Дело № 10-22
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Архангельск Дата обезличена года
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Копытко Н.Ю.,
с участием осужденной ФИО2
при секретаре Олефиренко Г.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа города Архангельска от Дата обезличена года, которым с
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки города Архангельска, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, работающей Номер обезличен Номер обезличен, проживающей по адресу: ... взысканы в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 рублей,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г.Архангельска от Дата обезличена года ФИО2 осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей. Приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу.
ФИО1 заявила ходатайство о взыскании с ФИО2 судебных расходов, связанных с оказанием ей юридической помощи по уголовному делу.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа города Архангельска от Дата обезличена года с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 рублей
С постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа города Архангельска от Дата обезличена года не согласна осужденная ФИО2, считает его незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что на ней не лежит обязанность компенсировать расходы ФИО1, которые были понесены за защиту по уголовному делу, где она являлась подсудимой и была признана виновной Дата обезличена года. Ходатайствует о разграничении сумм, которые были выплачены ФИО1 адвокату ФИО6 как защитнику и сумм, которые он получил за услуги представителя.
В возражениях на жалобу ФИО2 ФИО1 полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В судебном заседание ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, просила постановление мирового судьи изменить.
Изучив представленные материалы, заслушав мнение осужденной ФИО2, суд приходит к следующему.
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г.Архангельска от Дата обезличена года ФИО2 осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей. Приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу.
Потерпевшая ФИО1 для защиты своих интересов как потерпевшая воспользовалась правом на представительство. Представительство интересов ФИО1 осуществлял адвокат ФИО7 за услуги которого ФИО1 уплатила в кассу Архангельской межрайонной коллегии адвокатов 15000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом Номер обезличен Мировым судьей квитанция об оплате услуг адвоката обоснованно признана допустимым доказательством, поскольку она имеет все необходимые реквизиты, заверена печатью Архангельской межрайонной коллегии адвокатов.
В соответствие с ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
Частью 3 ст. 131 УПК РФ.
Согласно п. 9 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.
Как следует из материалов дела, представитель потерпевшей ФИО1 - адвокат ФИО8 принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст. 116 ч.1 УК РФ, а также оказывал помощь в составлении заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения Дата обезличена года.
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского округа города Архангельска обоснованно пришёл к выводу, что ФИО1 имеет право на возмещение денежной суммы в размере 15000 рублей, уплаченной за оказание ей как потерпевшей юридической помощи.
Доводы ФИО2, приведенные в жалобе суд признаёт несостоятельными, опровергающимися исследованными по делу доказательствами, подробно изложенными в постановлении мирового судьи.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа города Архангельска от Дата обезличена года - оставить без изменения, а жалобу осужденной ФИО2 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его вынесения в Архангельском областном суде.
Судья: Н.Ю. Копытко