ст. 130 ч.1 УК РФ



Дело № 10-31/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 4 августа 2010 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего Копытко Н.Ю.,

заявителя О.т.В.

защитника ФИО6

при секретаре Олефиренко Г.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О.т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска от Дата обезличена об отказе в принятии заявления к производству,

установил:

Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска О.т.В. отказано в принятие к производству ее заявления о привлечении к уголовной ответственности Ч.А.А.

О.т.В. обжаловала данное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что при составление заявления ею была допущена ошибка. В заявление о возбуждении дела частного обвинения, указана статья 112 УК РФ, вместо ч.1 ст. 130 УК РФ.

О.т.В. в судебном заседание доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить.

Защитник О.т.В. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска, рассмотрев материалы проверки по заявлению О.т.В. о привлечении к уголовной ответственности Ч.А.А., пришел к выводу о том, что поданное О.т.В. заявление не соответствует требованиям, установленным частями 5, 6 ст. 318 УПК РФ.

Помимо этого, мировой судья указал, что в нарушение ч. 6 ст. 318 УПК РФ в заявлении отсутствует отметка о предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос согласно статьи 306 УК РФ, которая удостоверяется подписью заявителя.

Ранее, постановлением мирового судьи от Дата обезличена года заявителю О.т.В. предлагалось привести заявление в соответствие с требованиями закона, для чего был установлен срок до Дата обезличена года.

Дата обезличена года О.т.В. представила заявление о возбуждении дела частного обвинения в отношении Ч.А.А., в котором просит привлечь последнюю к ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ, как указывалось ранее.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания производится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных в том числе статьей 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных в том числе статьей 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

Заявление О.т.В. о привлечении Ч.А.А. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения мировому судье не поступало, в связи с чем суд признаёт доводы О.т.В. необоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска от 14 июля 2010 года об отказе в принятии заявления к производству законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа города Архангельска от Дата обезличена об отказе в принятии заявления к производству оставить без изменения, а жалобу О.т.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Архангельском областном суде.

Судья: Н.Ю. Копытко