ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Архангельск 28 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Копытко Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьскогорайона г.Архангельска Попова И.Н.
подсудимого Г.А.С.,
защитника Котовой Т.А.
потерпевшей ФИО6
при секретаре Олефиренко Г.Н.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Архангельска на приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ которым
Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Архангельска, с <данные изъяты>, холостой, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес> судимостей не имеющий, осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 80 часам обязательных работ,
установил :
Г.А.С., будучи обязанным по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать в пользу ФИО6 на содержание их общей несовершеннолетней дочери Г.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средства в размере 1/4 со всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с момента принятия судебного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от данной обязанности умышленно и злостно уклонялся. Так Г.А.С. алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, иной материальной помощи дочери не оказывал. Несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава - исполнителя об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ о необходимости выплаты задолженности по алиментам и трудоустройстве, нигде не работал, на учете в центре занятости населения не состоял. Сумма задолженности по алиментным обязательствам на ДД.ММ.ГГГГ составила 100 891 рубль 14 копеек. Задолженность не погашена.
Приговор в отношение Г.А.С. вынесен в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку действий осужденного, посчитал данный приговор несправедливым в части назначенного Г.А.С. наказания, полагая, что последнему не могло быть назначено наказание менее 120 часов обязательных работ. Просит приговор мирового судьи отменить.
В судебном заседание государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 поддержали доводы апелляционного представления, попросили изменить приговор в отношение Г.А.С.
Осужденный Г.А.С. и его защитник с доводами апелляционного представления согласились.
Проверив материалы дела, суд находит, что условия и порядок его рассмотрения по правилам главы 40 УПК РФ мировым судьей соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначения Г.А.С. наказания.
В соответствии с п. 4 абз. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения по всем вопросам, относящимся к назначению наказания.
Как следует из положений ч.1 ст. 157 УК РФ злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Поскольку в настоящее время наказание в виде ареста не применяется, а на момент вынесения приговора Г.А.С. был официально трудоустроен и работал у ИП Р.А.К. грузчиком-кладовщиком, мировым судьей обоснованно назначено Г.А.С. наказание в виде обязательных работ, которое является в данном случае наиболее строгим видом наказания.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются кроме прочего характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Мировым судьей правильно признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства полное признание вины, учтено, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет место работы.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Как личность Г.А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют ссылки на исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить в отношении Г.А.С. положения ч. 1 ст. 157 УК РФ, при этом наличие исключительных обстоятельств не мотивировал.
Кроме того, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указана ссылка на ч.1 ст.61 УК РФ, а, следовательно, и оснований для ее применения.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 61 ч.1 п. п. «и, к» УК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п. 4 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Архангельска от 24 августа 2010 года в отношение Г.А.С. по ч. 1 ст. 157 УК РФ изменить.
Г.А.С. признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Архангельска ссылку на ч.1 ст.62 УК РФ.
В описательно-мотивировочной части приговора вместо ссылки на ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г. Архангельска от 24 августа 2010 года оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.Ю. Копытко