при назаначении наказания в виде исправительных работ отсутствие указания на размер удержания , послужило основанием для отмены приговора мирового судьи



Дело №10-18/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2010 года город Архангельск

Октябрьский районный суда города Архангельска в составе

председательствующего Кулиманова А.В.,

при секретаре Петрунине И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Попова И.Н.,

осужденного Е.П.А. и его защитника - адвоката Еремеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Романовой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от 19 ноября 2009 года, которым

Е.П.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостой, не работающий,зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев,

установил:

Е.П.А. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов у дома <адрес> в городе Архангельске из корыстных побуждений взял у П.Ю.В. сотовый телефон марки «Нокиа 7210» под предлогом позвонить, что не соответствовало его истинным намерениям, пообещав его вернуть. Вместо этого, воспользовавшись тем, что П.Ю.В. отошла и за его действиями не наблюдала, он скрылся с места преступления и распорядился полученным имуществом по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил у П.Ю.В. сотовый телефон, причинив ей материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Приговор в отношении Е.П.А. вынесен в особом порядке судебного разбирательства.

Заместитель прокурора Ломоносовского района города Архангельска, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку действий осужденного, посчитал данный приговор незаконным, ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что назначая Е.П.А. наказание виде исправительных работ, мировой судья в нарушение ст. 50 УК РФ не установил размер удержания в доход государства из заработка осужденного. Просит приговор мирового судьи отменить и вынести приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный Е.П.А. и его защитник с доводами апелляционного представления согласились.

Приговор мирового судьи подлежит отмене по доводам апелляционного представления в силу следующего.

Частью 1 статьи 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.2 и ч.3 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

При назначении Е.П.А. наказания виде исправительных работ мировой судья не указал, что из заработка осужденного необходимо производить удержания в доход государства, не установил размер удержания, фактически не назначив ему наказание, предусмотренное уголовным законом.

Проверив материалы дела, суд находит, что условия и порядок его рассмотрения по правилам главы 40 УПК РФ соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая П.Ю.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Совершенное Е.П.А. преступление суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При определении вида и размера наказания Е.П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к умышленным корыстным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Е.П.А., судом не установлено.

С учетом содеянного, наступивших последствий, личности подсудимого Е.П.А., который имеет постоянное место жительства, не работает, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки за участие адвоката при производстве предварительного расследования и в судебном заседании у мирового судьи в размере 3 043 рублей 43 копеек на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от 15 сентября 2008 года в отношении Е.П.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ отменить.

Е.П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов.

Меру пресечения Е.П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката по уголовному делу в размере 3 043 рублей 43 копеек возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен сообщить в кассационной жалобе либо подать в Октябрьский районный суд города Архангельска, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий