Дело № 10-47/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Архангельск 21 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Паламодовой С.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Архангельска Попова И.Н.,
защитника Мельниковой Н.Е. представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Милевской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Архангельска Ненашева А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
С.С.Ю., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не замужем, имеющая на иждивении трех малолетних детей, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:
-14.09.2009 г. Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.
осуждена за совершение двух преступлений предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года,
установил:
С.С.Ю. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим недвижимым имуществом, под предлогом сдачи в найм комнаты в <адрес>, попросила у Д.А.Н. деньги в счет оплаты найма жилья за месячный срок в размере 3 000 рублей. Получив данную сумму денег, путем обмана похитила их, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Д.А.Л. материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Она же ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим недвижимым имуществом, под предлогом сдачи в найм комнаты в <адрес>, попросила у А.С.С. деньги в счет оплаты найма жилья за месячный срок в размере 3 000 рублей. Получив от А.С.С. указанную сумму денег, путем обмана похитила их, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив А.С.С. материальный ущерб в размере 3 000 рублей.
Приговор в отношении С.С.Ю. вынесен в особом порядке судебного разбирательства.
Прокурор Октябрьского района города Архангельска, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку действий осужденной, посчитал данный приговор незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, так как мировой судья необоснованно признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений, а также указал во вводной части приговора сведения о судимости С.С.Ю. по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 25.10.2006г. по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, которая погашена. Просит приговор мирового судьи изменить без снижения наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, приговор в отношении С.С.Ю. просил изменить.
Осужденная С.С.Ю. просит рассмотреть представление без ее участия, защитник С.С.Ю. подержал представление прокурора по доводам в нем указанным.
Потерпевшие Д.А.Н. и А.С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.
В соответствии со ст. 383 УПК РФ.
Проверив материалы дела, суд находит, что условия и порядок его рассмотрения по правилам главы 40 УПК РФ мировым судьей соблюдены, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие Д.А.Н. и А.С.С.согласились с рассмотрением дела в особом порядке, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в части исключения из него указания на отягчающие вину С.С.Ю. обстоятельства рецидива преступлений, а также исключения из вводной части приговора указания на погашенную судимость.
В соответствии ст.86 УК РФ.
Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечению испытательного срока.
С.С.Ю. осуждена Виноградовским районным судом Архангельской области 25 октября 2006 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Данная судимость С.С.Ю. не отменялась, испытательный срок не продлевался. Также С.С.Ю. осуждена Ломоносовским районным судом г. Архангельска 14.09.2009 года по ст. ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Следовательно, мировой судья необоснованно признал в действиях С.С.Ю. по делу отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, чем нарушил требования ст.86 УК РФ во вводной части приговора указала погашенную судимость по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 25 октября 2010 года. Поскольку погашенные судимости не влекут каких-либо юридических последствий, то данная судимость подлежит исключению из вводной части приговора, в связи с чем представление прокурора района подлежит удовлетворению.
Несмотря на исключение из приговора отягчающего вину обстоятельства назначенное С.С.Ю. наказание назначенное ей является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной С.С.Ю., установленных смягчающих обстоятельств и изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.С.Ю. по ст.ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ изменить.
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений,
-исключить из вводной части приговора сведения о судимости по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 25 октября 2006 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г. Архангельска от 19 ноября 2010 года оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Паламодова