П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Архангельск 14 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кочебурова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры города Архангельска Козлова А.С.,
защитника Кошелевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мишуковой А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
К.Н.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, <данные изъяты>, не замужняя, с неполным средним образованием, не работающая, проживающая в <адрес>, ранее судимая ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска по ст. 157 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского района города Архангельска обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 10 дней,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав К.Н.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.
Мера пресечения К.Н.В. на апелляционный период оставлена без изменения.
Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.
Заслушав участников процесса, суд
У С Т А Н О В И Л:
К.Н.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, то есть за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: К.Н.В., будучи обязанной на основании решения Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно выплачивать алименты в пользу органов опеки и попечительства на содержание несовершеннолетних детей К.Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ и П.Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части со всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ от данной обязанности умышленно злостно уклонялась, алименты не выплачивала, иной материальной помощи своему несовершеннолетнему ребенку К.Н.В. Евгении не оказывала. Несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ о необходимости выплаты задолженности по алиментам и трудоустройстве, нигде не работала, на учете в центре занятости не состояла. Сумма задолженности К.Е.В. поалиментным обязательствам на ДД.ММ.ГГГГ составила 102 897 рублей 27 копеек.
С постановленным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска не согласен прокурор Октябрьского района города Архангельска, который просит указанный приговор мирового судьи отменить, в связи с тем, что при вынесении приговора мировой судья неправильно применил уголовный закон при назначении осужденной наказания, поскольку наказание в виде обязательных работ условно назначено быть не может. Также указывает, что во вводной части приговора при написании судимости К.Н.В. вместо постановления мирового судьи указано определение.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал и уточнил, просит приговор мирового судьи отменить, постановить новый приговор и назначить К.Н.В. наказание с применением ст. 157 ч. 1 УК РФ.
Защитник с доводами государственного обвинителя согласилась.
Подсудимая К.Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть апелляционное представление прокурора без её участия.
Представитель потерпевшей П.Е.С. в судебное заседание также не явилась просила рассмотреть дело в её отсутствие.
С учетом требований ст. 364 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление прокурора в отсутствие подсудимой и представителя потерпевшей.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Н.В. по ст. 157 ч. 1 УК РФ постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.
Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Юридическая оценка действий К.Н.В. по ст. 157 ч. 1 УК РФ является верной.
Вместе с тем, мировым судьей при назначении наказания К.Н.В. были неправильно применены нормы уголовного закона, вследствие чего К.Н.В. было назначено несправедливое наказание.
Приговором мирового судьи К.Н.В. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год с возложением определенных обязанностей.
Однако, ч. 1 ст. 73 УК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень видов наказаний, которые могут быть назначены условно, наказание в виде обязательных работ в данный перечень не входит и, следовательно, условно назначено быть не может.
Кроме того, как установлено в судебном заседании у мирового судьи и подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая на момент вынесения приговора находилась в состоянии беременности.
Санкция ст. 157 ч. 1 УК РФ за совершение данного преступления предусматривает наказания в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, исправительных работ на срок до одного года, ареста на срок до трех месяцев.
Вместе с тем, согласно ст.ст. 49 ч. 4, 50 ч. 5, 54 ч. 2 УК РФ обязательные и исправительные работы, а также арест беременным женщинам не назначаются.
Принимая во внимание изложенное, суд считает беременность подсудимой исключительным обстоятельством и с учетом положений ст. 157 ч. 1 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает все обстоятельства дела, а также имущественное положение виновной.
Допущенная в приговоре мирового судьи неточность при написании судимости К.Н.В., по мнению суда, является ошибкой технического характера, которая не влияет на существо постановленного мировым судьей приговора, не ставит под сомнение правильность выводов мирового судьи относительно виновности подсудимой в совершении преступления и не является основанием для изменения или отмены приговора.
В остальном приговор мирового судьи следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367,368, 369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Н.В. изменить.
Признать К.Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру пресечения К.Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Н.В. - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: А.В. Кочебурова