Дело № 1 - 197
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Архангельск Дата обезличена года
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе: председательствующего судьи Думина М.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Архангельска Маркелова Н.Л.,
обвиняемой ФИО1,
защитника - адвоката Назарова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
представителя потерпевшей ФИО3,
представителя потерпевшей - адвоката Грушецкой О.Л., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Пищухиной Е.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся Дата обезличена года в ... области, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей ведущим консультантом ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., корп. 1, ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в том, что Дата обезличена года в 10 часов 45 минут, являясь участником дорожного движения - водителем, управляя технически исправным автомобилем «ФИО9», государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, двигаясь по проезжей части в районе ... по ... в г. Архангельске, будучи заранее предупрежденной дорожными знаками 5.18.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», предусмотренными Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), и сигналами светофора о приближении к регулируемому пешеходному переходу, имея возможность заблаговременно видеть на хорошо просматриваемом участке проезжей части пешеходов, пересекающих проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора и имеющих перед ней преимущество в движении, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не приняла своевременных и необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого ею транспортного средства, выехала на регулируемый пешеходный переход при запрещающем (красном) сигнале светофора, нарушив тем самым п.п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, в соответствии с которыми красный сигнал светофора запрещает движение и водитель должен остановиться перед светофором, не создавая помех пешеходам, движение которых разрешено, а также п. 1.3 ПДД РФ, в силу которого водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил, сигналов светофора и знаков, не уступила дрогу переходящей проезжую часть по пешеходному переходу справа - налево по ходу движения автомобиля пешеходу ФИО6, допустила на нее наезд в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что повлекло причинение по неосторожности потерпевшей телесных повреждений, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Обвиняемая ФИО1 виновной себя признала полностью и ее вина подтверждается всеми материалами уголовного дела.
В действиях ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе предварительных слушаний обвиняемая ФИО1 и ее защитник Назаров В.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как обвиняемая ранее не судима, вину свою признала полностью, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме и достигнуто примирение, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Представители потерпевшей ФИО3 и Грушецкая О.Л. факт возмещения причиненного ущерба и примирения подтвердили, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Учитывая изложенное, поскольку достоверно установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, совершено ею впервые, он признала себя виновной, загладила причиненный потерпевшей вред, раскаялась в содеянном, суд считает, что вследствие примирения с потерпевшей обвиняемая перестала быть общественно опасной и имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 236, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: