Дело № 1-138/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Архангельск Дата обезличена года
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Кочебуровой А.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского округа города Архангельска Попова И.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника Малофеева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Мишуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося Дата обезличена года в городе Архангельске, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2000 года рождения, со средним специальным образованием, работающего плотником отделочником в ООО «ФИО8», зарегистрированного и проживающего ... в городе Архангельске, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
Установил:
ФИО1 обвиняется в том, что он Дата обезличена года в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холле бара «ФИО10», расположенного в ... по ... умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - милиционера взвода милиции Номер обезличен батальона милиции Номер обезличен отдела вневедомственной охраны при УВД по городу Архангельску ФИО3, одетого в форменное обмундирование сотрудника милиции, и исполнявшего в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» и п.п. 2.11, 2.16 должностной инструкции милиционера взвода милиции Номер обезличен батальона милиции Номер обезличен отдела вневедомственной охраны при УВД по городу Архангельску от Дата обезличена года свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, прибывшего в бар «Айвенго» в связи с получением сигнала «тревога» при нажатии кнопки экстренного вызова милиции с охраняемого объекта, в момент выяснения обстоятельств подачи сигнала тревоги, а также пресечения противоправных действий со стороны ФИО5, выразившихся в неправомерном захвате последней огнестрельного оружия - пистолета- пулемета конструкции ПП-91 «Кедр», висевшего на плече сотрудника милиции ФИО3, желая воспрепятствовать законным действиям данного сотрудника милиции по отстранению ФИО5 от вышеуказанного огнестрельного оружия, нанёс удар кулаком правой руки в затылочную область головы милиционера ФИО3, причинив последнему физическую боль.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, которое поддержал его защитник.
Потерпевший ФИО6 согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, претензий к подсудимому он не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, учитывая, что примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
В соответствии со ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что данное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим, претензий к нему потерпевший не имеет, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 1521 рубль 72 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по ст. 318 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1 - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 1521 рубль 72 копейки.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий: А.В.Кочебурова