г. Архангельск 22 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Кочебурова А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Архангельска Шперлинга А.Ю.,
подсудимых Н.С.А., Р.В.Н.,
защитников - адвокатов ...
при секретаре Мишуковой А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Н.С.А., Р.В.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Н.С.А. и Р.В.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.
В судебном заседании защитник подсудимой Р.В.Н. К.Л.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Р.В.Н., поскольку в материалах дела отсутствует постановление о возбуждении в отношении неё уголовного дела, а также в связи с тем, что дело рассматривается с нарушением правил подсудности.
Кроме того, защитник К.Л.С. заявила ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Ломоносовский районный суд города Архангельска, поскольку предприятие, где работали Н.С.А. и Р.В.Н. расположено на территории Ломоносовского округа города Архангельска, а органами следствия не вменено, где именно подсудимая Р.В.Н. совершила преступление.
Подсудимая Р.В.Н. с ходатайствами, заявленными защитником согласилась в полном объеме.
Защитник Е.О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника К.Л.С. в части прекращения уголовного дела в отношении Р.В.Н. и поддержала её ходатайство в части передачи уголовного дела по подсудности в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
Подсудимый Н.С.А. против удовлетворения ходатайств защитника К.Л.С. не возражал.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района города Архангельска Ш.А.Ю. просил оставить без удовлетворения ходатайство стороны защиты в части прекращения уголовного дела, с ходатайством о передаче уголовного дела по подсудности в Ломоносовский районный суд города Архангельска согласен.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.34 ч.2 УПК РФ судья, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
Защитниками заявлено ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности в Ломоносовский районный суд города Архангельска, подсудимые настаивают на передаче дела по подсудности.
Из предъявленного подсудимым обвинения усматривается, что вменяемое им преступление совершено по адресу: ..., ..., ..., то есть на территории, где распространяется юрисдикция Ломоносовского районного суда города Архангельска, в связи с чем, с учетом мнения подсудимых, дело подлежит передаче по подсудности в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
Заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Р.В.Н. рассмотрению Октябрьским районным судом города Архангельска не подлежит, поскольку должно быть разрешено тем судом, к подсудности которого отнесено данное уголовное дело, то есть Ломоносовским районным судом города Архангельска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника К.Л.С. о прекращении уголовного дела в отношении Р.В.Н. - оставить без рассмотрения.
Направить уголовное дело в отношении Н.С.А. и Р.В.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в Ломоносовский районный суд города Архангельска по подсудности.
Меру пресечения Р.В.Н. и Н.С.А. оставить прежней.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В.Кочебурова