Дело № 1-22/10

Именем Российской Федерации

город Архангельск 26 мая 2010 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кочебуровой А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского округа города Архангельска Севостьянова А.В.,

подсудимого Н.Ю.А.,

защитников Уткиной Е.А., Савинского С.В., Захаровой Л.Л., представивших удостоверения Номер обезличен и ордера Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен

потерпевшего Б.С.Ю.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Н.Ю.А., родившегося Дата обезличена года в селе ... ..., ..., разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего ... Регионального Управления ФСКН России по Архангельской области, зарегистрированного в квартире ..., проживает в ..., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п.п. «А,В» УК РФ,

Установил:

Н.Ю.А. виновен в превышении должностных полномочий, то есть в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с причинением тяжких последствий.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Являясь ... Регионального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Архангельской области (далее РУ ФСКН РФ по АО), в обязанности которого, согласно подпункта 2 пункта 3, пункта 4, подпунктов 6, 7 пункта 8 «Положения о федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» утвержденного Указом Президента РФ № 976 от 28 июля 2004 года, статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», должностной инструкции ... РУФСКН России по АО входит соблюдение в своей служебной деятельности Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативно-правовых актов, действующих на территории России, а также выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции ФСКН РФ, осуществление оперативно-розыскной деятельности, обеспечение соблюдения законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе соблюдение при этом прав и свобод человека и гражданина, Н.Ю.А. Дата обезличена года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь ... в городе Архангельске, входя в состав оперативной группы, которая в соответствии с положениями статей 6, 7, 8, 8.1, 9, 10, 11, 12 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от Дата обезличена года № 144-ФЗ, а также подпункта 7 пункта 8 «Положения о федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков», утвержденного Указом Президента РФ № 976 от 28 июля 2004 года, проводила оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и производила задержание лиц, подозреваемых в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в нарушение требований статей 21, 22 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый имеет право на личную неприкосновенность, сохранение достоинства личности, не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, в связи с чем сотрудникам ФСКН РФ в своей служебной деятельности запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, вопреки положениям статьи 58 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» от 30 июня 2003 года № 86-ФЗ, статей 12, 13 Федерального Закона «О милиции», дающих право сотрудникам ФСКН РФ применять физическую силу только для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на ФСКН РФ обязанностей, умышленно, из ложно понятых интересов службы, в целях облегчения задержания, явно выходя за пределы своих полномочий, применил насилие в отношении Б.С.Ю., поваленного на землю и не оказывающего никакого сопротивления и противодействия задержанию, нанеся последнему не менее двух сильных ударов ногами по телу в область левой половины живота и в область нижней трети левой половины груди, причинив Б.С.Ю. телесное повреждение характера тупой закрытой травмы живота, выразившейся в разрыве верхнего полюса селезенки по ее передней поверхности, с обширными кровоизлияниями в пульпе и образованием массивной гематомы, осложненной кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 2000 миллилитров, которое оценивается как тяжкий вред здоровью, что повлекло дальнейшую утрату Б.С.Ю. указанного органа (селезенки), удаленного у него в ходе операции, проведенной в период с 16 на Дата обезличена года в МУЗ «Первая городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Е.Е.Волосевич», то есть причинил тяжкие последствия. Указанными действиями Н.Ю.А. также существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, подорвав в глазах потерпевшего Б.С.Ю. авторитет органов ФСКН РФ, призванных в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 «Положения о федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» защищать жизнь, здоровье граждан, принимая меры по противодействию незаконному обороту наркотиков.

Подсудимый Н.Ю.А. в судебном заседании вину не признал и показал, что в начале апреля 2009 года поступила информация о причастности Б.А.П. и С.А.В. к незаконному обороту наркотических средств. В целях разоблачения преступной деятельности указанных граждан было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Ч.П.В., который созвонился с Б.А.П. и договорился о встрече у торца ... в районе кинотеатра «Мир» для покупки наркотиков. В рамках данного мероприятия было создано две группы, в первую из которых вошли он-Н.Ю.А., Ж.Е.С., П.В.М. и ФИО54, во вторую группу - Б.О.А., О.А.Г., Ф.А.В. и ФИО55. Дата обезличена года в первой половине дня Ч.П.В., под наблюдением второй группы, передал Б.А.П. в условленном месте деньги для приобретения наркотиков. Во второй половине дня Ч.П.В. и Б.А.П. созвонились и договорились о встрече на том же месте. Группе, в которую входил он-Н.Ю.А., была поставлена задача задержать Б.А.П.. Когда в указанное место подъехала машина Б.А.П., они увидели только Б.А.П. и С.А.В., о том, что в машине находится Б.С.Ю., им было неизвестно, поскольку тот находился на заднем сидении, а стекла автомобиля были затонированы. Ему-Н.Ю.А. была поставлена задача блокировать действия С.А.В.. После получения сигнала о том, что действия Б.А.П. блокированы, их служебный автомобиль подъехал перпендикулярно к задней части машины Б.А.П., после чего он-Н.Ю.А. выбежал из автомобиля, подбежал к передней правой двери машины Б.А.П., открыл её, увидел там С.А.В., рукой наклонил её голову к коленям, а С.А.В., по его указанию, положила руки на переднюю панель машины, при этом левую ногу он-Н.Ю.А. поставил на порог машины и наклонился в салон, где на заднем сидении увидел Б.С.Ю., которого из машины тут же извлек ФИО56. После этого он-Н.Ю.А. обнаружил, что у него отсутствуют наручники, крикнул об этом сотрудникам и через какое-то время Пунагин передал ему наручники, которые он одел на С.А.В. и убрал ногу с порога машины, встал рядом с ней и продолжал удерживать С.А.В. за голову. Затем он перевел С.А.В. на заднее сидение автомашины Б.А.П., сел рядом с ней, после чего подбежал Ф.А.В., который сел на переднее водительское сидение и они поехали в здание Регионального управления. В здании управления Б.С.Ю. ему на здоровье не жаловался, принимал пищу, спал. Как именно происходило задержание Б.С.Ю., он не видел. Он потерпевшему во время задержания ударов не наносил. Считает, что Б.С.Ю. его оговаривает, поскольку ранее знал его, и, кроме того, являясь наркоманом, пытается таким способом уйти от возможной ответственности. Считает, что потерпевший получил травму не во время задержания, а в ином месте. Указывает, что в момент задержания Б.С.Ю. находился в состоянии наркотического опьянения, а на месте задержания поверхность была неровная, с кусками льда. В 2005 году у него-Н.Ю.А. была травма колена, в связи с чем он не может делать резких движений левой ногой.

Позиция подсудимого опровергается представленными по делу доказательствами.

Потерпевший Б.С.Ю. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он находился с Б.А.П., которому позвонила С.А.В. и сообщила о необходимости приобретения наркотика для их друга, после чего он и Б.А.П. на автомобиле Б.А.П. заехали за С.А.В. и поехали к кинотеатру «Мир», где у молодого человека по имени ФИО57 взяли деньги на покупку наркотика. После этого они поехали в Соломбалу к его-Б.С.Ю. знакомому Р.А.Е., у которого приобрели наркотики, а затем приехали к дому ..., где Б.А.П. пошел на встречу с ФИО58, а он и С.А.В. остались в машине. Через несколько минут подъехала машина ФСКН, откуда выскочили сотрудники управления, при этом Н.Ю.А. подбежал к передней правой пассажирской двери, открыл её, схватил за голову С.А.В. и блокировал её действия. Другой сотрудник подбежал к задней правой двери, где находился он, после чего он открыл дверь и вытянул руки вперед. Сотрудник схватил его капюшон куртки и уложил на землю лицом вниз, ногами к машине, в руке он держал сотовый телефон и денежную купюру. Он услышал, как его спросили, что у него находится в руке, он ответил и положил указанные предметы на землю, после чего Н.Ю.А. ударил его два раза ногой с левой стороны в область ребер и живота, отчего он испытал сильную боль, после чего к нему подошли другие сотрудники наркоконтроля, надели на него наручники, посадили в машину и увезли в управление, где он дал показания и согласился участвовать в проверочной закупке. Поскольку он чувствовал себя плохо, попросил позвать врача, врач осмотрела его, дала обезболивающие таблетки, после чего он принял участие в оперативном мероприятии и его отпустили. Из здания управления его забрали Б.А.П. и С.А.В. и отвезли его домой, куда через некоторое время ему вызвали скорую помощь, его увезли его в больницу, где удалили селезенку. До задержания он чувствовал себя хорошо, его никто не избивал, спортом он не занимается, травмы не получал. При задержании, когда он лежал на земле, с левой стороны от него находился только Н.Ю.А., он видел его ноги и не видел, чтобы кто-либо другой также подходил к нему с левой стороны до нанесения удара, на спину ему никто не садился и не давил, лицо на поверхность земли он не опускал, голову держал на весу, руки находились вверху, при этом поверхность земли, на которой он лежал, была ровная. В здании регионального управления физическая сила к нему не применялась. Р.А.Е. в ходе проверочной закупки его не толкал. Он сразу не сообщил врачам и сотрудникам милиции об обстоятельствах получения им травмы, поскольку не хотел, чтобы возникли проблемы с сотрудниками госнаркоконтроля. Уверен, что удары ему нанес именно Н.Ю.А..

Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку его показания являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, при этом судом не установлены мотивы для оговора потерпевшим Б.С.Ю. подсудимого. Доводы, приведенные подсудимым, суд считает необоснованными и надуманными. Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются и иными доказательствами.

Так, в ходе проведения опознания потерпевший Б.С.Ю. уверенно опознал Н.Ю.А., как сотрудника РУ ФСКН России по Архангельской области, который находился один у передней правой двери автомашины, откуда ему были нанесены удары, когда он лежал на земле лицом вниз в момент его задержания Дата обезличена года у ... в городе Архангельске (том 1л.д. 149-151).

При проверке показаний на месте Б.С.Ю. подтвердил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, пояснил, что именно сотрудник госнаркоконтроля по имени ФИО59, находившийся у передней пассажирской двери автомобиля Б.А.П., около С.А.В., дважды сильно пнул его в левый бок на уровне нижних ребер, отчего он испытал сильную физическую боль. Рядом с ФИО60 никого не было, шагов он не слышал (том 1л.д. 131-140).

В ходе проведения следственного эксперимента с участием потерпевшего Б.С.Ю. установлено, что Б.С.Ю. в момент его задержания сотрудниками РУ ФСКН РФ Дата обезличена года мог визуально наблюдать месторасположение и действия Н.Ю.А., находившегося у передней правой двери автомобиля, а также установлено, что находясь в указанном месте, возможно свободно нанести удар ногой в область нижних ребер слева лежащего на земле человека при обстоятельствах, указанных потерпевшим (том 1л.д. 171-176).

На очных ставках с М.А.А., П.А.В. и Н.Ю.А. Б.С.Ю. подтвердил, что именно Н.Ю.А. нанес ему два удара ногой в левый бок при задержании Дата обезличена года. Когда он находился на земле, лицом к земле не прижимался, обзор ему никто не закрывал, поэтому он имел возможность наблюдать за происходящим. Кроме Н.Ю.А. с левой стороны от него никто не находился, к Н.Ю.А. до нанесения ударов никто не подходил (том 2л.д. 17-22,46-50,132-136).

На основании ст.281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.А.В., данные ею на предварительном следствии, согласно которым Дата обезличена года ей позвонил ее знакомый и попросил ее приобрести для него наркотики, после чего она позвонила Б.А.П. и сообщила о данной просьбе. Позже с Б.А.П. и Б.О.Н., на машине Б.А.П., получив деньги для покупки наркотиков и купив их, они заехали во двор ... на ... в городе Архангельске, где Б.А.П. пошел отдавать наркотическое средство, а она и Б.С.Ю. остались в машине. Б.С.Ю. чувствовал себя хорошо, был весел, спокоен, на состояние здоровья не жаловался. Неожиданно резко открылась водительская и обе правые двери. Н.Ю.А., открывший переднюю пассажирскую дверь, схватил ее за голову и с силой наклонил ее к коленям. Н.Ю.А. стоял к ней правым боком, лицом к задней части машины, не наклонялся и не приседал. Ноги Н.Ю.А. находились на земле, он их на порог машины не ставил, в машину не наклонялся. Позже её пересадили на заднее сидение машины Б.А.П.. Выйдя из машины, она видела, что Б.С.Ю. лежит на земле у машины вниз лицом, ногами в сторону машины, а головой в противоположную сторону. Затем за руль автомобиля Б.А.П. сел мужчина, а рядом с ней сел Н.Ю.А.. Около 23 часов 30 минут она в коридоре здания наркоконтроля увидела сидевшего на корточках, прижавшись к стене Б.С.Ю., который руками держался за живот. Около полуночи ее и Б.А.П. отпустили. Впоследствии она узнала, что Б.С.Ю. находится в больнице, где ему удалили селезенку. Со слов Б.С.Ю. ей известно, что во время задержания сотрудниками госнаркоконтроля ему были нанесены два удара в живот и после того, как его отпустили и привезли домой, его состояние здоровья ухудшилось, была вызвана скорая помощь, врачи которой увезли его в больницу. Когда Б.С.Ю. лежал на земле лицом вниз, Н.Ю.А., удерживая её голову, находился слева от Б.С.Ю. и она не видела, чтобы кто-нибудь еще подходил к Б.С.Ю. с левой стороны, то есть там, где стоял Н.Ю.А. (т. 1л.д. 187-189, 190-192). Данные показания С.А.В. подтвердила в судебном заседании. Утверждает, что Н.Ю.А. ноги на порог машины не ставил и в салон машины не наклонялся, носки его ботинок были обращены в сторону задней двери машины. Во время задержания были моменты, когда давление руки Н.Ю.А. на неё ослабевало, а в конце задержания он её вообще не держал.

На очной ставке с Н.Ю.А. С.А.В. подтвердила, что при задержании Дата обезличена года Н.Ю.А. нагнулся только, чтобы отпустить её голову вниз, после чего выпрямился и стоял ровно, не нагибаясь, ноги на порог машины Н.Ю.А. не ставил (том 2л.д. 137-141).

Суд отвергает показания С.А.В., данные ею в судебном заседании о том, что Н.Ю.А. наклонялся в салон машины, ставил ноги на порог машины, не поворачивался к ней спиной и не наносил удары Б.С.Ю., поскольку свидетель пояснила, что указанные показания даны ею после встречи с женой Н.Ю.А. и его одноклассником и не являются правдивыми и соответствующими действительности.

Свидетель Б.А.П. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года утром он, С.А.В. и Б.С.Ю. поехали к кинотеатру «Мир», где взяли у человека деньги на покупку наркотика, после чего съездили в Соломбалу, где приобрели наркотическое средство, а затем вновь поехали к .... Он вышел из машины и пошел в подъезд дома и его задержали. Б.С.Ю. и С.А.В. в это время находились в его машине. Он видел как Б.С.Ю. вытащили из машины, а затем увидел его уже в здании госнаркоконтроля, при этом Б.С.Ю. сидел на корточках и по его внешнему виду было видно, что с ним что-то произошло. Затем его отпустили и с Б.О.Н. они общались посредством смс-сообщений, в которых Б.С.Ю. сообщил ему, что его избили. На следующий день около 18 часов он забрал Б.С.Ю. из здания госнаркоконтроля и отвез домой, Б.С.Ю. передвигался с трудом. Позже он узнал, что Б.С.Ю. в реанимации, у него разрыв селезенки. До задержания Б.С.Ю. чувствовал себя хорошо.

Свидетель Ф.Е.Г. в судебном заседании показала, что накануне задержания Б.С.Ю. чувствовал себя хорошо, на здоровье не жаловался. Дата обезличена года он пришел домой, был бледен, не мог держать тело в прямом положении, вынужденно сгибался рассказал, что его при задержании сотрудники госнаркоконтроля два раза ударили в живот. В здании самого управления его не били.

Свидетель У.С.Г. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.Е.Г., а также пояснила, что Дата обезличена года Б.С.Ю. прислал ей на мобильный телефон Номер обезличен смс-сообщение, о том, что он в госнаркоконтроле и ему сломали ребра. Вечером этого же дня он пришел домой, при этом было видно, что ему больно, Ф.Е.Г. предложила вызвать Скорую помощь, но он отказался, ушел в комнату, лег, через некоторое время встал, и поскольку выглядел очень плохо, они с сестрой вызвали Скорую помощь, которая увезла Б.С.Ю. в больницу. В другом месте Б.С.Ю. травму получить не мог.

Как следует из статистических данных о соединениях с мобильного телефона Номер обезличен, принадлежащего Б.С.Ю., Дата обезличена года с указанного номера телефона отправлялись смс-сообщения на номер Номер обезличен, принадлежащий У.С.Г. (том 1л.д. 163-168).

Свидетель Б.О.Н. в судебном заседании показала, что Дата обезличена года позвонила девушка сына и сообщила, что сыну делают операцию в больнице. Впоследствии сын рассказал ей, что при задержании на улице у кафе «Золотица» один сотрудник госнаркоконтроля вытащил его из машины, а другой пнул в живот, его осматривал врач в управлении и сказала, что с ним все в порядке, но когда его отпустили, ему стало очень плохо и скорая помощь увезла его в больницу. До Дата обезличена года сын чувствовал себя нормально. В другом месте сын получить травму не мог.

Свидетель Б.Ю.М. в судебном заседании дал аналогичные показания свидетеля Б.О.Н., пояснил, что со слов сына ему известно, что удары ему были нанесены на улице при задержании.

Свидетель Р.А.Е. в судебном заседании показал, что в дневное время Дата обезличена года ему позвонил Б.С.Ю. и сообщил, что он хочет приобрести наркотики. Через некоторое время он встретился с Б.О.Н. и передал ему наркотики. Около 23 часов Б.С.Ю. снова позвонил ему и вновь попросил продать наркотическое средство, он согласился. Б.С.Ю. приехал Дата обезличена года, он спустился и открыл ему дверь в подъезд. Рядом с Б.О.Н. находился мужчина, который стал хватать его, он испугался и побежал, но был задержан. В этот день по внешнему виду Б.С.Ю. было видно, что он испытывает физическую боль, Дата обезличена года при встрече он чувствовал себя нормально. Когда он-Р.А.Е. убегал, Б.С.Ю. не толкал.

Показания указанных свидетелей в целом соответствуют друг другу, а также показаниям потерпевшего, являются логичными и последовательными и суд считает их достоверными.

Допрошенный в качестве эксперта С.Д.Е. в судебном заседании показал, что им была произведена судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела, медицинским документам на потерпевшего, результатам судебно-гистологического исследования. При повреждении внутренних органов медицинской документации достаточно, осмотр пациента не требуется. Выводы своего заключения поддерживает в полном объеме. Пояснил, что от ударного воздействия рукой, а также при падении с высоты собственного роста на ровную поверхность получить указанное в выводах телесное повреждение невозможно, при этом в ситуации, описанной потерпевшим падения с высоты собственного роста не было. Образование данного повреждения от ударного воздействия ногой в обуви возможно. Механизм образования телесного повреждения соответствует показаниям потерпевшего. При локализации телесного повреждения, указанной в заключении, удобнее нанести удар стоя. Отсутствие акта патологоанатома при проведении экспертизы не повлияло на его выводы, поскольку хирург при проведении операции мог причинить селезенке дополнительные повреждения, которые в дальнейшем и описал патологоанатом.

Эксперт М.А.В. в судебном заседании выводы своего гистологического исследования поддержал. Противоречий в выводах эксперта С.Д.Е. и акте патологоанатома не усматривает.

Свидетель Т.А.В. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года в вечернее время делал операцию Б.С.Ю. по поводу разрыва селезенки, в ходе которой данный орган был удален. Размеры разрыва селезенки зафиксированы в протоколе операции, первым разрыв видит он, как оперирующий хирург, в дальнейшем при операции целостность органа нарушается, возможны дополнительные повреждения, поскольку селезенку отсекают, бросают в таз, после чего перекладывают в банку, кроме того, при операции он сжимает указанный орган в кулак, отчего он подвергается деформации, поэтому возможны различные описания повреждений в протоколе операции и акте патологоанатома. По внешнему виду селезенка у Б.С.Ю. была здоровой. Противоречий в заключении эксперта и своем протоколе операции он не усматривает.

Свидетель Л.С.В. в судебном заседании подтвердил, что выезжал по вызову к потерпевшему Б.С.Ю., при этом молодой человек жаловался на боли в левом боку, у него было увеличение селезенки, признаки разрыва совпадали с местом получения травмы на теле. Б.С.Ю. сообщил, что его избили на ....

На основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.И.М., данные ею на предварительном следствии, согласно которым Дата обезличена года в 21 час 40 минут бригада Скорой помощи приехала в квартиру ..., где Б.С.Ю. жаловался на боли в животе, рукой придерживал свой живот слева. Врачом был поставлен предварительный диагноз - тупая травма живота, возможный разрыв селезенки. С данным диагнозом Б.С.Ю. был госпитализирован в Городскую клиническую больницу № 1. Б.С.Ю. сообщил бригаде, что его избили на ... показания свидетель подтвердила в судебном заседании.

Свидетель К.Т.А. в судебном заседании показала, что она работает врачом амбулатории РУ ФСКН России по Архангельской области. К ней обращались сотрудники управления с просьбой дать обезболивающую таблетку задержанному молодому человеку, у которого болит бок. При осмотре данного молодого человека у неё возникло подозрение на перелом ребер, после чего она дала ему таблетку и сказала сделать рентген. Живот у молодого человека она не проверяла, но отмечает, что задержанный сидел, наклонившись влево, и держался за бок.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, участок местности, расположенный во дворе домов 61 и 63 по проспекту Троицкий в городе Архангельске, на котором Дата обезличена года было произведено задержание Б.С.Ю., представляет собой асфальтированную площадку для парковки автомобилей, поверхность которой ровная без выступающих предметов (том 1л.д. 24-25).

Согласно справке по факту получения травмы «Первой городской клинической больницы», Б.С.Ю. установлен диагноз тупая травма живота, разрыв селезенки. Травма получена Дата обезличена года на ... от действий неустановленного лица ГНК (том 1л.д. 18).

В карте вызова Скорой помощи зафиксирован выезд бригады Дата обезличена года в 21 час 46 минут по адресу: ..., ..., ..., ... к Б.С.Ю., предварительный диагноз: тупая травма живота, разрыв селезенки, потерпевший госпитализирован (том 1л.д. 117).

Как следует из выписного эпикриза на Б.С.Ю. и ответа заместителя главного врача МУЗ «Первая городская клиническая больница Скорой медицинской помощи имени Е.Е.Волосевич», Б.С.Ю. поступил в указанное лечебное учреждение Дата обезличена года в тяжелом состоянии с диагнозом: закрытая травма брюшной полости, разрыв селезенки, Дата обезличена года проведено оперативное лечение: лапаротомия, спленэктомия, санация, дренирование брюшной полости (том 1л.д. 33,107).

Актами Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года судебно-медицинского освидетельствования, установлено, что при поступлении в стационар МУЗ «Первая городская клиническая больница скорой медицинской помощи» Дата обезличена года в 22 часа 15 минут при последующем обследовании и лечении, у Б.С.Ю. было выявлено телесное повреждение характера тупой закрытой травмы живота, выразившейся в разрыве верхнего полюса селезенки по ее передней поверхности, с обширными кровоизлияниями в пульпе и образованием массивной гематомы, осложненной кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 2000 мл. Характер и локализация указанного телесного повреждения свидетельствует о том, что оно образовалось в результате не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета в область левой половины живота либо, возможно, в область нижней трети левой половины груди. Указанное телесное повреждение является опасным для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью и образовалось в период времени от 6 часов до 2 суток до операции спленэктомии (том 1л.д. 43, 90-91).

По акту в паталогоанатомическом отделении «Первой городской клинической больницы» изъято 6 блоков селезенки Б.С.Ю., которые упакованны в марлевый мешочек (том 1л.д. 87).

При судебно-гистологическом исследовании селезенки Б.С.Ю. поставлен диагноз: Разрыв селезенки с кровоизлиянием в пульпе и образованием гематомы. Предположительная давность образования повреждения селезенки в срок от 6 часов до 2 суток до операции спленэктомия (том 1л.д. 92).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по материалам дела Номер обезличен от Дата обезличена года, у Б.С.Ю. при поступлении в стационар МУЗ «Первая городская клиническая больница скорой медицинской помощи» Дата обезличена9 года в 22 часа 15 минут и последующем обследовании и лечении выявлено телесное повреждение характера тупой закрытой травмы живота, выразившейся в разрыве верхнего полюса селезенки по её передней поверхности, с обширными кровоизлияниями в пульпе и образованием массивной гематомы, осложненной кровоизлиянием в брюшную полость, объемом около 2000 мл. Характер и локализация указанного повреждения свидетельствует о том, что оно образовалось в результате не менее чем одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область левой половины живота либо, возможно, в область нижней трети левой половины груди, что не исключает возможность образования данного повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении. Учитывая локализацию и характер телесного повреждения у Б.С.Ю., следует считать моловероятным возможность причинения указанного телесного повреждения при падении потерпевшего с высоты собственного роста. Телесное повреждение характера тупой закрытой травмы живота с разрывом селезенки является опасным для жизни и по этому квалифицирующему признаку оценивается как тяжкий вред здоровью. Исходя из клинических данных медицинской карты Номер обезличен стационарного больного МУЗ «Первая городская клиническая больница скорой медицинской помощи» и результата судебно-гистологического исследования препаратов селезенки Б.С.Ю. (около 2000 мл жидкой крови со свертками в брюшной полости, наличие лейкоцитарной реакции в области разрыва пульпы селезенки), указанное телесное повреждение образовалось в период времени от 6 часов до 2 суток до начала операции спленэктомии (в ночь с 16 на Дата обезличена года), что не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении о назначении экспертизы (том 3л.д. 39-41).

Заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями самого эксперта С.Д.Е., оперировавшего хирурга Т.А.В., врача Л.С.В. и фельдшера С.И.М. также подтверждаются показания потерпевшего относительно времени и механизма образования телесного повреждения.

Свидетель П.В.М. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Б.А.П.. Для проведения мероприятия было создано две группы, с ним в группу вошли Н.Ю.А., Ж.Е.С. и ФИО61, во второй группе были О.А.Г., Ф.А.В., ФИО62 и Б.О.А.. Задачей его группы было блокирование действий находившихся в машине С.А.В. и Б.С.Ю.. Задержание происходило во дворе .... На служебном автомобиле они подъехали к машине Б.А.П., Ж.Е.С. подбежал к передней водительской двери, а Н.Ю.А. к передней пассажирской двери. Когда он-П.В.М. подошел к машине Б.А.П., то увидел, что Н.Ю.А. контролирует С.А.В.. Потом подбежал ФИО63, извлек Б.С.Ю. из машины и положил его на землю, а ФИО64 помог одеть на Б.С.Ю. наручники. Затем ему-П.В.М. позвонили, и он отошел в сторону, а когда вернулся Б.С.Ю. уже сидел в машине. Утверждает, что Н.Ю.А. все время находился со С.А.В., вместе с тем не отрицает, что тот не постоянно находился в поле его зрения, поскольку были моменты, когда он поворачивался спиной. При задержании потерпевший сопротивления не оказывал, поверхность места, где происходило задержание, представляла обычную дорогу. Он-П.В.М. не видел, кто нанес удары Б.С.Ю.. Считает, что тот мог получить травму в ином месте.

Свидетель Ж.Е.С. в судебном заседании дал показания в части аналогичные показаниям свидетеля П.В.М. Также пояснил, что он и Н.Ю.А. одновременно подбежали к машине Б.А.П., он к передней водительской двери, Н.Ю.А. - к передней пассажирской двери. Н.Ю.А. открыл дверь, там сидела девушка, он предложил ей положить руки на переднюю панель машины. На водительском сидении никого не было. В это время к правой задней двери подбежал ФИО65, вытащил из машины Б.С.Ю. и положил его на землю. Он-Ж.Е.С., чтобы помочь М.А.А., оббежал машину и подошел к Б.С.Ю. с правой стороны. Н.Ю.А. в это время стоял рядом с девушкой у передней пассажирской двери, блокировал её действия, удерживая руками. Н.Ю.А. был один. В здании наркоконтроля Б.С.Ю. вел себя нормально, ни на что не жаловался. Дата обезличена года Б.С.Ю. сказал, что у него болит рука, после чего был вызван врач, которая осмотрела потерпевшего. Затем Б.С.Ю. отвезли к следователю Я.С.С.. Через день ему-Ж.Е.С. стало известно, что Б.С.Ю. удалили селезенку. Он не видел, чтобы кто-либо при задержании наносил Б.С.Ю. удары. Утверждает, что видел Н.Ю.А. постоянно, Н.Ю.А. от С.А.В. не отходил и спиной к ней не поворачивался, вместе с тем не отрицает, что на некоторое время, когда он оббегал автомобиль, его обзор был ограничен. Также утверждает, что Б.С.Ю. лежал к машине под углом 30 градусов, ноги у заднего колеса, голова выходила за багажник машины.

Оценивая показания свидетелей П.В.М. и Ж.Е.С., суд отмечает, что при задержании подсудимый Н.Ю.А. и потерпевший Б.С.Ю. постоянно в зоне видимости данных свидетелей не находились.

Свидетель Ф.А.В. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием Ч.П.В., для чего были созданы две оперативные группы. Его группа осуществляла наблюдение, а затем блокировала действия Б.А.П.. После задержания Б.А.П. он подошел к первой группе, которая находилась у машины последнего. Он увидел, что с левой стороны от Б.С.Ю. рядом с девушкой стоит Н.Ю.А., а Б.С.Ю. лежит на земле, под углом 30-45 градусов, к машине, справа находится ФИО66, а за ним Ж.Е.С.. Он сказал М.А.А. вернуться к своей группе, после чего тот ушел, а Ж.Е.С. и ФИО67 одели Б.С.Ю. наручники и посадили в служебный автомобиль. При нем ударов Б.С.Ю. никто не наносил.

Свидетель О.А.Г. в судебном заседании дал показания, в части аналогичные показаниям свидетеля Ф.А.В., а также пояснил, что задержания Б.С.Ю. он не видел, поскольку находился с Б.А.П.. На следующий день Б.С.Ю. участвовал в оперативном мероприятии в отношении Р.А.Е., в ходе которого пожаловался ему-О.А.Г. на боль в боку.

Свидетель Б.О.А. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года при проведении оперативного мероприятии был водителем в составе группы ФИО68, М.А.А., О.А.Г.. Вечером они подъехали во двор ..., где произошло задержание. В его присутствии потерпевшему ударов никто не наносил.

Судом установлено, что указанные свидетели непосредственными очевидцами задержания Б.С.Ю. не являлись.

Свидетель Я.С.С. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года Б.С.Ю. был допрошен по факту преступной деятельности Р.А.Е.. При допросе Б.С.Ю. на здоровье не жаловался, адекватно воспринимал обстановку, имел обычный внешний вид, сидел на стуле свободно, мимика лица нормальная. После того, как он узнал, что Б.С.Ю. находится в больнице по поводу травмы, то выяснял данный вопрос у Р.А.Е., но тот сказал, что к получению Б.О.Н. травмы отношения не имеет.

Свидетель К.М.И. в судебном заседании показал, что он в ночь с 16 на Дата обезличена года ему позвонил Т.А.А. сообщил, что после задержания оперативными сотрудниками Б.С.Ю., последний был госпитализирован в больницу с травмой. Дата обезличена года он опросил Б.С.Ю., и тот сообщил, что при задержании его положили и нанесли два удара, кто, он не помнит.

Свидетель Т.А.А. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года в 02 часа ночи ему позвонил оперативный дежурный и сообщил, что при задержании Дата обезличена года был избит Б.С.Ю., который находится в больнице. Он дал указание К.М.И. и Ж.Ю.С. установить все обстоятельства оперативно-розыскного мероприятии, а также сотрудников, участвовавших в нем. В ходе проверки потерпевший не назвал того, кто нанес ему удары, поскольку не видел, кто это сделал.

Свидетель Ж.Ю.С. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года от начальника Т.А.А. ему стало известно, что Дата обезличена года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками 2-го отдела оперативной службы РУ ФСКН был задержан Б.С.Ю., а после освобождения Б.С.Ю. был госпитализирован в больницу с травмой селезенки. Ему было поручено опросить С.А.В. и врача К.Т.А.. С.А.В. пояснила, что её действия блокировал Н.Ю.А., кто задерживал Б.С.Ю., она не знает. После опроса они обменивались с Б.О.Н. смс-сообщениями, а затем Б.А.П. забрал его и отвез домой. Впоследствии она узнала, что Б.С.Ю. в больнице. Врач К.Т.А. пояснила, что осматривала Б.С.Ю. в здании управления.

Свидетель Ч.П.В. в судебном заседании показал, что действительно Дата обезличена года участвовал в оперативном мероприятии «проверочная закупка», у кинотеатра «Мир», где передал денежные средства для приобретения наркотика молодому человеку, а тот привез ему наркотики и был задержан.

Свидетель Р.Е.В. в судебном заседании показала, что работает в фирме, офис которой расположен на втором этаже .... В один из дней весны 2009 года она увидела в окно, как мужчина некорректно вывел из машины девушку. Рядом с машиной стояли еще несколько мужчин. Она не видела, чтобы на земле, около машины лежал молодой человек.

Свидетели С.М.Н., П.с.Р., С.Д.В. в судебном заседании пояснили, что Дата обезличена года привлекались сотрудниками госнаркоконтроля для участия в качестве понятых при личном досмотре молодого человека. По внешнему виду молодой человек чувствовал себя нормально, выглядел обычно, на теле синяков не было

Показания данных свидетелей позиции потерпевшего не опровергают, в части подтверждают факт и обстоятельства получения им травмы. В отношении показаний свидетелей, являвшихся понятыми, суд отмечает, что данные лица видели Б.С.Ю. в течение короткого промежутка времени, а свидетель Р.Е.В. концентрировала свое внимание только на девушке, которую некорректно вывели из машины.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели М.А.А. и П.А.В., пояснили, что в процессе задержания, после извлечения Б.С.Ю. из салона машины ФИО69 находился справой стороны от тела Б.С.Ю., Н.Ю.А. и ФИО70 слева. Н.Ю.А. Б.С.Ю. ударов не наносил, от С.А.В. не отходил, при этом в поле зрения М.А.А. Н.Ю.А. находился постоянно.

Свидетель Б.В.О. суду рассказал, что также являлся очевидцем задержания Дата обезличена года, наблюдая его с крыльца ... в городе Архангельске, и пояснил, что мужчина, подбежавший к передней пассажирской двери автомобиля, открыл её, нагнулся вглубь салона и стал кого-то там удерживать, а в это время подбежал ранее знакомый ему-Б.В.О. ФИО71, который вытащил из машины человека и положил его на землю. Молодой человек, который первым подбежал к машине, положения тела не менял.

Факт присутствия свидетеля Б.В.О. в указанном месте и в названное время подтвердил свидетель К.М.А.

Свидетель Т.К.Н. в судебном заседании пояснила, что со слов Б.С.Ю. ей известно о том, что весной 2009 года его избили друзья за денежный долг.

Суд оценивает критически показания данных свидетелей, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, суд отмечает, что ФИО72 и ФИО73 являются коллегами по работе Н.Ю.А., Б.В.О. является знакомым М.А.А., а К.М.А. знакомым Б.В.О. и приходит к выводу, что указанные показания даны перечисленными лицами с целью помочь Н.Ю.А. уйти от ответственности. Более того, Б.В.О. наблюдал за задержанием со значительного расстояния, при открытых дверях автомобиля, не определил пола и возраста задерживаемых, а кроме того, как пояснил в судебном заседании свидетель Р.К.В., с крыльца здания ... при определенных условиях хорошая видимость проезда между домами, где происходило задержание, может быть затруднена. Показания Т.К.Н., по мнению суда, не свидетельствуют о том, что Б.С.Ю. рассказал ей именно о травме, полученной в результате действий Н.Ю.А..

Свидетель В.К.И. в судебном заседании пояснил, что брал с Б.С.Ю. объяснения по факту получения травмы. Б.С.Ю. пояснил, что получил травму при падении.

Вместе с тем, показания указанного свидетеля также не ставят под сомнение позицию потерпевшего, поскольку свидетель пояснил, что Б.С.Ю. ему всех обстоятельств задержания не пояснял. Кроме того, суд принимает во внимание, что объяснения с Б.С.Ю. брали через короткий промежуток времени после проведения операции, в реанимационном отделении больницы.

Не свидетельствуют о невиновности Н.Ю.А. и иные доказательства, на которые ссылается сторона защиты.

Согласно выписке из приказа РУ ФСКН РФ по Архангельской области № 72 лс от Дата обезличена года по личному составу Н.Ю.А. назначен на должность ... (том 2л.д. 87-94, том 3л.д. 53) и как следует из должностной инструкции на ... РУ ФСКН России по Архангельской области, оперуполномоченный обязан обеспечивать соблюдение законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации, при этом в своей деятельности оперуполномоченный должен руководствоваться Контитуцией РФ, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», иными законодательными актами в области компетенции органов наркоконтроля, ведомственными актами ФСКН России, РУ ФСКН РФ по Архангельской области, Положением об оперативной службе и должностной инструкцией (том 3л.д. 56-61). Согласно справке РУ ФСКН РФ по Архангельской области, Н.Ю.А. 15 и Дата обезличена года находился на службе и выполнял свои должностные обязанности (том 3л.д. 62).

Оценивая все изложенные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия Н.Ю.А. суд квалифицирует по ст. 286 ч. 3 п.п. «А,В» УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и причинением тяжких последствий.

В соответствии с положениями ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации - никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Как следует из пунктов 3,4,8 Положения о федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного Указом Президента РФ № 976 от 28 июля 2004 года, основными задачами ФСКН России являются в том числе выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. ФСКН России выявляет условия, способствующие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, и в пределах своей компетенции организует меры, направленные на их устранение, а также осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом в своей деятельности ФСКН России руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Согласно положениям статьи 58 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» от 30 июня 2003 года № 86-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального Закона «О милиции», сотрудники Федеральной службы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств Российской Федерации имеют право применять физическую силу только для пресечения преступлений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на данных сотрудников обязанностей.

Судом установлено, что Н.Ю.А., являясь должностным лицом - ... РУ ФСКН России по Архангельской области, при проведении задержания, умышленно, действуя из ложно понятных интересов службы, без законных оснований, нанес два удара ногой в область левой половины живота и область нижней трети левой половины груди лежащему на земле потерпевшему Б.С.Ю., чем причинил последнему телесное повреждение характера тупой закрытой травмы живота, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью. Данные действия подсудимого явно выходили за пределы его полномочий, поскольку в сложившейся обстановке было очевидно отсутствие необходимости применения насилия к потерпевшему, который никакого сопротивления не оказывал. Причинив Б.С.Ю. телесное повреждение, Н.Ю.А. существенно нарушил право потерпевшего на личную неприкосновенность, сохранение достоинства личности, а также право не подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, и, кроме того, нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку подорвал авторитет правоохранительных органов, призванных в соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О милиции» защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан.

Квалифицирующие признаки: «применение насилия и причинение тяжких последствий» нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона со стороны органов предварительного расследования при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного следствия, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Н.Ю.А. совершил умышленное тяжкое преступление.

Как личность, согласно представленным в деле характеристикам с места работы и учебы (том 3л.д. 134-136), а также согласно показаниям свидетелей К.В.И. и Н.И.В., подсудимый характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на диспансерном наблюдении не состоит, ранее не судим, принимал участие в контртеррористических операциях на Северном Кавказе, является ветераном боевых действий, имеет нагрудные знаки, благодарности

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, на основании ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и высокой степени общественной опасности содеянного подсудимым, совершения им умышленного тяжкого должностного преступления против интересов государственной власти с причинением тяжкого вреда здоровью гражданина, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Н.Ю.А. наказания в виде лишения свободы, однако учитывая наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, его положительные характеристики, состав семьи, суд полагает возможным достижение целей наказания в условиях условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, однако с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая санкцию статьи 286 ч. 3 п.п. «А,В» УК РФ, а также положения ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить Н.Ю.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов, которое подлежит реальному исполнению.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - документы следует хранить при деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика Управления Федерального казначейства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п.п. «А,В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, а также являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью

Наказание в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения Н.Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: документы - хранить при деле в течении всего срока хранения последнего.

Признать за Б.С.Ю. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись А.В.Кочебурова

Копия верна.

Судья: А.В.Кочебурова