ст. 161 ч.2 п. `в`, ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.2 п. `в`, ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. `в`, ст. 159 ч.1 УК

Дело № 1-161/2010

Именем Российской Федерации

город Архангельск 15 июня 2010 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Копытко Н.Ю.,

при секретаре Олефиренко Г.Н.

с участием заместителя прокурора Октябрьского района города Архангельска Губина Е.А.

подсудимого Ш.И.С.,

защитника Полутренко Е.А., представившей удостоверение 391 и ордер 1532,

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношение

Ш.И.С., Дата обезличена года рождения, уроженца в г. Мурманске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в ..., судимого:

- 27 апреля 2007 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 12 октября 2007 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора от 27 апреля 2007 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден Дата обезличена года по отбытии срока, судимости не погашены, под стражей по настоящему делу содержавшегося с Дата обезличена года,

обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч.2 п. «в», 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Ш.И.С. Дата обезличена года около 19 часов находясь в ... ..., заметив на столе мобильный телефон К.Е.В., и, имея умысел на тайное хищение данного телефона, с целью создания условия для совершения хищения, чтобы его действия были незаметны для находящихся тут же К.Е.В. и Г.В.В., встал спиной к столу, закрыв собой лежащий на столе телефон. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий К.Е.В. мобильный телефон марки «Самсунг Дуос» стоимостью 7000 рублей, с находившейся в нем картой памяти стоимостью 700 рублей, сим-картой «Теле-2» стоимостью 100 рублей и сим-картой «Мегафон» стоимостью 150 рублей. Когда Г.В.В. заметила совершаемое хищение и потребовала вернуть похищенное, он, осознавая, что его действия стали очевидны для Г.В.В. и К.Е.В., не отказываясь от доведения своего преступного умысла на хищение имущества до конца, удерживая при себе похищенный телефон, с места преступления скрылся, открыто похитив указанный телефон, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 7 950 рублей.

Он же, Дата обезличена года около 2 часов ночи, находясь в ..., и осознавая, что проживающие в данной квартире К.В.Л., Т.А.В. и С.Д.С., находятся в состоянии алкогольного опьянения и спят, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее ... мобильный телефон «Нокиа 1200» стоимостью 900 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, деньги в сумме 2500 рублей, портфель стоимостью 1000 рублей; имущество, принадлежащее Т.А.В.: мобильный телефон «Нокиа Н 73», стоимостью 9000 рублей, куртку стоимостью 3000 рублей, ботинки стоимостью 2000 рублей, свитер стоимостью 1000 рублей, папку стоимостью 700 рублей; имущество, принадлежащее С.Д.С.: сумку стоимостью 500 рублей, толстовку стоимостью 1200 рублей, джинсы стоимостью 1400 рублей, зеленую футболку стоимостью 700 рублей, черную футболку стоимостью 800 рублей, зеленую футболку стоимостью 400 рублей, полотенце стоимостью 300 рублей, шорты стоимостью 600 рублей, мобильный телефон «Нокиа Н 70» стоимостью 9000 рублей с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, деньги в сумме 6800 рублей, а также золотую цепочку стоимостью 5000 рублей и золотой крестик стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив К.В.Л. материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей, Т.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 15700 рублей, потерпевшему С.Д.С. значительный материальный ущерб на сумму 28200 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Дата обезличена года около 23 часов, находясь в подъезде дома ..., и, обнаружив, что дверь квартиры Номер обезличен не заперта, осознавая, что его действия очевидны для пришедшего с ним и находящегося на лестничной площадке О.Ю.А., с целью открытого хищения чужого имущества проник в указанную квартиру, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попытался открыто похитить принадлежащую С.Н.В. сумку стоимостью 2 800 рублей, однако был застигнут на месте совершения преступления С.С.В. Осознавая, что его действия стали очевидны для С.С.В., с похищенной сумкой в присутствии О.Ю.А. и С.С.В. с места преступления пытался скрыться, однако не смог довести свои преступные действия до конца, так как С.С.В. догнал его на лестничной площадке и отобрал указанную сумку.

Он же, Дата обезличена года около 24 часов, находясь в подъезде ... по ... в ... и обнаружив, что дверь квартиры Номер обезличен не заперта, осознавая, что его действия очевидны для пришедшего с ним и находящегося на лестничной площадке О.Ю.А., с целью открытого хищения чужого имущества, проник в указанную квартиру, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие Ч.в.А.: дубленку стоимостью 6 000 рублей, норковую шапку стоимостью 4000 рублей, кожаные перчатки стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Бенг Сименс» стоимостью 4 000 рублей, портмоне стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 2 700 рублей, а также не представляющие ценности для потерпевшего заводской пропуск и четыре ключа на кольце, после чего с похищенным имуществом в присутствии О.Ю.А., осознавая, что его действия очевидны для последнего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ч.в.А. материальный ущерб на сумму 18 200 рублей.

Он же, Дата обезличена года около 18 часов находясь возле магазина «Патерсон», расположенного в ... по ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, обратился к ранее незнакомому ему А.А.С. с просьбой предоставить мобильный телефон для совершения якобы телефонного разговора, обманув тем самым А.А.С.относительно цели получения телефона, достоверно зная, что полученный телефон обратно не вернет. А.А.С. передал ему мобильный телефон марки «Самсунг 1100», после чего он, реализуя преступный умысел, попросил разрешения у А.А.С. отойти в сторону, обосновав это необходимостью ведения разговора по телефону на личную тему, на что ФИО21 ответил согласием. После чего Ш.И.С. воспользовавшись тем обстоятельством, что А.А.С. отвлекся и не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащий А.А.С. мобильный телефон и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил А.А.С. материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

В судебном заседание подсудимый Ш.И.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие К.Е.В., К.В.Л., С.Д.С., Т.А.В., С.Н.В., Ч.в.А., А.А.С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует

по преступлению от Дата обезличена года по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по преступлению от Дата обезличена года по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению от Дата обезличена года в отношение потерпевшей С.Н.В. по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище,

по преступлению от Дата обезличена года в отношение потерпевшего Ч.в.А. по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по преступлению в отношении А.А.С.

по ст. 159 ч.1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

За совершенные преступления Ш.И.С. подлежит наказанию, при назначение которого суд в соответствии с ст. ст. 6, 43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Ш.И.С. совершены умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжким.

Как личность он по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФБУ ИЗ-29/1 характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра на диспансерном наблюдении не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и», «г» УК РФ являются его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ш.И.С., на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, который согласно ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, полного признания Ш.И.С. своей вины и раскаяния в содеянном, того, что подсудимым совершены преступления, через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Ш.И.С. дополнительное наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседание установлено, что причинённый вред потерпевшей К.Е.В. в размере 7950 рублей явился результатом преступных действий Ш.И.С., исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: кассовый и товарный чек на мобильный телефон «Самсунг Дуос» надлежит считать возвращенным К.Е.В.; кассовый и товарный чек на мобильный телефон «Нокиа Н 73», считать возвращенным потерпевшему Т.А.В.; две бутылки из под коньяка, две бутылки из-под пива «Арсенальное», две картонные коробки из-под сока, две сим-карты «Мегафон» и «Индиго» подлежат уничтожению, мобильный телефон «Нокиа 1200», сумку считать возвращенными потерпевшему К.В.Л.; куртку считать возвращенной свидетелю Т.Т.Н.; журнал учета ювелирных изделий считать возвращенным ООО «КМ Скупка»; сумку, похищенную у С.Н.В. считать возвращенной потерпевшей С.Н.В.; дубленку, шапку, портмоне, связку ключей, мобильный телефон «Бенг Сименс», считать возвращенными потерпевшему Ч.в.А.; мобильный телефон «Самсунг» считать возвращенным потерпевшему А.А.С.; детализацию телефонных переговоров надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 9428 рублей 67 копеек, на основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ш.И.С. виновным в совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч.2 п. «в», 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

по ст. 159 ч. 1 УК РФ на срок 8 месяцев;

по ст. 30 ч. 3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ на срок 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.

Меру пресечения Ш.И.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения на период кассационного обжалования.

Вещественные доказательства: кассовый и товарный чек на мобильный телефон «Самсунг Дуос» считать возвращенным К.Е.В.; кассовый и товарный чек на мобильный телефон «Нокиа Н 73», считать возвращенным потерпевшему Т.А.В.; две бутылки из под коньяка, две бутылки из-под пива «Арсенальное», две картонные коробки из-под сока, две сим-карты «Мегафон» и «Индиго», мобильный телефон «Нокиа 1200», сумку считать возвращенным потерпевшему К.В.Л.; куртку считать возвращенной свидетелю Т.Т.Н.; журнал учета ювелирных изделий считать возвращенным ООО «КМ Скупка»; сумку, похищенную у С.Н.В. считать возвращенной потерпевшей; дубленку, шапку, портмоне, связку ключей, мобильный телефон «Бенг Сименс», считать возвращенными потерпевшему Ч.в.А.; мобильный телефон «Самсунг», считать возвращенным потерпевшему А.А.С.; детализацию телефонных переговоров хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Ш.И.С. в пользу К.Е.В. 7950 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 9428 рублей 67 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Ю. Копытко