Дело № 1- 207/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Архангельск 08 июля 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Кочебуровой А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Лапшина М.В.,
подсудимых К.Н.Е., К.Д.А.,
защитников Раскиной Л.П., Аншукова Д.А., представивших удостоверения Номер обезличен, 29/8 и ордера Номер обезличен, 2805,
потерпевшего С.В.В.,
при секретаре Лагуновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К.Н.Е., родившегося Дата обезличена года в городе Архангельске, ..., с средним специальным образованием, холостого, работающего ... Воинской части № 90384, проживающего в городе Архангельске, ..., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
Ж.А.Е., родившегося Дата обезличена года в городе Архангельске, ..., с средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в городе Архангельске, ..., проживающего в городе Архангельске, ..., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А,В»УК РФ,
Установил:
К.Н.Е. и Ж.А.Е. обвиняются в том, что Дата обезличена года в период с 6 часов до 11 часов 30 минут, находясь у ... по ..., по предварительному сговору с К.Д.А. на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив роли, подошли к автомобилю «Опель-Вектра», государственный регистрационный знак Н 152 ОК/29 регион, принадлежащему С.В.В., стоявшему у вышеуказанного дома, где во исполнение совместного преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям. Ж.А.Е. разбил стекло двери указанного автомобиля, К.Н.Е. проник в салон автомобиля и открыл его двери, а К.Д.А. сел за руль автомобиля для его управления. Совместными действиями К.Д.А., К.Н.Е. и Ж.А.Е. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили вышеназванный автомобиль и с похищенным с места преступления скрылись, отбуксировав похищенный автомобиль в гаражный бокс Номер обезличен, расположенный в ... в городе Архангельске, где распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив С.В.В. значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей.
Действия К.Н.Е. и Ж.А.Е. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «А,В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимые К.Н.Е. и Ж.А.Е. и их защитники заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевший С.В.В. согласен на прекращение уголовного дела в отношении К.Н.Е. и Ж.А.Е., поскольку они примирились, претензий к подсудимым он не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, учитывая, что примирение между подсудимыми и потерпевшим достигнуто.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
В соответствии со ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что данное преступление относится к категории средней тяжести, К.Н.Е. и Ж.А.Е. совершили преступление впервые, вину признали, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, претензий к ним потерпевший не имеет, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Поскольку рассмотрение дела по ходатайству подсудимых произведено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 7101 рубль 33 копейки в отношении К.Н.Е. и 6594 рубля 08 копеек в отношении Ж.А.Е. на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п.п. «А,В» УК РФ в отношении К.Н.Е. и Ж.А.Е. - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения К.Н.Е. и Ж.А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 7101 рубль 33 копейки в отношении К.Н.Е. и 6594 рубля 08 копеек в отношении Ж.А.Е. отнести на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий: подпись А.В.Кочебурова
Копия верна.
Судья: А.В.Кочебурова