Дело № 1-174
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Архангельск 8 июля 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе: председательствующего судьи Думина М.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьской районной прокуратуры г. Архангельска Кононова М.А.,
подсудимого О.В.С.,
защитника Климовой А.П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого И.А.А.,
защитника Андрейчиковой Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего И.А.С.,
при секретаре Пищухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
О.В.С., родившегося Дата обезличена года в г. Ленинграде, ..., военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, проживающего в городе Архангельске на ... ..., ранее судимого:
- 16 августа 2005 года Коношским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 15 ноября 2005 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст. 161 ч. 2 п.п. «А, В, Г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 10 апреля 2006 года постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска условное осуждение по приговору от 16 августа 2005 года Коношского районного суда Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ отменено, ст. 70 УК РФ, к отбытию 4 года лишения свободы; освобожден по отбытии срока 10 июля 2009 года,
содержащегося под стражей с 15 февраля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
И.А.С., родившегося Дата обезличена года в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, работающего в ООО «Асгард» ..., проживающего в городе Архангельске на ... ... ..., судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
О.В.С. и И.А.А. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в подъезде ... по ... в ..., О.В.С., И.А.А. и другое лицо, предварительно договорились между собой на открытое хищение имущества И.А.С. и распределили преступные роли, согласно которым другое лицо распылит в лицо потерпевшего содержимое газового баллончика, а О.В.С. и И.А.А. нанесут ему удары, после чего совместно похитят имущество И.А.С. Действуя по оговоренной схеме, в том же месте и в то же время, другое лицо с целью реализации совместного преступного умысла распылило содержимое газового баллончика в лицо И.А.С., а О.В.С. и И.А.А. с то же целью нанесли потерпевшему не менее двух ударов руками и ногами в область головы и тела, чем причинили совместными действиями физическую боль потерпевшему, после чего, действуя в продолжение преступного умысла, совместными действиями, открыто, из корыстных побуждений, О.В.С., И.А.А. и другое лицо похитили у потерпевшего сумку стоимостью 200 рублей, в которой находились кожаные перчатки стоимостью 800 рублей и документы на имя И.А.С.: гражданский паспорт, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис, лист по самопоиску работы из службы занятости населения, гражданский паспорт на имя А.Е.Н., а также мобильный телефон «Сименс С 55» стоимостью 300 рублей с сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2», не представляющей ценности, пять магнитных ключей стоимостью 300 рублей каждый и деньги в сумме 700 рублей, после чего с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив И.А.С. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Подсудимый О.В.С. в судебном заседании вину в совершении грабежа не признал, пояснил, что в указанное в обвинении время действительно распивал спиртные напитки в подъезде дома по ... с И.А.А., Я.В.В., Б.А.А., Ф. и потерпевшим. В ходе распития спиртного у него возник конфликт с потерпевшим. Нанесение И.А.С. ударов не отрицает, утверждает, что делал это лишь с целью угомонить потерпевшего, то есть из личных неприязненных отношений, возникших из-за его неподобающего поведения. Умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, о хищении с И.А.А. и Я.В.В. не договаривались. После конфликта, уже на улице у дома, он увидел у Я.В.В. в руках сумку потерпевшего, вместе с Я.В.В. и О.В.С. направились к нему домой, где продолжили распивать спиртное. В дальнейшем находившийся в сумке потерпевшего мобильный телефон О.В.С. продал, вырученные деньги потратил.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний О.В.С., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, следует что в какой-то из моментов, в ходе распития спиртного в подъезде дома по ..., Я. и И.А.А. решили ограбить потерпевшего. Якушева распылила содержимое газового баллончика в лицо потерпевшего, тот упал, а О.В.С. убежал вниз по лестнице из подъезда, поскольку кто-то из жильцов пригрозил вызовом милиции. Через несколько минут из подъезда вышла Якушева и И.А.А., в руках Якушевой была сумка потерпевшего. О.В.С. взял сумку потерпевшего, положил ее в пакет и втроем пошли к нему домой. Уже находясь дома, О.В.С. обнаружил в сумке потерпевшего два паспорта, один из которых на имя потерпевшего, после чего попросил жену, чтобы та сожгла сумку. На следующий день дома обнаружил телефон «Сименс» потерпевшего, кто его мог похитить, он не знает. Телефон О.В.С. продал, вырученные деньги потратил на спиртное л.д. 110-11, 122-123).
Подсудимый И.А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении грабежа не признал, пояснил, что в указанное в обвинении время действительно распивал спиртные напитки в подъезде дома по ... с О.В.С., Я.В.В., Б.А.А., Фокиным и потерпевшим. Когда между потерпевшим и О.В.С. возник конфликт, он также принял в нем участие, наносил удары И.А.С. Умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, о хищении с О.В.С. и Я.В.В. не договаривались.
На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого И.А.А., данные им на предварительном следствии. Так из показаний И.А.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что в ходе распития спиртного в подъезде дома по ... он предложил О.В.С. и Я.В.В. ограбить потерпевшего, на что те согласились. Я.В.В. распылила содержимое газового баллончика в лицо потерпевшему, а О.В.С. и И.А.А. стали наносить ему удары. И.А.А. видел, как О.В.С. пытался вырвать у потерпевшего из рук сумку, но вырвал или нет, не видел. Кто-то из жильцов пригрозил вызовом милиции, и они покинули подъезд л.д. 128-129).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УКП РФ показаний подсудимого И.А.А., данных им при допросе в качестве обвиняемого, следует, что Дата обезличена года около 17 часов 00 минут вместе с О.В.С. и Я.В.В. в подъезде ... по ... с применением насилия похитили у потерпевшего имущество л.д. 133).
Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший И.А.С. показал, что Дата обезличена года около 16 часов у школы Номер обезличен в г. Архангельске он познакомился с О.В.С., И.А.А., Я.В.В. и еще двумя молодыми людьми, предложил им распить спиртное, на что те согласились. Спиртное покупал сам, распивали его вместе в подъезде дома по .... В ходе совместного распития спиртного он заметил, как О.В.С., И.А.А. и Я. о чем-то разговаривают в стороне, но о чем ему не было слышно. В один из моментов, когда он стоял на лестничном пролете, Я. достала газовый баллончик и распылила его содержимое ему в лицо. Перцовый газ стал разъедать глаза, и он присел на ступеньки лестницы и стал их протирать. В это время О.В.С., который стоял слева, нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, сколько было ударов он не помнит, но точно более двух, от ударов у него пошла кровь из носа. О.В.С. во время нанесения ударов стал вырывать у потерпевшего из рук сумку с документами, паспортом на имя А.Е.Н., перчатками черного цвета. И.А.С. некоторое время удерживал сумку, но О.В.С. с силой вырвал ее, при этом И.А.А. также наносил ему удары. Всего потерпевшему было нанесено не менее двух ударов по голове, лицу и телу руками и ногами. От ударов потерпевший упал на лестницу и выпустил сумку из рук, испытал физическую боль. Сумку вырвали с левой стороны, там где стоял О.В.С.. Когда И.А.С. лежал на лестнице, то чувствовал, что его карманы обыскивают, кто именно осматривал карманы, он не видел, но в тот момент рядом находились только Я., О.В.С. и И.А.А.. Из боковых карманов дубленки был похищен мобильный телефон «Сименс», деньги в сумме 700 рублей и связка из пяти магнитных ключей. Потерпевший кричал, звал на помощь. В тот момент кто-то из жильцов вышел на площадку и пригрозил вызовом милиции. После этих слов молодые люди убежали. В результате у И.А.С. были похищены: мобильный телефон «Сименс» стоимостью 300 рублей с сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2», ценности не представляющей; пять магнитных ключей, общей стоимостью 1500 рублей; деньги в сумме 700 рублей; сумка матерчатую черного цвета стоимостью 200 рублей; в сумке находились документы на его имя: паспорт, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, медицинский полис, лист по самопоиску работы, выданный службой занятости населения на его имя, паспорт на имя А.Е.Н., перчатки стоимостью 800 рублей. Всего у потерпевшего было похищено имущество на 3500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.А. показал, что Дата обезличена года он находился в гостях у О.В.С., там же находились девушка по имени В., И.А.А. А. и А., фамилии он не знает. Около 16.00 часов они все вместе пошли к А. на работу и когда проходили мимо школы Номер обезличен по ... то познакомились с мужчиной по имени А., далее они распивали спиртное в доме на ..., что там происходило он не помнит, все происходящее в подробностях изложил при допросе в качестве свидетеля следователю.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б.А.А., данные им на предварительном следствии. Из показаний Б.А.А. следует, что когда Б.А.А., Ф. и И.А.А. поднимались на лифте к месту распития спиртного, И.А.А. предложил им ограбить мужчину по имени А., но они отказались. И.А.А. сказал, что предложит ограбить мужчину О.В.С. и В.. На лифте поднялись на 7 этаж, где стали распивать спиртное. В ходе распития И.А.А. отозвал в сторону О.В.С. и В. и предложил им ограбить мужчину, они согласились. О.В.С. достал из кармана газовый баллончик и передал его В.. В. распылила содержимое баллончика в лицо мужчине, а О.В.С. нанес мужчине удар кулаком по лицу. Он и Ф. сразу же побежали вниз по лестнице, но успел заметить, как О.В.С. схватил сумку, принадлежащую мужчине, а И.А.А. стал наносить удары ногами по различным частям тела мужчины. Затем О.В.С. вытащил из кармана у мужчины мобильный телефон. Через час Б.А.А. позвонил О.В.С. и узнал, что они находятся у него дома. Когда Б.А.А. пришел в квартиру к О.В.С., то там увидел сумку, которая была у мужчины по имени А., мобильный телефон и два паспорта, один на имя потерпевшего. Б.А.А. слышал, как О.В.С., И.А.А. и В. обсуждали тот факт, что им не удалось похитить у потерпевшего деньги. Это стало понятно ему из их разговора, поскольку В. сказала, что видела у потерпевшего купюру в 500 рублей, а И.А.А. сказал, что нужно было лучше смотреть карманы брюк л.д. 28-29).
На уточняющие вопросы в судебном заседании свидетель Б.В.В. согласился с показаниями, данными им в ходе следствия, и поддержал их.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Д.А.В., из которых следует, что Дата обезличена года она возвращалась с работы домой. На седьмом этаже, на лестничной площадке стояла группа молодых людей, около пяти человек. Когда она проходила мимо них, то видела молодых людей только со спины. Она не видела, чем они занимались на лестничной площадке, быстро прошла к себе в квартиру. Минут через 20 она услышала шум в подъезде, вышла из квартиры и подошла к дверям тамбура, шум продолжался. Было слышно, как молодые люди перешептываются, о чем именно она не расслышала, при этом «возня» продолжалась. Д.А.В. открыла дверь тамбура и сказала, что если шум не прекратится, то она вызовет милицию. Услышав ее предупреждения, молодые люди побежали вниз по лестнице. Она не стала смотреть, остался ли кто на площадке, вернулась в квартиру. Через некоторое время шум возобновился, и она поняла, что молодые люди вернулись. Она вновь подошла к дверям тамбура и сказала, что вызовет милицию, при этом дверей она не открывала, говорила из-за дверей. После чего услышала, как заработал лифт, и вскоре шум прекратился. Позже от сотрудников милиции она узнала, что на лестничной площадке 7 этажа был избит мужчина, и у него было похищено имущество. Когда она второй раз подходила к дверям тамбура, то слышала, что кто-то произносил слова: «Не трогайте, отдайте» л.д. 36).
Допрошенная в судебном заседании свидетель О.Е.С. подтвердила, что действительно по просьбе мужа - О.В.С., сожгла сумку.
Виновность подсудимых также подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе осмотра была осмотрена площадка на ... изъяты следы пальцев рук и бутылка из-под водки «Поморская» (т. 1л.д. 12-14);
- протоколом обыска, в ходе которого в ... по ... были изъяты документы на имя И.А.С.: паспорт, страховое свидетельство, паспорт на имя А.Е.Н., 5 ключей от домофонов (т. 1л.д. 39-40);
- протоколом осмотра предметов: паспорта и страхового свидетельства на имя И.А.С., связки из пяти ключей от домофона, бутылки из-под водки «Поморская» (т. 1л.д. 42);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому след пальца руки на светлой д/п Номер обезличен оставлен О.В.С. (т. 1л.д. 66-67);
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшим И.А.С. была опознана Я.В.В. л.д. 84);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший И.А.С. опознал среди представленных лиц О.В.С. (т. 1л.д. 86-87);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший И.А.С. опознал среди представленных лиц И.А.А. (т. 1л.д. 88-89);
- протоколом очной ставки между обвиняемым О.В.С. и свидетелем Б.А.А., в ходе очной ставку Б.А.А. показал, что Дата обезличена года на 7 этаже в подъезде ... по ... в ходе распития спиртного Я.В.В. прыснула мужчине, который был с ними, в лицо из газового баллончика, после чего О.В.С. ударил мужчину и он упал, И.А.А. стал наносить мужчине удары ногами в область головы. Затем О.В.С. похитил у мужчины сумку, а из кармана куртки сотовый телефон. О.В.С. с показаниями Б.А.А. согласился частично, пояснив, что Я.В.В. действительно прыснула мужчине в лицо из газового баллончика, он не помнит наносил ли удары, а сотовый телефон и сумку не похищал (т. 1л.д. 90-91);
- протоколом очной ставки между обвиняемыми О.В.С. и И.А.А., в ходе очной ставки И.А.А. показал, что Дата обезличена года он вместе с О.В.С., Фокиным Алексеем, Б.А.А. А. В. и мужчиной распивали спиртное на 7 этаже одного из домов по ... он предложил Б.А.А. А. и В. ограбить мужчину, Б.А.А. отказался, а вера согласилась. В какой-то момент на площадке Вера распылила газом в лицо мужчине, он, О.В.С. и Вера стали наносить мужчине удары по голове. О.В.С. и В. пытались вырвать у мужчины из рук сумку. В это время на площадку вышла женщина и сказала, что вызовет милицию, после этих слов он побежал вниз по лестнице. О.В.С. с показаниями согласился частично, пояснив, что он не помнит, наносил ли удары мужчине, но сумку не похищал (т. 1л.д. 93-94);
- протоколом очной ставки между потерпевшим И.А.С. и обвиняемым О.В.С., в ходе очной ставки потерпевший показал, что Дата обезличена года в вечернее время он распивал спиртные напитки на ... вместе с О.В.С., И.А.А. А., В. и Б.А.А.. В ходе распития спиртного Вера достала газовый баллончик и прыснула ему в лицо, он присел на лестницу и О.В.С. сразу нанес ему более двух ударов кулаком по лицу и стал вырывать из левой руки сумку. Он удерживал сумку, но затем отпустил, так как О.В.С. и И.А.А. наносили ему удары по различным частям тела. После очередного удара в лицо он упал на лестницу, выпустив сумку из рук, и кто-то из них стал обыскивать карманы его дубленки. Он стал звать на помощь, на крики вышла женщина и В. с О.В.С. и И.А.А. убежали. О.В.С. с показаниями согласился частично, пояснив, что в ходе распития спиртного Вера попросила у него газовый баллончик, и распылила газ в лицо потерпевшему, который стал кричать. Чтобы прекратить крики потерпевшего он нанес ему два удара кулаком по лицу, никакого имущества он не похищал (т. 1л.д. 96-97);
- протоколом очной ставки между потерпевшим И.А.С. и обвиняемым И.А.А., в ходе очной ставки потерпевший показал, что Дата обезличена года в вечернее время он распивал спиртные напитки на ... вместе с О.В.С., И.А.А. А., В. и Б.А.А.. В ходе распития спиртного Вера распылила газ из газового баллончика ему в лицо, он присел на лестницу и О.В.С. сразу нанес ему более двух ударов кулаком по лицу и стал вырывать из левой руки сумку. Он удерживал сумку, но затем отпустил, так как О.В.С. и И.А.А. наносили ему удары с разных сторон, в том числе с правой стороны, где стоял И.А.А.. После чего он почувствовал, как у него обыскивают карманы дубленки, в это время В., О.В.С. и И.А.А. находились возле него. Затем вышла женщина и сказала, что вызовет милицию, а В., О.В.С. и И.А.А. убежали вниз, похитив его сумку с документами, телефон и деньги. И.А.А. с показаниями согласился частично, пояснив, что наносил удары лишь потому, что когда О.В.С. и В. стали избивать потерпевшего, он пытался их оттащить, ему попало рукой от потерпевшего, и он нанес ему несколько ударов. Имущество у потерпевшего он не похищал (т. 1л.д. 98-99).
Оценивая изложенные доказательства, суд находит вину подсудимых О.В.С. и И.А.А. доказанной полностью и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует ими содеянное по п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицируя действия подсудимых, суд учитывает то, что перцовый газовый баллончик признать оружием или предметом, используемым в качестве оружия, нельзя.
Показания свидетеля Б.А.А. и потерпевшего И.А.А. не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с иными письменными доказательствами по делу, мотивов для оговора подсудимых у них не установлено, поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Показания подсудимых И.А.А. и О.В.С., данные ими на предварительном следствии, суд также считает допустимым доказательством по делу, поскольку они в части согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, иными материалами дела, мотивов для самооговора не установлено.
Доводы подсудимых об отсутствии умысла на совершение грабежа, а также об отсутствии между ними и другим лицом предварительного сговора, суд считает несостоятельными и относит к способу защиты.
Характер и последовательность действий подсудимых и другого лица, открытость и очевидность таких действий для потерпевшего и находившихся рядом свидетелей, применение насилия в виде распыления газа и нанесения ударов, от которых потерпевший испытал физическую боль, свидетельствуют о предварительном сговоре именно на открытое хищение имущества потерпевшего.
Определяя подсудимым меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими, личность виновных, смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому О.В.С., суд признает рецидив преступлений.
На основании ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому И.А.А., суд не усматривает.
О.В.С. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, характеризуется удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд считает, что достигнуть исправления подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа.
При назначении О.В.С. наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому О.В.С. следует определить колонию строгого режима.
И.А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, судимостей не имеет, работает, по месту работы характеризуется положительно, в связи с чем, суд считает возможным достигнуть исправления подсудимого без изоляции от общества и применить к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к О.В.С. и И.А.А. суд не находит.
Вещественные доказательства: паспорт на имя А.Е.Н.- вернуть по принадлежности; бутылку из-под водки «Поморская» - уничтожить; паспорт, страховое свидетельство на имя И.А.С., связку из пяти магнитных ключей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего - снять с ответственного хранения и возвратить И.А.С.
На основании ст. 131, ч. 2 132 УПК РФ с О.В.С. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в размере 8623 рубля 03 копейки л.д. 92, 170); с И.А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 5072 рубля 37 копеек л.д. 95, 169).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать О.В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения О.В.С. в виде содержания под стражей на кассационный период оставить без изменения.
Взыскать с О.В.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на предварительном следствии в размере 8623 (восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 03 копейки.
Признать И.А.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения И.А.А. в виде подписки о невыезде - отменить.
Взыскать с И.А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 5072 (пять тысяч семьдесят два) рубля 37 копеек.
Вещественные доказательства: паспорт на имя А.Е.Н.- вернуть по принадлежности; бутылку из-под водки «Поморская» - уничтожить; паспорт, страховое свидетельство на имя И.А.С., связку из пяти магнитных ключей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего - снять с ответственного хранения и считать возвращенными потерпевшему И.А.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным О.В.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: