Дело № 1-178
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Архангельск 27 июля 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе: председательствующего судьи Думина М.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Архангельска Лапшина М.В.,
подсудимого ФИО5,
защитника Дубогай В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
представителя потерпевшего ФИО3, действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Пищухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 (далее - ФИО5) совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
Так он, в декабре 2007 года, находясь в ... по ... в ..., имя умысел на использование заведомо подложных документов, с целью получения целевого ипотечного кредита в размере 10 000 000 рублей в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (ОАО) в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Архангельское ОСБ), расположенного по указанному выше адресу, с целью реализации преступного замысла, умышленно, достоверно зная о подложности предоставляемых документов, в составе заявления о предоставлении целевого ипотечного кредита и необходимого пакета документов предоставил заведомо подложные документы: предварительный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому ООО «Граунд» обязуется построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, находящийся на пересечении ... и ... канал в г. Архангельске и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику (ФИО5) указанное помещение, а ФИО5 обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 11 700 000 рублей; квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от Дата обезличена года, согласно которой от ФИО5 в ООО «Граунд» на основании предварительного договора Номер обезличен от Дата обезличена года поступили денежные средства в размере 1700 000 рублей; справку о доходах супруги (ФИО6) от Дата обезличена года, согласно которой она постоянно работает в ООО ТД «Риф» в должности ... и имеет доход за шесть месяцев в размере 298 500 рублей. На основании представленных заведомо подложных документов, по тому же адресу (д. 99 по ...), Дата обезличена года между ФИО5 и Архангельским ОСБ был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 10 000 000 рублей.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ФИО5 показал, что в 2006 году он заключил договор займа со ФИО7 (далее - ФИО7), который в то время работал заместителем управляющего Архангельского ОСБ, на 2000 000 рублей. Денежные средства ему были необходимы для развития бизнеса, срок займа - до августа 2007 года. На основании указанного договора ФИО5 ежемесячно платил ФИО7 проценты из расчета 20 процентов годовых от суммы займа, сумму основного долга ФИО5 должен был возвратить в августе 2007 года, однако в связи с финансовыми трудностями исполнить данное условие не смог. В декабре 2007 года ФИО7 предложил ФИО5 заключить с Архангельским ОСБ кредитный договор, в том числе и для возврата долга, при этом сумма кредита должна была включать сумму долга с учетом процентов. С этой целью ФИО5 обратился к ранее знакомому ФИО8 (далее - ФИО8) с предложением приобрести квартиру в любом строящемся ООО «Граунд» доме. ФИО8 предложил ФИО5 приобрести квартиру в строящемся доме на пересечении ... и ... канал в ... за 11 700 000 рублей, на что ФИО5 согласился, заключил предварительный договор о покупке квартиры с ООО «Граунд» в лице ФИО8, действовавшего на основании доверенности от имени генерального директора. Договор подписывался в офисе у ФИО8 в ... по ... в ..., там же согласно предварительному договору ФИО5 передал 1700 000 рублей девушке менеджеру, кому именно не помнит, и получил квитанцию к приходно-кассовому ордеру. В дальнейшем ФИО5 обратился в Архангельское ОСБ с заявлением на получение целевого ипотечного кредита и предоставил пакет документов, среди которых были предварительный договор и квитанция к приходному кассовому ордеру. Кроме того, в качестве обеспечения погашения указанного кредита выступали шесть поручителей. После утверждения заявки кредит в сумме 10 000 000 рублей ФИО5 получил наличными в здании Архангельского ОСБ в ... по ... в .... Все документы, которые ФИО5 предоставлял для получения кредита, соответствовали действительности и он собирал их лично. Справку о доходе супруги получал в ООО ТД «Риф» в ... по ... в ..., где его жена работала в качестве директора по маркетингу, у кого именно получал, не помнит. Из полученной суммы кредита 3300 000 рублей он отдал ФИО7 в счет погашения перед ним кредитных обязательств, а остальные денежные средства потратил на развитие своего бизнеса (т. 1л.д. 142-145).
Несмотря на непризнание ФИО5 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 показала, что Дата обезличена года между Архангельским ОСБ в лице начальника сектора кредитования частных клиентов отдела кредитования частных клиентов и ФИО5 был заключен кредитный договор. Согласно указанному договору Архангельское ОСБ предоставляет ФИО5 ипотечный кредит на сумму 10 000 000 рублей под 12,5 процентов годовых. Для получения кредита ФИО5 предоставил предварительный договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ФИО5 и ООО «Граунд», а также квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от Дата обезличена года на 1700 000 рублей. В качестве обеспечения возвращения кредита у ФИО5 выступали шесть поручителей. После получения кредита ФИО5 в Архангельское ОСБ была предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от Дата обезличена года, согласно которой ФИО5 в счет исполнения предварительного договора Номер обезличен от Дата обезличена года внес в ООО «Граунд» денежные средства в размере 10 000 000 рублей. В дальнейшем ФИО5 исполнял взятые на себя кредитные обязательства по погашению кредита, однако потом у него возникли просрочки по взносам, а Дата обезличена года ФИО5 последний раз внес взнос по кредитному договору и перестал осуществлять предусмотренные договором платежи. Действиями ФИО25 Архангельскому ОСБ причинен материальный ущерб в размере 9941 898 рублей 51 копейка.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 (далее - ФИО10) показал, что в 2007 году он работал в должности инспектора сектора экономической безопасности Архангельского ОСБ. В декабре 2007 года ему для проверки поступила заявка ФИО5 на получение ипотечного кредита на сумму 15 000 000 рублей. Сведения о месте работы ФИО5 и его супруги - поручителя, проверялись по телефонам, указанным в анкетах, поскольку на тот момент еще выездные проверки не применялись. После проверки заявки и сведений, представленных заемщиком и поручителями, было рекомендовано снизить сумму кредита до 10 000 000 рублей, и дано положительное заключение. Поскольку проверка предварительного договора и квитанций не предусматривалась регламентом, то они были оценены лишь по наличию печатей и подписей, кроме того, сомнений они не вызывали, поскольку еще до обращения ФИО5 за кредитом такие документы предоставлялись и другими клиентами банка. Когда у ФИО5 возникли просрочки по кредиту ФИО10 с ним беседовал, ФИО5 объяснял это кризисом, отсутствием денежных средств.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 (далее - ФИО11) показал, что в 2007 году он выступал поручителем у ФИО5 по кредитному договору на 10 000 000 рублей на покупку квартиры. Каких-либо сомнений в том, что ФИО5 будет выполнять обязательств по договору, у ФИО11 не было, в 2007 году ФИО5 имел магазин мебели, был соучредителем магазина подарков «Мещанские штучки», а также наравне с ФИО11 владел магазином крепежных материалов. В дальнейшем у ФИО5 возникли финансовые трудности и он не смог погашать кредит. О том, что ФИО5 не приобрел квартиру, а потратил деньги на бизнес, ФИО11 узнал в 2008 году от сотрудников Архангельского ОСБ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 (далее - ФИО12) показал, что работает в должности юрисконсульта в ООО «Граунд», ФИО5 дольщиком в строительстве дома, расположенного на пересечении ... и ... канал в ..., не является, договор с ним не заключался, денежные средства от него в ООО «Граунд» не поступали. Предварительный договор не подлежит регистрации в УФРС и заключается обычно для получения кредита. От имени ООО «Граунд» такой договор мог быть заключен двумя людьми - директором ООО «Граунд» и представителем по доверенности - ФИО8. Осмотрев предварительный договор и приложения к нему, ФИО12 пояснил, что объекта продажи, указанного в договоре, предоставленном ФИО5 для получения кредита, не существует.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что он подготавливал ответ на запрос от имени управляющей Архангельским ОСБ ФИО13 (далее - ФИО13). При подготовке запроса руководствовался решением по гражданскому делу, сведениями из служебной программы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в 2006 году между ним и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 2000 000 рублей на срок 1 год под 20 процентов годовых, с выплатой процентов ежемесячно. Договор займа исполнялся, ФИО5 ежемесячно выплачивал ему проценты, но когда подошел срок возврата суммы основного долга, то ФИО5 попросил подождать немного. Затем ФИО5 в счет погашения долга предложил ФИО7 приобрести новый, только что построенный, дом. ФИО7 сначала обсуждал этот вопрос с семьей, но в итоге отказался от покупки дома. До конца 2007 года ФИО5 долг ему вернул, о чем ФИО7 составил расписку. В октябре 2007 года ФИО7 звонил ФИО5 и попросил устроить встречу с управляющим Архангельским ОСБ, так как он хотел получить кредит. ФИО7 обратился к ФИО13, рассказал про ФИО5, о том, что тот хочет получить кредит. ФИО5 пришел на встречу в Архангельское ОСБ. Документы у него были подготовлены, финансовое положение было нормальным. Ему предложили собирать документы для кредита и обратиться в Архангельское ОСБ на ..., .... На встрече еще присутствовал ФИО15 (далее - ФИО15), начальник кредитования юридических лиц. Сказали, что условия кредитования можно узнать в отделах кредитования, там предложат продукты, программы. Это была просто встреча, речь шла о 10 000 000 рублей. Через неделю от своего сына, который работал инспектором по кредитованию в банке, ФИО7 узнал, что ФИО5 обратился за получением кредита. ФИО7 предупредил сына, чтобы тот проверял все представленные ФИО5 документы, чтобы они все были в порядке. В 2009 году ФИО5 встречался со ФИО7, говорил, что не может платить по кредиту.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 (далее - ФИО17) показала, что является начальником отдела по кредитованию физических лиц Архангельского ОСБ. В конце 2007 года было рассмотрено до 100 заявок. На заседании кредитной комиссии обсуждается, кто заявлял о предоставлении кредита, какой доход у заемщика, кто является поручителями, их доходы. Заявка ФИО5 ничем не запомнилась. ФИО17 знакомилась с расчетом платежеспособности заемщика, визировала заключение, ошибок не обнаружила. В расчет был включен доход заемщика как индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, плюс еще два дохода с места работы. Если ФИО5 занимался предпринимательской деятельностью, то анализировались два последних налоговых периода, 2-1 и 3-1 кварталы 2007 года. Заключением договора с ФИО5 занимался кредитный инспектор ФИО16 (далее - ФИО7 Н.) Копии налоговых деклараций, копии платежных поручений, упрощенные формы, баланс, ИНН, копии уведомлений, какая система налогообложения, - все эти сведения ФИО7 Н. запрашивал у заемщика. Обычно эти документы заверяются налоговой инспекцией, достоверность сведений не перепроверяется. Подлинность данных также не проверяется. Доход у ФИО5 был большой, позволял получить кредит на сумму до 20 000 000 рублей. Кредит предоставлялся ФИО5 ипотечный, то есть целевой. Отчет по использованию кредита ФИО5 должен был предоставить в Архангельское ОСБ в течение 3-х лет, а в случае неисполнения обязательств, в том числе нецелевого расходования полученных по нему средств, банк расторгает договор в одностороннем порядке и требует возврата всей суммы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что работает председателем правления Союза потребительских обществ Архангельской области (далее - Союз), расположенного в ... по ... в .... Все договора аренды помещений Союза, расположенных в указанном здании, оформляются через него, ООО ТД «Риф» ему не знакомо, таких договоров с ними заключено не было.
Допрошенный свидетель ФИО15 показал, что ФИО5 он знает как руководителя ООО «Мебельторг», которое в 2008 - 2009 годах кредитовалось на 4500 000 рублей в Архангельском ОСБ. Обязательства по договору были исполнены, об ипотечном кредите ФИО5 ему ничего не известно.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО6 (далее - ФИО5), ФИО22 (далее - ФИО5 Л.), ФИО8, ФИО21 (далее - ФИО21), ФИО20 (далее - ФИО20), ФИО7 Н. и ФИО19 (далее - ФИО19), данные ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний ФИО5 следует, что она является супругой ФИО5. В декабре 2007 года они с мужем решили приобрести квартиру в строящемся жилом доме в центре города. Для финансирования строящейся квартиры ФИО5 решил взять ипотечный кредит в Архангельском ОСБ на сумму 10 000 000 рублей. ФИО5 выступала поручителем по данному кредиту. Сбором всех документов занимался ФИО5, в том числе он предоставлял в Архангельское ОСБ справку о ее заработной плате. В тот момент она являлась индивидуальным предпринимателем, занималась туристической деятельностью, в ООО ТД «Риф» она никогда не работала (т. 1л.д. 108-110).
Из показаний ФИО5 Л. следует, что ФИО5 является его сыном, в декабре 2007 года он выступал поручителем по ипотечному кредиту сына на строительство квартиры, как происходило погашение кредита он не знает, о том, что сын перестал платить взносы по кредитному договору узнал от сотрудников Архангельского ОСБ (т. 1л.д. 111-113).
Из показаний ФИО20 следует, что в должности главного бухгалтера ООО «Граунд» она работает с 2002 года, общество занимается строительством различных объектов недвижимости на территории .... В 2007-2008 годах денежные средства по договорам между обществом и физическими лицами принимали кассиры-операционисты как в головном офисе в ... по ... в ..., так и в дополнительном в ... по ... в .... По каждому случаю выдается квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек. Кассир связывается с главным бухгалтером и берет номер для квитанции, данные о клиентах вносятся в компьютер. По окончании рабочего дня денежные средства из дополнительного офиса вносятся в кассу ООО «Граунд» в головном офисе. В ООО «Граунд» от ФИО5 денежные средства никогда не вносились (т. 1л.д. 119-121).
Из показаний ФИО8 следует, что он не помнит, заключал ли предварительный договор от имени ООО «Граунд» с ФИО5 или нет, однако основного договора с ФИО5 он не заключал (т. 1л.д. 122-123).
Из показаний ФИО21 следует, что в 2006 году ей нужны были деньги и по объявлению в одной из бесплатных газет она связалась с мужчиной по имени Козлов Евгений. При встрече она взяла у него в долг деньги в размере 50 000 рублей под 3-5 процентов годовых на три месяца. Через три месяца указанный мужчина потребовал возврата долга, но у нее не было денег, тогда мужчина пообещал списать долг, если она формально станет директором фирмы под названием «Риф». Впоследствии она подписала какие-то документы и больше его не видела (т. 1л.д. 125-126).
Из показаний ФИО7 Н. следует, что в 2007 году он занимался оформлением заявки ФИО5 на получение кредита, после подачи всех необходимых документов, они были переданы в юридический отдел, потом в отдел безопасности. В января 2008 года ФИО5 лично принес ему квитанцию о том, что 10 000 000 рублей внес в ООО «Граунд» (т.1л.д. 148-150).
Из показаний ФИО19 следует, что он являлся поручителем по договору у ФИО5, о том, что ФИО5 перестал осуществлять выплаты по кредиту, он узнал от сотрудников Архангельского ОСБ (т. 1л.д. 105-107).
Виновность ФИО5 также подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом выемки, согласно которому изъято кредитное дело на имя ФИО5 по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, а также карточка по ссудному счету заемщика ФИО5, согласно которой последний платеж по указанному кредитному договору был произведен Дата обезличена года на сумму 200 000 рублей (т. 1л.д. 170-171);
- протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу:
- кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому ФИО5 получил ипотечный кредит на индивидуальное строительство, инвестирование строительства, в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенном на пересечении ... и ... канал в ... наличными в размере 10 000 000 рублей;
- справка для получения ссуды (оформления поручительства) в Архангельском ОСБ Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой ФИО5 работает в должности директора отдела маркетинга в ООО ТД «Риф» и ее доход за последние шесть месяцев составляет 298 500 рублей;
- предварительный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому ООО «Граунд» в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, и ФИО5 заключили договор о том, что стороны обязуются в будущем заключить договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, по которому застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, находящийся на пересечении ... и ... канал в ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику указанное помещение, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену;
- квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от Дата обезличена года, согласно которой от ФИО5 в ООО «Граунд» на основании предварительного договора Номер обезличен от Дата обезличена года поступили денежные средства в размере 1700 000 рублей;
- квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от Дата обезличена года, согласно которой от ФИО5 в ООО «Граунд» на основании предварительного договора Номер обезличен от Дата обезличена года поступили денежные средства в размере 10 000 000 рублей (т. 1л.д. 172-235);
- протоколом выемки, согласно которому у ФИО20 изъяты вкладные листы кассовой книги ООО «Граунд» за Дата обезличена года и Дата обезличена года, выписки из книг кассира-операциониста ООО «Граунд» в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (т. 1л.д. 239);
- протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу:
- вкладные листы кассовой книги ООО «Граунд» за Дата обезличена года и Дата обезличена года;
- выписки из книг кассира-операциониста ООО «Граунд» в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года;
согласно которым от ФИО5 в кассу ООО «Граунд» денежные средства не поступали (т. 1л.д. 240-250);
- ответом на запрос из Государственного учреждения отделение пенсионного фонда РФ по ..., согласно которому ООО ТД «Риф» (ИНН 2901150566) сведения в региональную базу данных персонифицированного учета ПФР на лицевой счет ФИО5 не предоставлял (т. 1л.д. 32);
- ответом на запрос из ООО «Граунд», согласно которому в период с 2007 года и по настоящее время между ООО «Граунд» и ФИО5 не заключалось никаких договоров на участие в инвестировании строительства жилого дома, денежные средства от него не принимались, а базах данных по дольщикам ООО «Граунд» ФИО5 не значится ни по одному из объектов (т. 1л.д. 55);
- ответом на запрос из Архангельского ОСБ, согласно которому в погашение задолженности по кредитному договору ФИО5 были внесены следующие суммы: Дата обезличена года 167 898,68 рублей; Дата обезличена года 127 000,00 рублей; Дата обезличена года 132 605,47 рублей; Дата обезличена года 129 400,00 рублей; Дата обезличена года 170 000,00 рублей; Дата обезличена года 150 000,00 рублей; Дата обезличена года 170 000,00 рублей; Дата обезличена года 130 000,00 рублей; Дата обезличена года 300 000,00 рублей; Дата обезличена года 10 000,00 рублей; Дата обезличена года 110 000,00 рублей; Дата обезличена года 200 000,00 рублей (т. 2л.д. 108);
- ответом на запрос из ИНФНС по г. Архангельску, согласно которому ФИО5 является индивидуальным предпринимателем с Дата обезличена года, находится на уплате ЕНВД - единого налога на вмененный доход. Вмененный доход составил: за 1-4 кварталы 2007 года 2444 041 рубль; за 1 квартал 2008 года 333 900 рублей; за 1-2 кварталы 2009 года 148 780 рублей; декларации за 2-4 кварталы 2008 года налогоплательщиком не предоставлялись (т. 3л.д. 2);
- декларациями ФИО5 по ЕНВД за 2007-2009 года, подтверждающими указанные в ответе ИФНС сведения (т. 3л.д. 5-48);
- решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 3 августа 2009 года (т. 1л.д. 50-53).
Проверив изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 доказанной полностью и квалифицирует им содеянное по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.
При этом суд учитывает следующее.
В силу примечания 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Вместе с тем, факт получения кредита обманным путем не свидетельствует о наличии мошенничества, умысел виновного должен быть направлен не только на получение денег путем обмана, но и на один из обязательных признаков хищения - безвозмездность изъятия чужого имущества.
Как следует из материалов дела, ФИО5 после получения кредита произвел 12 платежей по нему на общую сумму 1796 904,15 рублей, в связи с чем, оснований утверждать, что ФИО5 с самого начала не намеревался возвращать полученные деньги, не имеется.
При этом довод обвинения о том, что ФИО5 периодически производил указанные платежи с целью создания видимости погашения кредита, является необоснованным, поскольку доказательств тому не представлено, и суд в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ сомнения толкует в пользу подсудимого.
Кроме того, довод государственного обвинителя о том, что наличие у ФИО5 обязательств в иных кредитных организациях свидетельствовало о его умысле на мошенничество, суд по нижеследующим основаниям считает несостоятельным.
Согласно исследованным в судебном заседании ответу на запрос из ИНФНС по г. Архангельску и представленным копиям налоговых деклараций по ЕНВД следует, что в 2007 году доход ФИО5 позволял ему исполнять кредитные обязательства, однако в 2008-2009 годах доход ФИО5 значительно сократился.
В этой части довод защитника о том, что ФИО5 перестал производить выплаты по кредиту в связи со снижением уровня его дохода в условиях экономического кризиса, суд считает нашедшим свое подтверждение.
Предусмотрев в ч. 3 ст. 327 УК РФ уголовную ответственность за использование заведомо подложных документов, федеральный законодатель исходил из того, что данная норма направлена на обеспечение порядка управления, в том числе в части, касающейся надлежащего оборота документов, а также учитывая их разнообразие, различное предназначение и множество порождаемых ими последствий, - разделил документы на официальные и иные. Общим для всех предусмотренных названной статьей составов преступлений выступает то, что документ, представляющий те или иные права или освобождающий от обязанностей, является поддельным.
Суд наделен правом оценивать свойства документа в каждом конкретном случае.
Использование заведомо подложного документа в смысле ч. 3 ст. 327 УК РФ означает его предоставление лицом в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным лицам в качестве подлинного с целью получения права или освобождения от обязанностей.
Для получения ипотечного кредита ФИО5 требовалось предоставить в банк документы, подтверждающие целевое использование получаемого кредита, и такими документами явились предварительный договор Номер обезличен от Дата обезличена года и квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от Дата обезличена года.
Кроме того, с целью подтверждения дохода поручителя - своей супруги, ФИО5 требовалось предоставить справку о ее доходе, и таким документом явилась справка о доходах ФИО6 от Дата обезличена года.
Предоставление указанных документов в банк наряду с другими документами, необходимо для подтверждения намерений целевого использования кредита, наличия у лица трудовых отношений и дохода, необходимых для последующего возврата кредита и являющихся одним из условий его предоставления.
Достоверно установлено, что указанные документы являлись заведомо подложными, что подтверждается непротиворечивыми и согласующимися как между собой, так и с иными письменными доказательствами по делу, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, в части показаниями подсудимого.
Подсудимый ФИО5 не отрицает факт предоставления в банк указанных документов и нецелевого использования кредита, в связи с чем, суд в этой части считает показания, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными, однако показания подсудимого о том, что предоставленные им в банк документы подложными не являлись, суд не принимает и относит к способу защиты, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебных заседаниях доказательств.
Мотивов для оговора и самооговора у указанных лиц не установлено, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.
Суд относится критически к показаниям свидетелей защиты ФИО24 и ФИО23, считает их недостоверными, поскольку указанные лица являются партнерами по бизнесу ФИО5, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Кроме того, их показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.
ФИО5 совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО5, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
В силу п. «А» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности за преступление небольшой тяжести если со дня совершения преступления истекли два года.
Вещественные доказательства по делу: документы кредитного дела, возвращенные по принадлежности в Архангельское ОСБ, - считать возвращенными по принадлежности; документы ООО «Граунд» - хранить при уголовном деле.
На основании ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО5 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 1014 рублей 48 копеек (т. 2л.д. 75, 76).
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
На основании ст. 78 УК РФ освободить ФИО5 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить.
Взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 1014 (одной тысячи четырнадцати) рублей 48 копеек.
Вещественные доказательства по делу: документы кредитного дела, возвращенные по принадлежности в Архангельский ОСБ, - считать возвращенными по принадлежности; документы ООО «Граунд» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: М.Н. Думин