Дело № 1-246
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Архангельск 30 августа 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Паламодовой С.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Севостьянова А.В.,
подсудимого Г.А.В.,
защитника Ушаковой Е.Ф., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевших А.И.В., Б.Л.А., В.К.П., Д.И.В., К.Н.С., К.А.В., К.Т.А., Л.М.Э., Л.О.В., О.А.А., законного представителя О.М.М., О.Я.Г., Р.Н.К., Т.Е.А., Т.А.Э., Т.Ю.Э., Ч.Е.Г., представителей потерпевших К.Г.В., О.М.А.,
при секретаре Милевской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Г.А.В., родившегося Дата обезличена года в городе Архангельске, ..., ..., холостого, работающего ... ИП Крупчак, ... ООО «Полина», зарегистрированного в квартире ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 236 ч. 1 УК РФ,
установил:
Г.А.В., являясь ... ИП Крупчак П.В., предоставляющего услуги общественного питания в кафе «Полина», расположенного в ... по ..., в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года не надлежащим образом исполнял возложенные на него должностные обязанности, в число которых входят контроль и регулирование соответствия закупаемого товара объемам производства и требованиям к качеству продукции, контроль и соблюдение санитарно-гигиенических, экологических и противопожарных требований, направление на инструктаж по технике безопасности, производственной санитарии и противопожарной безопасности, оформление журнала по проведению инструктажей, определение системы подготовки кадров, осуществление списков работников, в соответствие с которыми они должны проходить обязательные медицинские осмотры, направление работников на медицинские осмотры и контроль их проведения, контроль наличия в кафе личных медицинских книжек всех работников, осознавая, что при эксплуатации кафе «Полина» нарушаются требования, установленные Федеральным законом №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года и санитарно - эпидемиологическими правилами СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (утвержденных Главным санитарным врачом Российской Федерации 06 ноября 2001 года) (с изменениями от 01 апреля 2003 года), а именно допустил нарушения пункта 3.3 -производственный цех не оборудован раковиной для мытья рук; пунктов 5.1, 5.2, 8.1-не созданы условия для выработки существующего ассортимента блюд: набор и площади помещений, количество производственных ванн не обеспечивают проточность технологических процессов и приводят к встречным потокам сырых продуктов, полуфабрикатов и готовых блюд; отсутствуют складские помещения, помещения для первичной обработки сырых продуктов; процессы хранения продуктов, обработки их и приготовления готовых обеденных блюд производятся в одном общем помещении, недостаточном по площади, при этом в ассортименте блюд присутствуют первые и вторые блюда, холодные закуски, десерты и др.; пункта 6.5- не весь инвентарь имеет маркировку: отсутствует маркировка на разделочных досках, емкостях для продуктов; пункта 8.4- в единственном производственном помещении согласно имеющейся маркировке не предусмотрено ни одного производственного стола для работы с сырыми продуктами; пункта 8.19- не созданы условия для обработки куриных яиц: отсутствует специально выделенный инвентарь; пункта 15.1- не обеспечены: необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил на всех этапах приготовления и реализации блюд и изделий, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей; прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья: на 19 сотрудников отсутствуют медицинские книжки; наличие личных медицинских книжек на каждого работника (представлено только 11 книжек из 30); своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками; ежедневное ведение необходимой документации (бракеражные журналы, журналы осмотра персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания, журналы контроля качества фритюрных жиров и др.); организация регулярной централизованной стирки и починки санитарной и специальной одежды (на спецодежде обнаружены бактерии группы кишечной палочки); пункта 13.1- повар П.В.А. приступила к работе в апреле 2009 года без заключения о допуске к работе; повара Б.В.Н. и Т.Т.Б. не прошли своевременно ежегодную медицинскую комиссию и осмотр дерматовенеролога; истекли сроки прохождения медицинских осмотров также у З.И.Ю., Д.И.В. и др.; качество воды в системах водоснабжения организации не отвечает гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения и нецентрализованного водоснабжения, установленных органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя в акте поверки Номер обезличен от Дата обезличена года, не предвидя при этом возможности наступления общественно - опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Г.А.В. должен был и мог предвидеть наступление массового заболевания и отравления людей, выразившихся во внезапном начале эпидситуации. Все заболевшие питались в кафе «Полина» с Дата обезличена года по Дата обезличена года, из них 19 человек употребляли в пищу салат «Цезарь», в состав которого входит жареная кура, яйцо, соус «Цезарь», для приготовления которого используется сырой желток, в остальных случаях заболеваний установлено употребление блюд из куры и яйца. Все пострадавшие - 100% питались в кафе «Полина» Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, употребляли в 79,1% случаев однотипный пищевой продукт - салат «Цезарь» вследствие чего, согласно заключениям эксперта потерпевшие А.И.В., Б.Л.А., В.К.П., Д.И.В., К.Н.С., К.Я.В., К.А.В., К.Т.А., К.Л.Н., Л.М.Э., Л.О.В., М.С.В., О.А.А., О.Я.Г., О.К.С., П.В.А., П.Е.Н., П.Е.А., Р.Н.К., С.Е.А., С.Н.М., Т.Е.А., Т.А.Э., Т.Ю.Э., Ф.Л.О., Ч.Е.М., Ч.Е.Г. в период с 15 по Дата обезличена года обращались в различные медицинские учреждения города Архангельска за медицинской помощью, где им всем был поставлен диагноз- заболевание сальмонеллез различной степени тяжести.
Таким образом, произошло массовое заболевание и отравление людей в количестве 27 человек, превысившее норму групповой заболеваемости сальмонеллезной инфекцией, установленную Постановлением № 11 от 24.02.2009 года главного государственного санитарного врача Российской Федерации «О представлении внеочередных донесений о чрезвычайных ситуациях в области общественного здравоохранения санитарно-эпидемиологического характера», выявленной в учреждении общественного питания и отдыха в количестве 10 и более заболевших.
Подсудимый Г.А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. Публично принес извинения потерпевшим, которые были ими приняты.
Его вина подтверждается всеми материалами дела.
В действиях Г.А.В. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 236 ч.1 УК РФ - нарушение санитарно - эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание и отравление людей.
В ходе судебного заседания подсудимый Г.А.В. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Потерпевшие и государственный обвинитель, за исключением потерпевших О.А.А., ее законного представителя О.М.М., К.Т.А., не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Г.А.В. за деятельным раскаянием, поскольку вред потерпевшим Г.А.В. возмещен, принесенные подсудимым извинения приняты. Потерпевшие О.А.А., К.Т.А. отказались от добровольного возмещения подсудимым Г.А.В. причиненного им ущерба, оставляя право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.75 УК РФ.
Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
При вынесении решения, суд учитывает мнение потерпевших, то, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, Г.А.В. совершил преступление впервые, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, предпринял все меры по возмещению причиненного ущерба потерпевшим и публично принес им свои извинения, что также является одним из способов заглаживания вреда. Кроме того, Г.А.В. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении, предпринял незамедлительные меры к устранению допущенных им нарушений санитарно - эпидемиологических правил, чем способствовал предотвращению распространения инфекции, что судом расценивается, как явка с повинной (Т.1л.д.79). Учитывается также, поведение Г.А.В. после возбуждения уголовного дела (т.4 л.210-211), полное возмещение им стоимости лечения потерпевших в ГУЗ «Архангельская областная клиническая больница» по исковым требованиям прокурора Ломоносовского района г. Архангельска, уплата им административного штрафа. Данные обстоятельства свидетельствуют о его искреннем раскаянии и осознании противоправности своего поведения. Отказ потерпевших О.А.А. и К.Т.А. от принятия возмещения вреда от Г.А.В. не может служить препятствием в признании судом деятельного раскаяния подсудимого, поскольку с его стороны предприняты все меры по заглаживанию вреда перед ними.
Учитывая изложенное, а так же то, что Г.А.В. раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, добровольно возместил причиненный вред потерпевшим, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, он перестал быть общественно опасным.
На основании изложенного, поскольку исправление Г.А.В. может быть достигнуто без применения к нему мер уголовного преследования, заявленное Г.А.В. и его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ подлежит удовлетворению.
В соответствии со 131 ч.4, ст. 132 УПК РФ суд признает затраты, произведенные врачом-инфекционистом за проведение судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела, процессуальными издержками и считает необходимым взыскать с Г.А.В. оплату труда врача А.В.М., за участие в производстве судебно-медицинской экспертизы в размере 40800 рублей (т.2л.д.239-241).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 236, 239, 256 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Г.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 236 ч. 1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства: копии акта поверки Номер обезличен г., экспертного заключения к акту проверки Номер обезличен от Дата обезличена г., протоколов Номер обезличен, Номер обезличен исследования смывов от Дата обезличена г., протоколов Номер обезличен исследования смывов от Дата обезличена г., протоколов лабораторных исследований Номер обезличен от Дата обезличена г., протоколов лабораторных исследований Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г., санитарно-эпидемиологические правила СП 2.Дата обезличена-01; санитарные -эпидемиологические заключения и приложения к ним; копии Постановления главного государственного врача Номер обезличен от Дата обезличена г., учредительные документы кафе «Полина»; договор субаренды нежилого помещения от Дата обезличена г., приложения к договору субаренды, должностных инструкций работников, штатное расписания, меню, приказ о замещении временно отсутствующего работника от Дата обезличена г., газета «Архангельск» - хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с Г.А.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 40800 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий