обвинительный приговор по ст. 161 ч.2



Дело № 1-146

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Архангельск 04 июня 2010 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Казариной Я.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района города Архангельска Маркелова Н.Л.,

подсудимого Л.И.А.,

защитника Захаровой Л.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшего Т.В.А.,

при секретаре Литвиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л.И.А., родившегося Дата обезличена года в городе Архангельске, гражданина РФ, холостого, с неполным высшим образованием, работающего ... в ООО «Трейд-ИН», учащегося 4 курса заочного факультета ..., зарегистрированного в городе Архангельске по ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года в период с 03 часов до 06 часов Л.И.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с этой целью, на остановке общественного транспорта у ... нанес Т.В.А. удар в голову, от которого последний упал на землю, и три удара по голове, причинив Т.В.А. физическую боль и телесные повреждения, не расценивающиеся, как вред здоровью человека, и открыто похитил у Т.В.А. гитару стоимостью 1000 рублей, чехол от гитары стоимостью 1000 рублей, кошелек стоимостью 50 рублей с деньгами в сумме 30 рублей, причинив Т.В.А. ущерб на общую сумму 2080 рублей.

Подсудимый Л.И.А. в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признал и сообщил, что ночью Дата обезличена года он с Б.А.А. на остановке общественного транспорта у ... разговаривали с ранее незнакомым Т.В.А., находившимся в состоянии опьянения. У него с Т.В.А. произошел конфликт, в ходе которого он, пытаясь скинуть со своей руки руку Т.В.А., совершил движения рукой, попав по голове Т.В.А., отчего Т.В.А. упал на землю и потерял сознание, а он забрал гитару Т.В.А.. Полагал, что действует при хищении гитары тайно. Кошелек с деньгами не похищал, в ходе предварительного следствия себя оговорил.

Виновность подсудимого подтверждается представленными по делу доказательствами.

Из показаний Л.И.А. на предварительном следствии л.д. 38-39) следует, что помимо гитары он забрал кошелек, выпавший из кармана молодого человека.

В явке с повинной л.д. 36) Л.И.А. сообщал, что в ночное время Дата обезличена года на остановке общественного транспорта у ... по ... в ходе разговора с молодым человеком возник конфликт, и он ударил молодого человека рукой в лицо, после чего молодой человек упал и потерял сознание, а он забрал у него гитару и выпавший из кармана кошелек с деньгами.

В ходе очной ставки с Т.В.А. Л.И.А. не говорил о каком-либо конфликте с потерпевшим, пояснил, что он ударил рукой Т.В.А. по голове, от чего Т.В.А. упал на землю и не шевелился, после чего он взял чехол с гитарой и ушел.

Потерпевший Т.В.А. в судебном заседании сообщил, что около 5 часов Дата обезличена года он в состоянии алкогольного опьянения находился на остановке общественного транспорта у .... При нем была гитара в чехле. На остановке он общался с ранее незнакомыми Б.А.А. и Л.И.А.. Б.А.А. попросил у него денег в сумме 30 рублей для оплаты проезда на такси, а на его отказ, потребовал отдать гитару, мотивируя тем, что гитару все равно отнимут. Во избежание неприятностей он стал разворачиваться, чтобы идти домой, и в этот момент Л.И.А. нанес ему сильный удар рукой по голове, отчего он упал, и ощутил нанесение еще трех ударов по голове, и потерял сознание. Осознавать происходящее стал только в больнице. В дальнейшем он обнаружил, что у него пропала гитара в чехле, и кошелек стоимостью 50 рублей с деньгами в сумме 30 рублей, который находился в наружном кармане его пальто. Общий ущерб для него составил 2080 рублей.

На очной ставке с Л.И.А., Т.В.А. настоял на достоверности своих показания о том, что именно после отказа отдать гитару, он развернулся, чтобы уйти домой и получил удары по голове. л.д.45-46)

Свидетель Б.А.А. в судебном заседании сообщил, что ночью Дата обезличена года, он с Л.И.А. на остановке общественного транспорта у ... по ... общался с ранее незнакомым Т.В.А.. Он подходил к машинам такси, узнавал тариф, после чего спросил сначала у Л.И.А., а потом у Т.В.А. о наличии 30 рублей. Т.В.А. сказал, что денег у него нет. Тогда он отошел в сторону, чтобы вызвать по телефону машину такси. Что в это время происходило между Т.В.А. и Л.И.А., он не видел, но когда Л.И.А. подошел к нему с предложением попытаться поймать такси в другом месте, у Л.И.А. была гитара Т.В.А.. В какой-то момент Л.И.А. передал гитару ему, и в этот момент они были задержаны сотрудниками милиции, гитару у него изъяли.

В ходе очной ставки с Л.И.А. Б.А.А. сообщал, что находился в 2-3 метрах от Л.И.А. и Т.В.А. и видел, как Л.И.А. делает какое-то движение в отношении парня в виде толчка и забирает с земли гитару в чехле. Л.И.А. подтвердил достоверность показаний Б.А.А. л.д. 43-44).

Свидетель С.А.А. (водитель такси) в судебном заседании сообщил, что ночью Дата обезличена года он находился на остановке общественного транспорта у Швейной фабрики. Видел на остановке трёх молодых людей, которые мирно общались между собой. Никаких конфликтов между ними не было. Одни из парней спрашивал стоимость проезда до улицы Воронина. В какой-то момент он услышал звук упавшего на землю человека, увидел, что один из этих парней, у которого была гитара, лежит на земле. Он подошел к парню, тот был без сознания. Двое других парней, удалялись от остановки с гитарой пострадавшего парня.

Свидетель Ф.О.Б. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.А.А., пояснив, что именно он остановил проезжавшую мимо машину «Скорой помощи» и вызвал милицию.

Свидетель П.В.А. (врач-кардиолог МУЗ «ССМП») в судебном заседании сообщил, что около 05 часов 15 минут Дата обезличена года он проезжал на автомашине «Скорой помощи» мимо остановки общественного транспорта у ... по ..., где их остановил мужчина и показал на лежащего молодого человека возле остановки. Молодой человек был без сознания, у него была кровь в области уха. Пострадавший был доставлен в приемное отделение 1 городской больницы г. Архангельска, для дальнейшего оказания медицинской помощи.

Свидетель Кокшаров A.M. (сотрудник милиции) в судебном заседании рассказал, что утром Дата обезличена года по заданию дежурного УВД по ... он из 1-й городской больницы доставлял молодого человека в отдел милиции Номер обезличен по обслуживанию территории ... ....

Виновность подсудимого также подтверждается протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым в дежурной части была изъята деревянная гитара с чехлом, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д.54, 55-56, 47); заключением эксперта Номер обезличен, согласно которому обнаруженные у Т.В.А. телесные повреждения кровоподтек правой скуловой кости и рана левой ушной раковины расцениваются как, повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтек образовался от не менее одного ударного воздействия тупого предмета (предметов) в правую скуловую область Т.В.А., не исключается образование кровоподтека в результате травмирующего воздействия руки (кулака) или ноги постороннего человека. л.д. 63-64)

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о виновности Л.И.А. и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании потерпевший Т.В.А. настаивал, что именно Л.И.А. нанес ему удар рукой в область головы, от которого он упал, после чего были нанесены еще три удара по голове, и он потерял сознание. Непосредственно перед нанесением Л.И.А. удара, Б.А.А. спрашивал деньги на проезд в такси, требовал отдать гитару, вследствие чего, опасаясь хищения, он (Т.В.А.) стал уходить, но в отношении него было применено насилие. Согласно показаниям Т.В.А., в сложившейся ситуации он опасался хищения гитары, пытался уйти, но в силу примененного насилия потерял сознание и лишен был возможности оказывать сопротивление и препятствовать хищению своего имущества.

Сам Л.И.А. признает, что нанес удар Т.В.А., похитил гитару в чехле.

Доводы Л.И.А. о том, что удар потерпевшему он нанес из личной неприязни, в связи с возникшим конфликтом с Т.В.А., суд оценивает критически, как способ защиты Л.И.А., поскольку такая позиция подсудимого опровергается его показаниями на очных ставках с потерпевшим Т.В.А., и свидетелем Б.А.А., а также показаниями свидетелей С.А.А. и Ф.О.Б. о том, что никаких конфликтов между потерпевшим и Л.И.А. не было. Не доверять показаниям потерпевшего Т.В.А., свидетелей Ф.О.Б., С.А.А. у суда оснований не имеется, т.к. их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются показаниями Б.А.А. на предварительном следствии, ранее Т.В.А., С.А.А., Ф.О.Б. с Л.И.А. знакомы не были, неприязни к Л.И.А. не испытывают.

Не доверять потерпевшему Т.В.А. о количестве нанесенных ударов, а также объему похищенного имущества и его стоимости у суда оснований не имеется. В явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого Л.И.А. признавал факт хищения кошелька.

С учетом показаний Т.В.А. о том, что удары наносились ему исключительно по голове, суд исключает из обвинения Л.И.А. нанесение ударов по телу, как не подтвержденные в судебном заседании.

Показания Б.А.А. в судебном заседании о том, что он не видел действий Л.И.А. в отношении Т.В.А., суд признает не соответствующие действительности, поскольку такая позиция свидетеля опровергается исследованными в судебном заседании показаниями Б.А.А. на предварительном следствии л.д. 43-44). Изменение показаний о событиях ночи Дата обезличена года обусловлены чувством ложного товарищества Б.А.А., в целях смягчить степень вины Л.И.А..

Характер действий Л.И.А., быстротечность событий, в ходе которых Л.И.А. нанес Т.В.А. удары, лишив его, таким образом, возможности оказывать сопротивление, что позволило беспрепятственно похитить у Т.В.А. гитару, свидетельствует о корыстном умысле подсудимого при нанесении ударов потерпевшему. Со слов потерпевшего, он понимал и опасался хищения своего имущества. Со стороны потерпевшего Т.В.А. каких-либо действий, оправдывающих применение к нему насилия, допущено не было, иного мотива, кроме корыстного у Л.И.А. при нанесении ударов потерпевшему, также не было.

Суд пришел к выводу, что при хищении гитары в чехле и кошелька Л.И.А. применил к Т.В.А. насилие, и как установил суд, насилие было применено именно с целью хищения чужого имущества, примененное к Т.В.А. насилие являлось не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, влияющие на ответственность.

Как личность Л.И.А. по месту учебы, прежней работы филиале ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», Архангельской областной благотворительной организацией «Долг» характеризуется положительно. л.д. 83, 84, 85-87)

Явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления - смягчающие обстоятельства Л.И.А..

Обстоятельств, отягчающих наказание Л.И.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких насильственных форм хищения чужого имущества, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Л.И.А. в виде лишения свободы, однако, учитывая данные, характеризующие его личность, наличие у него места работы и проживания, того, что Л.И.А. учится, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания и исправление виновного в условиях условного осуждения к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения более мягкого наказания, ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - гитару в чехле, выданные на ответственное хранение Т.В.А. необходимо считать возвращенными по принадлежности. л.д.57, 58, 59).

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Л.И.А. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 2536 рублей 20 копеек. л.д. 92, 93, 99).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л.И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года; обязать Л.И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Л.И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - гитару в чехле - считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с Л.И.А. в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 2536 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий: Я.А. Казарина