Дело № 1-285
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
город Архангельск 21 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего Копытко Н.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Попова И.Н.,
подсудимого Б.Д.А.,
защитника Климовой А.П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего Я.Д.А.,
при секретаре Олиференко Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б.Д.А., Дата обезличена года, уроженца г. Архангельска, ..., женатого, работающего неофициально у ФИО6 проживающего в квартире ..., ранее судимого
1) Дата обезличена Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст.ст. 30-161 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Дата обезличена года освобождён по отбытию наказания,
обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
установил:
Дата обезличена года в утреннее время Б.Д.А., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в парке имени Ломоносова в городе Архангельске, воспользовавшись тем, что Я.Д.А. заснул, похитил у него из карманов одежды мобильный телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 500 рублей, серебряную цепочку стоимостью 1000 рублей, серебряный крестик стоимостью 500 рублей, а когда Я.Д.А. проснулся, осознавая, что его (Б.Д.А.) действия очевидцы для Я.Д.А. открыто похитил, сняв с пальца левой руки последнего обручальное кольцо стоимостью 3500 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив Я.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
В судебном заседание подсудимый Б.Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник-адвокат поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший Я.Д.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Б.Д.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
За совершенное преступление Б.Д.А. подлежит наказанию, при назначение которого суд в соответствии с ст. ст. 6, 43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Подсудимым Б.Д.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В соответствие со ст. 61 ч.1 п.п. «и», «к», «г» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Б.Д.А. суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.
В соответствие со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Б.Д.А. по месту работы индивидуальным предпринимателем ФИО7 характеризуется положительно л.д. 44), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д. 42, 43)
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Б.Д.А., данные о личности, отношение к совершенному деянию, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление последнего, суд считает, что наказание подсудимому может быть определено без изоляции от общества.
Условное осуждение, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Б.Д.А. преступления.
Оснований для применения к Б.Д.А. при назначение наказания положений ст. 64 УК РФ нет.
Вещественные доказательства: документы на мобильный телефон «Сони-Эриксон», мобильный телефон марки «Нокиа» надлежит считать возвращёнными потерпевшему.
Процессуальные издержки - суммы выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия по назначению в размере 1014 рублей 47 копеек в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета л.д. 67).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Б.Д.А. виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с установленной им периодичностью.
Вещественные доказательства: документы на мобильный телефон «Сони-Эриксон», мобильный телефон марки «Нокиа» считать возвращёнными потерпевшему.
Процессуальные издержки - суммы выплат адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия по назначению в размере 1014 рублей 47 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: