Дело № 1-215
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г. Архангельск 28 июля 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Паламодовой С.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Маркелова Н.Л.,
подсудимого Х.С.А.,
защитника Мельниковой Н.Е. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Милевской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Х.С.А., родившегося Дата обезличена года в ..., со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «А» УК РФ,
установил:
Дата обезличена года в период с 12 до 15 часов, Х.С.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь между домами 2 и 6 по ..., вступил в предварительный сговор с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и совместно с ними пытался открыто похитить пять металлических крышек от канализационных колодцев общей стоимостью ..., принадлежащих ОАО «Аэропорт-Архангельск», однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками ОАО «Аэропорт-Архангельск».
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о вынесении ему приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Х.С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «А» УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, влияющие на ответственность.
Как личность Х.С.А. в быту характеризуется удовлетворительно.
Явка с повинной, раскаяние в содеянном - смягчающие обстоятельства подсудимого л.д. 21-22).
Обстоятельств, отягчающих наказание Х.С.А., судом не установлено.
С учетом характера и высокой степени общественной опасности содеянного подсудимым, совершения им преступления, относящегося к категории тяжких, при определении меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, в связи с чем, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Х.С.А. наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая критическое отношение Х.С.А. к содеянному, суд полагает возможным достижение целей наказания в условиях условного осуждения к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения к Х.С.А. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, а также материального положения подсудимого суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу - копию технической документации необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; пять крышек от канализационных люков необходимо считать возвращенными потерпевшему.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме ... на основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета л.д. 115, 120).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Х.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Х.С.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни установленные данным органом.
Меру пресечения Х.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - копию технической документации хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; пять крышек от канализационных люков считать возвращенными потерпевшему.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере ... отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а для осужденного к лишению свободы - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Ю. Паламодова