статья 166 часть 2 УК РФ

Дело № 1-264

именем Российской Федерации

г. Архангельск 15 сентября 2010 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Паламодовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Архангельска Попова И.Н.,

подсудимых В.А.А., Щ.А.В.,

защитника Смирнова В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

защитника Котовой Т.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Милевской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношение

В.А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., не женатого, ..., работающего в ООО «Новый стиль» ..., военнообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

Щ.А.В., Дата обезличена года рождения, ..., ..., не женатого, ..., работающего в ООО «Урал нефтегазстрой» ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу ...,, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ

установил:

Дата обезличена года, в ночное время, В.А.А. и Щ.А.В., по предварительному сговору на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь у ... по ... в г. Архангельске, предварительно договорившись и распределив между собой роли, согласно которых В.А.А. вскрывает личинку замка на водительской двери автомобиля, а Щ.А.В. наблюдает за окружающей обстановкой и предупреждает последнего в случае возникновения опасности, подошли к автомобилю ..., вскрыли личинку замка передней водительской двери при помощи принадлежащего В.А.А. ключа от квартиры, проникли в салон автомобиля, после чего тем же ключом запустили двигатель автомобиля и осуществили движение по улицам города Архангельска.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением и ходатайствуют о вынесении им приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились В.А.А. и Щ.А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимых необходимо квалифицировать по ст.166 ч. 2 п. «А» УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание В.А.А. и Щ.А.В. суд признает явку с повинной л.д.19,21).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, нет.

Как личность подсудимые в целом характеризуется положительно.

При решение вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного В.А.А. и Щ.А.В., совершение ими преступления, направленного против собственности относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, состояние их здоровья, условия их жизни, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении В.А.А. и Щ.А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Ф.Н.Д., свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством, выданные на ответственное хранение Ф.Н.Д. - подлежит снятию с ответственного хранения, ключ, выданный на ответственное хранение В.А.А. - подлежит снятию с ответственного хранения, дактилопленку надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 2536 рублей и 2029 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать В.А.А. виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишении свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения В.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать Щ.А.В. виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишении свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Щ.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Ф.Н.Д., свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством, автомобиль марки ..., выданные на ответственное хранение Ф.Н.Д. - снять с ответственного хранения, ключ, выданный на ответственное хранение В.А.А. - снять с ответственного хранения, дактилопленку хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - суммы выплат адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому В.А.А. в период предварительного следствия в размере 2536 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки - суммы выплат адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому Щ.А.В. в период предварительного следствия в размере 2029 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Паламодова С.Ю.