Дело № 1-253/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела
город Архангельск 18 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кулиманов А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Лапшина М.А.,
обвиняемого А.О.А., его защитника - адвоката Климовой А.П.,
потерпевшей С.Е.Н.
при секретаре Петрунине И.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению
А.О.А., Дата обезличена Дата обезличена рождения, уроженца города Архангельска, ..., ..., женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., судимостей не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Согласно предъявленному обвинению, А.О.А. с 23 часов 00 минут Дата обезличена года до 07 часов 00 минут Дата обезличена года, находясь в квартире ... в городе Архангельскае, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С.Е.Н.: мобильный телефон «Самсунг D - 840» стоимостью 2 899 рублей в комплекте с флэш-картой стоимостью 800 рублей, на общую сумму 3699 рублей, мобильный телефон «Сони-Эриксон W-710 I», стоимостью 5000 рублей, в комплекте с флэш-картой стоимостью 800 рублей, на общую сумму 5800 рублей, денежные средства в сумме 9000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив С.Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 499 рублей.
Действия А.О.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвиняемый А.О.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб.
Потерпевшая С.Е.Н. выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что А.О.А. принес свои извинения и загладил причиненный вред, похищенное ей возвращено, претензий к обвиняемому она не имеет.
Государственный обвинитель и защитник полагают, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Основаниями для прекращения уголовного дела, предусмотренными ст. 25 УПК РФ, являются заявление потерпевшего на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый впервые привлекается за совершение преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, поэтому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, УПК РФ, судья
постановил:
А.О.А. от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить.
Прекратить уголовное дело по обвинению А.О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении А.О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с А.О.А. в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 2 028 рублей 92 копейки.
Вещественные доказательства: детализация телефонных разговоров - хранить при уголовном в течение всего срока хранения последнего; мобильные телефоны «Самсунг», «Сони Эриксон», матерчатую сумочку, гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг», выданные на ответственное хранение потерпевшей С.Е.Н., считать возвращенными по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Кулиманов