Дело № 1-276/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Архангельск 14 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Кочебуровой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Архангельской транспортной прокуратуры Юник О.А.,
подсудимых Т.Д.А., С.С.В.
защитников Коломийцева А.А., Конечной А.М., представивших удостоверения №№ 29/92, 29/244 и ордера №, 3999,
потерпевшего Ф.М.М.,
при секретаре Пищухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Т.Д.А., родившегося 25 марта 1991 года в поселке Боброво Приморского района Архангельской области, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, женатого, имеющего ребенка 2010 года рождения, работающего <данные изъяты> в ЗАО «Лесозавод № 25», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося;
С.С.В., родившегося 17 мая 1985 года в городе Архангельске, <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты> в издательской компании «ОСЭ», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 28 июля 2009 года Мировым судьей судебного участка № 2 Соломбальского округа города Архангельска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением того же судьи от 23 июня 2009 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 августа 2009 года по отбытии срока, судимость не погашена, под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Т.Д.А. и С.С.В. виновны в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 15 часов Т.Д.А. и С.С.В. по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, находясь на насыпи железнодорожного пути в районе пикета <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, пытались тайно похитить сорок новых шпал, пропитанных, укрепленных скобами хвойных ГОСТ 78-89 2750 тип 1, стоимостью 854 рубля за одну штуку, общей стоимостью 34160 рублей, числящихся на балансе 10 линейного участка Архангельской дистанции пути Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками Архангельского ЛОВД на транспорте.
В судебном заседании подсудимые Т.Д.А. и С.С.В. полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, консультации с защитниками проведены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Т.Д.А. и С.С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.
Действия подсудимых необходимо квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление.
Т.Д.А. и С.С.В. совершили умышленное преступление средней тяжести.
Как личность Т.Д.А. по месту жительства, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на диспансерном наблюдении не состоит.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, на основании ст. 61 ч. 1 п.п. «Г,И» УК РФ - смягчающие обстоятельства Т.Д.А..
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Т.Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С.С.В. как личность по месту жительства, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, имеет третью группу инвалидности, у врача нарколога на диспансерном наблюдении не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на амбулаторном принудительном лечении у психиатра, вместе с тем согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему деяния, его действия были последовательны и целенаправленный, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее судим за совершение корыстного преступления небольшой тяжести, судимость не погашена.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления на основании ст. 61 ч. 1 п.«И» УК РФ - смягчающие обстоятельства С.С.В..
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого С.С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного С.С.В. и Т.Д.А., данных об их личностях, полного признания ими своей вины и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, однако с возложением определенных обязанностей, способствующих их исправлению.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: документы - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, шпалы, автомашину - считать возвращенными по принадлежности Н.С.А., Т.Д.А. соответственно.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 5072 рубля 40 копеек, на основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 250, 252).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Т.Д.А. и С.С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому, с возложением на каждого обязанностей периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни, установленные данным органом и не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Т.Д.А. и С.С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: документы - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, шпалы, автомобиль - считать возвращенными по принадлежностиНаумову С.А.,Толочину Д.А. соответственно.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 5072 рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: подпись А.В.Кочебурова
Копия верна.
Судья: А.В.Кочебурова