Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Архангельск ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего председателя суда Фролова С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Маркелова Н.Л.,
обвиняемой ФИО1,
потерпевшего ФИО5,
представителя потерпевшего ФИО3,
при секретаре Лянцевич Н.Л.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, работающей в ООО <данные изъяты>», зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
Установил:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «Мазда-6» <данные изъяты>, двигаясь по Троицкому проспекту со стороны <адрес>, при приближении к регулируемому перекрестку с <адрес>, выбрала скорость своего автомобиля без учёта возможности постоянного контроля за его движением, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя при возник новении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехала на перекресток при запрещающем сигнале светофора, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому красный сигнал светофора запрещает движение, а такде п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя транспортного средства при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп линией, а при её отсутствии на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, и допустила наезд на пешехода ФИО5, причинив ему по неосторожности телесные повреждения характера закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости без смещения отломков, которые по квалифицирующему признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть оцениваются как тяжкий вред здоровью, тем са мым ФИО1 нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, а также п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, предпи сывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Обвиняемая ФИО1 в ходе следствия виновной себя признала полностью.
Её вина подтверждается всеми материалами дела.
В действиях ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обвиняемая ФИО1 и её защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.
Учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевшего, то, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, обвиняемая раскаивается в содеянном, свою вину признала полностью, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный ущерб, характеризуется положительно, суд считает, что её исправление может быть достигнуто без применения мер уголовного преследования, а поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ,
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 - отменить.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий