Применение принудительных мер медицинского характера.

Судебные акты /
СЗФО /
Архангельская область /
Октябрьский районный суд г. Архангельска /
Применение принудительных мер медицинского характера.

Применение принудительных мер медицинского характера.

Дело № 1- 272

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной

меры медицинского характера

г. Архангельск 20 октября 2010 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Паламодовой С.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского округа города Архангельска Попова И.Н.,

лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, Б.С.Г.,

законного представителя П.М.В.,

потерпевшей Р.Н.В.,

защитника Агамалиева Н.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Милевской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.С.Г.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе посёлке Зеленый городок Холмогорского района Архангельской области, <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, не учащегося и не работающего, находящегося на пенсии по инвалидности 2 группы, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

совершившего запрещённые уголовным законом общественно опасные деяния, предусмотренные ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «Г», 163 ч.3 п. «б», 207 УК РФ,

установил:

Б.С.Г. в период времени с 01 часа до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, надетой на Ф.И.В., достал, и пытаясь тайно похитить, спрятал в надетый на ногу носок, принадлежащий ей мобильный телефон марки «SamsungJ610» стоимостью 1000 рублей, однако, свои действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

Он же в период времени с 08 часов 49 минут до 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте города Архангельска, из корыстных побуждений, неоднократно осуществлял звонки с имеющегося у него при себе мобильного телефона с находящейся в нём СИМ-картой с абонентским номером № на номер телефона «020» в дежурную часть государственного учреждения «Управление внутренних дел по городу Архангельску», расположенного по <адрес> городе Архангельск и, незаконно требовал у ответившего на его звонок дежурного Д.Д.С. передачи ему денег в сумме 25.000.000 долларов, что составляло сумму в 730.250.000 рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 доллар США - 29 рублей 21 копейка, что является особо крупным размером, угрожая в случае неисполнения его требований взорвать государственное общеобразовательное учреждение «Областной Коррекционный Детский Дом». Высказанная Б.С.Г. угроза применения насилия и уничтожения чужого имущества была воспринята сотрудниками дежурной части ГУ «УВД по городу Архангельску» как реально осуществимая, в связи с чем ими были приняты меры неотложного характера.

Он же в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте города Архангельска, неоднократно осуществлял звонки с имеющегося у него при себе мобильного телефона с находящейся в нём СИМ-картой с абонентским номером № на номер телефона «020» в дежурную часть Государственного учреждения «Управление внутренних дел по городу Архангельску», расположенного по <адрес> городе Архангельск и сообщил ответившему на его звонок помощнику дежурного Г.С.П. заведомо не соответствующие действительности сведения об якобы готовящемся взрыве в государственном областном учреждении «Областной коррекционный детский дом», расположенном в <адрес>, что повлекло экстренную эвакуацию 50 воспитанников и 25 работников указанного учреждения, выезд на место происшествия всех оперативных служб города Архангельска, при этом при обследовании здания ГОУ «ОКДД» и прилегающей территории взрывного устройства обнаружено не было.

В судебном заседание Б.С.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, не возражал против направления его на лечение в психиатрический стационар.

В судебном заседании законный представитель лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние П.М.В. с заключением экспертов согласилась, полагала необходимым направить Б.С.Г. на лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Факты совершения Б.С.Г. запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний подтверждаются следующими доказательствами:

По факту совершения Б.С.Г., запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ.

Потерпевшая Ф.И.В. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Б.С.Г. находилась в гостях у своих знакомых на кухне <адрес>, где они распивали спиртное прямо в верхней одежде. Б.С.Г. сидел за столом слева от Ф.И.В., в левом кармане ее куртки находился ее сотовый телефон «SamsungJ610», который она оценивает в сумму 1000 рублей. Через некоторое время Ф.И.В. обнаружила, что телефон из ее кармана пропал. Ф.И.В. заподозрила в хищении телефона Б.С.Г. и сообщила об этом присутствующим, а затем, обыскав Б.С.Г., присутствующие нашли у него на ноге в носке похищенный телефон, а также сломанную сим-карту под столом за которым все сидели, после чего вызвали милицию (том 1 л.д. 51-57, том 2 л.д. 118).

Свидетель Р.Р.В. на предварительном следствии показал, что в начале февраля 2010 года, он находился в гостях у Б.Е.А. в <адрес> же находились ещё две девушки и молодой человек. Все вместе употребляли спиртные напитки. В какой-то момент к нему подошла одна из девушек, которую звали И. и сказала, что у нее пропал сотовый телефон и она подозревает молодого человека. Р.Р.В. спросил молодого человека не брал ли он телефон, но тот ответил, что не брал, тогда Р.Р.В. попросил его вывернуть карманы и показать свои носки. В носке его правой ноги Р.Р.В. увидел сотовый телефон И. «Самсунг» слайдер красного цвета. После этого кто-то вызвал милицию (том 1 л.д. 58).

Свидетели Т.Л.В., Б.Е.А., на предварительном следствии дали аналогичные показания потерпевшей Ф.И.В.и свидетелю Р.Р.В. ( Т.1 л.д.61; л.д. 64)

Свидетель К.А.В. на предварительном следствии показал, что работает в должности милиционера в батальоне патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности при УВД по городу Архангельску. ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда милиции по указанию оперативного дежурного он проследовал по адресу: <адрес>, где находились двое мужчин и три женщины, которые пояснили, что один из находившихся в квартире мужчин, похитил сотовый телефон из кармана одежды у одной из женщин. На вопрос К.А.В. где телефон, мужчина на которого присутствующие указывали, как на похитившего телефон, сначала ответил что не знает, а потом выдал сотовый телефон марки «Samsung», тип «слайдер», красного цвета в котором потерпевшая сразу узнала свой телефон. Мужчина выдавший телефон, никак не комментировал происходящее и отмалчивался, только один раз сказал, что он не знает как телефон оказался у него в кармане (том 2 л.д. 119).

Факт совершения Б.С.Г. запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния подтверждается также материалами дела, оглашенными в судебном заседании, а именно:

Заявлением Ф.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она сообщает о факте хищения Б.С.Г. из кармана куртки ее телефона «SamsungJ610», произошедшем по адресу <адрес> (том 1 л.д. 37);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту получения сообщения о краже телефона осмотрена <адрес> (том 1 л.д. 38);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу у потерпевшей Ф.И.В. были изъяты сотовый телефон «SamsungJ610» №, а также коробка от данного сотового телефона (том 1 л.д. 68-69);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «SamsungJ610» №, а также коробка от данного сотового телефона(том 1 л.д.72, 74);

Оценивая вышеизложенное суд пришёл к выводу, что Б.С.Г. совершил запрещённое уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, недовведенное до конца по независящим обстоятельствам.

По факту совершения Б.С.Г., запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ.

Представитель потерпевшего Ч.Е.Н. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, на телефон «02» дежурной части УВД по городу Архангельску по <адрес> мобильного телефона № позвонил неизвестный и потребовал передать ему деньги в сумме 25.000.000 рублей, в противном случае угрожал взорвать одну из школ города Архангельска, а именно ГОУ «Областной коррекционный детский дом», расположенный по <адрес> в городе Архангельске. Данная угроза была воспринята им как реально осуществимая, в связи с чем ими были приняты меры неотложного характера и проведен комплекс мер направленных на предотвращение возможного террористического акта (том 1 л.д. 140).

Свидетель Д.Д.С. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 45 минут он заступил на службу в дежурную часть УВД по г.Архангельску дежурным ОБ ППСМ УВД по г.Архангельску. В 11 часов 23 минуты на телефон «02» дежурной части УВД по г.Архангельску поступил звонок с номера телефона № и неизвестный мужчина потребовал через 10 минут передать ему 25 миллионов долларов. Также мужчина сообщил, что если ему не передадут данную сумму, он взорвет какую-то школу в г.Архангельске. После этого в 13 часов 14 минут вновь поступил звонок с того же номера и тот же мужчина сказал, что деньги нужно принести в <адрес>. В последующем, в дежурную часть по ориентировке поступившей от сотрудников криминальной милиции был доставлен гражданин Б.С.Г. и Д.Д.С., услышав голос Б.С.Г., он опознал в нем того человека который звонил в дежурную часть УВД по г.Архангельску и требовал 25 миллионов, угрожая взорвать школу (том 1 л.д. 146).

Свидетель Н.А.А. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 45 минут, она заступила на дежурство в составе группы немедленного реагирования УВД по г.Архангельску Около 11 часов 30 минут от начальника УВД получила указание прибыть в дежурную часть УВД по г.Архангельску и вести переговоры с мужчиной, которыйугрожает взорвать неизвестный объект в г.Архангельске. В 13 часов 27 минут на телефон «02» дежурной части УВД по г.Архангельску поступил звонок с номера телефона № и неизвестный мужчина начал разговаривать с ней. Мужчина представился другом человека, который хочет взорвать школу в г.Архангельске и потребовалпринести ему 25 миллионов долларов на автовокзал. В 13 часов 41 минуту вновь поступил звонок и тот же мужчина сказал, что его друга который хочет организовать взрывзовут Б.С.Г., а его самого зовут А.Б.. Около 19 часов в дежурную часть УВД по г.Архангельску был доставлен Б.С.Г., и Н.А.А.., услышав его голос, узнала в нем человека звонившего в дежурную часть УВД пог.Архангельску по номеру «02» и разговаривавшего с ней (том 1 л.д. 150-151).

Свидетель Г.Е.Ю. на предварительном следствии показал, что около 17 часов 45минут, он совместно с прапорщиком милиции Х.В.В., старшим прапорщикоммилиции К.Д.Н. затупил на службу по охране общественного порядка вОктябрьском округе г.Архангельска, на патрульном автомобиле на ПА-837. Работая по ориентировке на розыск лица сообщившего по телефону «02», о заложенном в школевзрывном устройстве, возле перекрестка <адрес> ими был задержан и доставлен в дежурную часть Б.С.Г. (том 1 л.д.152)

Свидетель Х.В.В. на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.Е.Ю. (том 1 л.д.153).

Свидетель К.М.В. на предварительном следствии показала, что около 13 часов она, находясь на территории АОКПБ встречалась с Б.С.Г., являющимся бывшим пациентом отделения АОКПБ в котором работает К.М.В.. При встрече он передал К.М.В. на сохранение свою банковскую карту. (том 1 л.д. 170-177).

Свидетель С.А.В. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории АОКПБ разговаривал с Б.С.Г., являющимся бывшим пациентом отделения АОКПБ в котором работает С.А.В. Б.С.Г. и С.А.В. обменялись номерами телефонов, С.А.В. запомнил, что у Б.С.Г. был номер на конце которого была цифра «13» (том 1 л.д. 178).

Свидетель С.С.Г. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, в отдел, расположенный по <адрес>, где С.С.Г. работает, покупая бывшие в употреблении сотовые телефоны, пришел ранее ему незнакомый молодой человек и продал С.С.Г. на 100 рублей, сотовый телефон «Нокиа» (том 1 л.д. 180).

Свидетель Р.А.Е. на предварительном следствии показала, что ранее пользовалась сотовым телефоном «Нокиа» с номером №. Примерно в марте 2010 года она ездила в посёлок Березник в гости к своей матери и примерно в начале апреля 2010 года, возвращалась в г.Архангельск. Где-то в пути следования Р.А.Е. потеряла свой сотовый телефон. Пропажу телефона обнаружила в <адрес>, где познакомилась с двумя ранее не знакомыми мужчинами, с которыми употребляла спиртные напитки (том 1 л.д. 189-194).

Свидетель Е.Н.И. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, находясь на территории АОКПБ, встретился с Б.С.Г. Е.Н.И. видел, что Б.С.Г. встречался с К.М.В.. Затем Б.С.Г. и Е.Н.И. вместе приехали в город. Б.С.Г. несколько раз звонил по имеющемуся у него телефону, затем прошли на автовокзал, где Б.С.Г. продал какому-то мужчине этот свой сотовый телефон «Нокиа» за 100 рублей, a сим-карту из него выкинул еще ранее. В этот день Б.С.Г. брал у Е.Н.И. его сотовый телефон «Самсунг» и куда-то звонил. (том 1 л.д. 195-199).

Свидетель К.П.С. на предварительном следствии показал, что находится на лечении в посёлок Талаги в АОКПБ. У него имеется сотовый телефон «Самсунг» с сим -картой с номером абонента №. Данный телефон с сим-картой К.П.С. передал в пользование Е.Н.И. (том 1 л.д. 200-203).

Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника отделения СЧ СУ при УВД по г.Архангельску майора юстиции М.В.В., в котором он сообщает о факте вымогательства Б.С.Г. 25 миллионов рублей, угрожая в случае не осуществления его требования взорвать школу города Архангельска (том 1 л.д. 27);

Протоком осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту получения сообщения о заложенной бомбе в ГУ «ОКДД» по адресу <адрес>, произведен осмотр открытого участка местности на территории ГУ «ОКДД» по адресу: <адрес>, в ходе которого взрывного устройства обнаружено не было (том 1 л.д. 89-92);

Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу у свидетеля Е.Н.И. был изъят, осмотрен и приобщен сотовый телефон «SamsungSGHR210S» <данные изъяты> (том 1 л.д. 205, 206,207);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу у свидетеля К.М.В. была изъята банковская карта Б.С.Г. с пин-кодом (том 1 л.д. 211-212);

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых по уголовному делу у свидетеля С.С.Г. был изъят сотовый телефон «Nokia 6060» проданный ему ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Г., а у свидетеля Р.А.Е. товарный и кассовый чеки на сотовый телефон «Nokia 6060», а также договор на обслуживание абонентского номера (том 1 л.д. 214-215, 218);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: Товарный чек на сотовый телефон «Nokia 6060» №; Кассовый чек №; Договор на оказание услуг связи на номер «№», между ЗАО «TELE2» и Р.А.Е.; Сотовый телефон марки «Nokia 6060» IMEI <данные изъяты>; Банковскую карту «СБЕРБАНК РОССИИ» № на имя Б.С.Г.; Контрольный лист банковской карты № на имя Б.С.Г. (том 1 л.д. 218);

Стенограммой разговоров Б.С.Г. и сотрудников УВД по г.Архангельску составленная Т.Д.В.(том 1 л.д. 97-111);

Протоколы выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых по уголовному делу у свидетеля Т.Д.В. была изъята, осмотрена и приобщена аудио-кассета «TDKD90», с аудио записью разговора от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося между Б.С.Г. и сотрудниками милиции УВД по г.Архангельску (том 1 л.д. 221, 222-225, 234-237);

Протоколы выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу у свидетеля Т.Д.В. был изъят, осмотрен и приобщен к материалам дела системный блок компьютера с находящейся на нем аудио-записью разговора от ДД.ММ.ГГГГ состоявшегося между Б.С.Г. и сотрудниками милиции УВД по г.Архангельску (том 2 л.д. 121, 122-126,127);

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что Б.С.Г. совершил запрещённое уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 163 ч. 3 п. «Б» УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения имущества, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере.

По факту совершения Б.С.Г., запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.207 УК РФ.

Представитель потерпевшего Р.Н.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к ГУ «Областной коррекционный детский дом», расположенному по <адрес> корпус 4 в городе Архангельск, где она работает директором подъехала пожарная автомашина. Пожарные сказали ей, что поступило сообщение, что в здании детского дома заложено взрывное устройство и что нужно эвакуировать людей. После этого из детского дома было эвакуировано 50 детей и 25 человек персонала. Как было установлено в последующем, взрывное устройство в ходе обследования здания обнаружено не было и как стало известно, сообщение о заложенном в детском доме взрывном устройстве совершил бывший воспитанник данного детского дома Б.С.Г.

Представитель потерпевшего Ч.Е.Н. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, на телефон «02» дежурной части УВД по городу Архангельску расположенному по <адрес> мобильного телефона № позвонил неизвестный и потребовал передать ему деньги в сумме 25.000.000 рублей, в противном случае угрожая взорвать одну из школ <адрес>, а именно ГОУ «Областной коррекционный детский дом», расположенный по <адрес>. Данная угроза была воспринята как реально осуществимая, в связи с чем были приняты меры неотложного характера и проведен комплекс мер направленных на предотвращение возможного террористического акта (том 1 л.д. 140).

Свидетель П.Т.Я. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в ГУ «Областной коррекционный детский дом», расположенном по <адрес>. Около 15 часов она находилась в прачечной, когда услышала как директор Р.Н.В. закричала, что необходимо эвакуироваться из-за пожарной тревоги. После эвакуации, уже на улице П.Т.Я. узнала, что причиной эвакуации послужила информация о том, что в детском доме заложено взрывное устройство. По данному факту ей ничего не известно (том 1 л.д. 158-161).

Свидетель Г.С.П. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 45 минут она заступила на службу в дежурную часть УВД по г.Архангельску, помощником оперативного дежурного УВД по г.Архангельску. В 09 часов 45 минут, в 14 часов 53 минуты, 15 часов на телефон «02» дежурной части УВД по г.Архангельску поступил звонок с номера телефона № и неизвестный мужчина кричал, что он «Все взорвет», «Все взорвет, что придется собирать трупы» в детском доме расположенном по <адрес>. Около 15 часов в дежурную часть от сотрудников КМ поступила ориентировка, что человеком звонившим в дежурную часть УВД может быть Б.С.Г. В 17 часов 20 минут на телефон «02» дежурной части УВД по г.Архангельску поступил звонок с номера телефона № и тот же мужчина, который звонил ранее, сказал, что его друг, который хочет взорвать школу, находится у него дома, но при этом не смог назвать адрес. Около 18 часов 40 минут, в дежурную часть УВД по г.Архангельску был доставлен Б.С.Г. и Г.С.П., услышав его голос, узнала в нем человека звонившего в дежурную часть УВД по г.Архангельску по номеру «02» и угрожавшего взрывами (том 1 л.д. 148-149).

Свидетель Н.А.А. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 45 минут, она заступила на дежурство в составе группы немедленного реагирования УВД по г.Архангельску Около 11 часов 30 минут от начальника УВД получила указание прибыть в дежурную часть УВД по г.Архангельску и вести переговоры с мужчиной, которыйугрожает взорвать неизвестный объект в г.Архангельске. В 13 часов 27 минут на телефон «02» дежурной части УВД по г.Архангельску поступил звонок с номера телефона № и неизвестный мужчина начал разговаривать с ней. Мужчина представился другом человека, который хочет взорвать школу в г.Архангельске и потребовалпринести ему 25 миллионов долларов на автовокзал. В 13 часов 41 минуту вновь поступил звонок и тот же мужчина сказал, что его друга который хочет организовать взрывзовут Б.С.Г., а его самого зовут А.Б.. Около 19 часов в дежурную часть УВД по г.Архангельску был доставлен Б.С.Г., и Н.А.А. услышав его голос, узнала в нем человека звонившего в дежурную часть УВД пог.Архангельску по номеру «02» и разговаривавшего с ней (том 1 л.д. 150-151).

Свидетель Г.Е.Ю. на предварительном следствии показал, что около 17 часов 45минут, он совместно с прапорщиком милиции Х.В.В., старшим прапорщикоммилиции К.Д.Н. затупил на службу по охране общественного порядка вОктябрьском округе г.Архангельска, на патрульном автомобиле на ПА-837. Работая по ориентировке на розыск лица сообщившего по телефону «02», о заложенном в школевзрывном устройстве, возле перекрестка <адрес> и <адрес> ими был задержан и доставлен в дежурную часть Б.С.Г. (том 1 л.д.152)

Свидетель Е.Н.И. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, находясь на территории АОКПБ, встретился с Б.С.Г. Е.Н.И. видел, что Б.С.Г. встречался с К.М.В.. Затем Б.С.Г. и Е.Н.И. вместе поехали в город. Б.С.Г. несколько раз звонил по имеющемуся у него телефону, затем прошли на автовокзал, где Б.С.Г. продал какому-то мужчине этот свой сотовый телефон «Нокиа» за 100 рублей, a сим-карту из него выкинул еще ранее. В этот день Б.С.Г. брал у Е.Н.И. его сотовый телефон «Самсунг» и куда-то звонил. (том 1 л.д. 195-199).

Заявлением Р.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое заявило о ложном факте заложенного взрывного устройства в ГУ «Областной Коррекционный Детский Дом» (том 1 л.д.88);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по факту получения сообщения о заложенной бомбе в ГУ «ОКДД» по адресу: <адрес>, следователь СО по расследованию преступлений на территории <адрес> К.Н.Г., произвела осмотр открытого участка местности на территории ГУ «ОКДД» по адресу <адрес>, в ходе которого взрывного устройства обнаружено не было (том 1 л.д. 89-92);

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из предъявленных С.С.Г., трех молодых людей, он опознал Б.С.Г. и пояснил, что это именно у него, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, в отделе по адресу <адрес>, С.С.Г. за 100 рублей приобрел сотовый телефон «Нокиа» (том 1 л.д. 182);

Протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу у свидетеля Е.Н.И. был изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «SamsungSGHR210S» № (том 1 л.д. 205, 206,207);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу у свидетеля К.М.В. была изъята банковская карта Б.С.Г., с пин-кодом (том 1 л.д. 211-212);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу у свидетеля С.С.Г. был изъят сотовый телефон «Nokia 6060» проданный ему ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Г. (том 1 л.д. 214-215);

Протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу у свидетеля Р.А.Е. были изъяты, осмотрены и приобщены товарный и кассовый чеки на сотовый телефон «Nokia 6060», а также договор на обслуживание абонентского номера №, Сотовый телефон марки «Nokia 6060» №; Банковскую карту «СБЕРБАНК РОССИИ» № на имя Б.С.Г.; Контрольный лист банковской карты № на имя Б.С.Г. (том 1 л.д. 217, 218);

Стенограммой разговоров Б.С.Г. и сотрудников УВД по г.Архангельску составленная Т.Д.В. (том 1 л.д. 97-111);

Протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу у свидетеля Т.Д.В. была изъята, осмотрена и приобщены аудио-кассета «TDKD90», с аудио записью разговора от ДД.ММ.ГГГГ состоявшегося между Б.С.Г. и сотрудниками милиции УВД по г.Архангельску (том 1 л.д. 221, 222-225);

Протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу у свидетеля Т.Д.В. был изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств системный блок компьютера с находящейся на нем аудио-записью разговора от ДД.ММ.ГГГГ состоявшегося между Б.С.Г. и сотрудниками милиции УВД по г.Архангельску (том 2 л.д. 121, 122-127);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства детализация входящих и исходящих соединений абонентов № и № (том 1 л.д. 234-237)

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что Б.С.Г. совершил запрещённое уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Согласно заключениям комиссии экспертов №, 368 от ДД.ММ.ГГГГ, Б.С.Г. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения. Во время деликта, в совершении которого он обвиняется, Б.С.Г. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время не может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. Нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, поскольку психическое расстройство, которым страдает Б.С.Г., связано с возможностью причинения иного существенного вреда себе и окружающим (том 2 л.д. 38-41, 42-45).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 21 УК РФ Б.С.Г. подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 97, 99, 101 УК РФ назначить ему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, так как по своему психическому состоянию Б.С.Г. представляет опасность для окружающих и в связи с возможностью причинения им иного существенного вреда.

На основании ст. 131, ст. 132 ч. 2 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Б.С.Г. отуголовной ответственностиза совершение им запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «Г», 163 ч.3 п. «б», 207 УК РФ.

На основании ст. 99 ч. 1 п. «Г» УК РФ применить к Б.С.Г. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Меру пресечения Б.С.Г. до его перевода в психиатрический стационар оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SamsungSGH-
R210S» - считать возвращённым свидетелю Е.Н.И.; товарный чек на сотовый телефон «Nokia 6060»; кассовый чек №; договор на оказание услуг связи, сотовый телефон марки «Nokia 6060» - возвратить Р.А.Е.; банковская карта «СБЕРБАНК РОССИИ» № на имя Б.С.Г. - возвратить ее законному владельцу Б.С.Г., аудио кассета «TDKD90» с аудио-записью разговора от ДД.ММ.ГГГГ состоявшегося между Б.С.Г. и сотрудниками милиции УВД по г.Архангельску, детализация входящих исходящих соединений абонентов - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: