ст. 158 ч.2 п. `в`, ст. 159 ч.1 УК РФ

Дело № 1-338

именем Российской Федерации

г. Архангельск 10 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при секретаре Олефиренко Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Архангельска Кузнецова Н.Н.

подсудимого Б.А.В.

потерпевших Е.А.В., К.С.А.

защитника Резановой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношение

Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Архангельска, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не учащегося, невоеннообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18 мая 2007 годаСоломбальским районным судом г. Архангельска по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.2 «а» УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 10 октября 2007 года этим же судом по ст.ст. 161 ч1, ст. 161 ч.1 УК РФ, 158 ч.1 УК РФ 69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяца лишения свободы;

- 31 октября 2007 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ст.ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 7 ноября 2007 года этим же судом по ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 8 ноября 2007 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 88 ч.6.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 20 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского округа города Архангельска по ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 2 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского округа города Архангельска по ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы; Освободился 11 марта 2010 года по отбытии наказания,

- 26 октября 2010 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. п. «а, в», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 159 ч.1 УК РФ,

установил:

Б.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов до 6 часов, Б.А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в общем коридоре коммунальной <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «GTX700», находящийся у комнаты № 1 данной квартиры, принадлежащий Е.А.В. и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Е.А.В. своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь у футбольной площадки, <адрес>, подойдя к ранее незнакомому несовершеннолетнему К.В.С.. и под предлогом покататься, попросил велосипед марки «Traildigger», принадлежащий К.С.А. К.В.С.., доверяя Б.А.В., передал ему свой велосипед, а последний, заведомо зная, что не вернётся на площадку, умышленно, из корыстных побуждений, путём злоупотреблением доверия, похитил велосипед и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.С.А. своими действиями материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Б.А.В. в судебном заседание вину в предъявленном обвинение признал и от дачи показаний отказался, вместе с тем пояснил, что действительно похитил велосипед, принадлежащий Е.А.В., впоследствии продал его на центральном рынке за 1000 рублей и пару кроссовок. По преступлению в отношении К.С.А. пояснил, что в районе школы № увидел стоящий возле ограждения футбольного поля велосипед, спросил у ребят, играющих в футбол, кому принадлежит велосипед, один из парней сказал, что этот велосипед принадлежит ему, он попросил прокатиться и тот ему разрешил. Он уехал и не вернул велосипед, продав его, а деньги потратил по своему усмотрению.

Помимо полного признания Б.А.В. своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Е.А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут оставил велосипед марки «GTХ 700» в тамбуре <адрес> у своих знакомых Л.А.В. и ушел в бар. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов пришёл велосипедом, то не оказалось. Со слов Л.А.В. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ на улице он познакомился с Б.А.В., пустил его к себе домой переночевать. Также пояснил, что Б.А.В. утром уезжал на 3 часа, потом вернулся с деньгами. В результате кражи велосипеда ему причинён ущерб на сумму 6000 рублей, что является для него значительным, поскольку заработная плата сдельная и составляет от 10 до 20 тысяч рублей в месяц, при этом на его иждивении находится 8 летний сын и отец-инвалид, имеет кредитные обязательства. Велосипед купил у знакомого не так давно за 6 тысяч рублей, хотя велосипед на самом деле стоил 27 тысяч рублей. На момент хищения велосипед был в хорошем техническом состоянии, оценивает его он в 6 тысяч рублей, и просит взыскать с лица, причинившего ему указанный материальный ущерб.

Свидетель Л.А.В. в ходе предварительного расследования дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на лестничной площадке первого подъезда <адрес> познакомилась с двумя молодыми людьми, один из них представился Б.А.В.. Они прошли к ней в квартиру и остались на ночь. ДД.ММ.ГГГГ друг семьи Е.А.В. примерно в час ночи оставил в их подъезде в общем коридоре свой велосипед, а сам ушёл в бар. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут она проснулась, Б.А.В. находился у них дома, обратила внимание, что велосипеда в коридоре нет. Около 10 часов 00 минут Б.А.В. ушёл из квартиры и вернулся через 2 часа, сказал, что купил себе новые кроссовки чёрного цвета, которые были на нём. Также принес спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к ним пришел Е.А.В. и обнаружил, что велосипеда нет на месте, при этом пояснил, что сам велосипед не забирал (л.д. 13).

Свидетель Л.Л.С. в ходе предварительного расследования дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут пришла домой и на лестничной площадке первого подъезда <адрес> встретила своих детей К. и Е.А.В., и еще двух молодых людей, ранее ей неизвестных. Так как дома не было света, попросила помочь и молодой человек по имени Б.А.В., сделав в коридоре свет, ушел к ребятам на лестничную клетку. Она легла спать, а ДД.ММ.ГГГГ проснувшись около 4 часов 30 минут, ушла на работу. В квартире находились её дети и молодой человек по имени Б.А.В.. Придя с работы, узнала от сына, что Б.А.В. похитил велосипед Е.А.В. из общего коридора (л.д. 14).

Вина подсудимого по факту кражи также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Е.А.В. о том, что он желает привлечь к уголовной
ответственности неизвестное ему лицо в период с 1 часа 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитившее из тамбура первого подъезда первого этажа <адрес>, принадлежащий ему велосипед, причинив материальный ущерб в размере 6000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирована обстановка общего коридора первого этажа первого подъезда <адрес> (л.д.7-8);

- протоколом явка с повинной Б.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 час утра он совершил кражу велосипеда «GNX 700» из тамбура <адрес> (л.д.19);

- протоколом допроса подозреваемого Б.А.В., в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым распивал спиртное на крыльце <адрес>. К ним
подошла девушка и они вместе употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, он проснулся в квартире у ФИО26, и выйдя в общий коридор, увидел велосипед «GTX700» серого цвета. Взял велосипед, вынес его на улицу и поехал кататься по городу, приехал к центральному рынку и продал велосипед незнакомому мужчине (л.д.26-28);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, где Б.А.В.
показал на место у входной двери <адрес>, как на место, от куда он похитил велосипед, принадлежащий Е.А.В. (л.д.69-74);

- протоколом допроса обвиняемого Б.А.В., из которого видно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ночевал в комнате 1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 5 часов утра и выйдя из комнаты в общий коридор, увидел, что у стены в коридоре стоитвелосипед «GTX700» серого цвета. Данный велосипед он похитил и в последствии продал на центральном рынке за 1000 рублей и пару кроссовок (л.д.79-81).

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К.С.А. в судебном заседании пояснил, что в указанный день около 12 часов 5 минут на мобильный телефон позвонил сын К.В.С. и сообщил, что находится возле школы № и 15 минут назад неизвестный молодой человек похитил у него велосипед. При встрече сын рассказал, что к нему подошёл ранее незнакомый парень, попросил велосипед, чтобы прокатиться вокруг здания школы. Он согласился. После этого парень уехал на велосипеде и не вернулся. В результате действий неизвестного молодого человека ему причинён ущерб в размере 7000 рублей. На гражданском иске, заявленном в ходе предварительного расследования дела, настаивает.

Свидетель К.В.С.. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут находился у школы № по адресу: <адрес>. К нему подошёл ранее незнакомый парень, попросил велосипед, чтобы прокатиться, он согласился. Спустя примерно 15 минут он понял, что велосипед у него похитил неизвестный молодой человек.

Вина подсудимого по факту мошенничества также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением К.С.А., в котором он желает привлечь к уголовной
ответственности неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у <адрес> путём обмана и злоупотребления доверием похитило у его сына К.В.С.. велосипед, причинив тем самым ущерб в размере 7000 рублей (л.д.35);

- протоколом явки с повинной Б.А.В. о том, что в середине июля 2010 года в
г.Архангельске в районе школы №, проходя мимо мини-футбольного поля увидел стоящий возле ограждения велосипед, уточнив чей велосипед, попросил у парня разрешения прокатиться на велосипеде. Парень разрешил покататься, после этого он уехал на велосипеде и в последствии его не вернул. Данный велосипед продал, а деньги потратил(л.д.56);

- протоколом допроса подозреваемого Б.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился у <адрес> в <адрес> и путём обмана и злоупотребления похитил у молодого человека велосипед марки «Traildigger», после чего продал его незнакомому человеку (л.д.63-64);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, из которых видно, что Б.А.В. показал на место у футбольного поля рядом со зданием ОСОШ № по адресу: <адрес>, как на место, откуда он похитил велосипед, принадлежащий К.С.А. (л.д.69-74);

- протоколом очной ставки между свидетелем К.В.С.. и подозреваемым Б.А.В.., где К.В.С.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут находился у школы № <адрес>, у футбольной площадки рядом с данной школой по адресу <адрес>. В это время к нему подошёл молодой человек, который находится в данный момент перед ним, и попросил у него велосипед, чтобы покататься. Он разрешил ему покататься и дал велосипед. Молодой человек проехал несколько кругов вокруг футбольного поля, а потом уехал на его велосипеде в сторону <адрес>. Б.А.В. с показаниями К.С.А. B.C. полностью согласился (л.д.75-76);

- протоколом допроса обвиняемого Б.А.В., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился у школы № по <адрес>. В это время у футбольной площадки увидел молодого человека с велосипедом «Traildigger» чёрного цвета. Он подошёл к данному парню и попросил велосипед, чтобы прокатиться. Тот ему разрешил. Он взял велосипед и проехал на нём несколько кругов вокруг футбольного поля, затем уехал в сторону магазина «Рим». Впоследствии продал велосипед за 2700 рублей и деньги потратил на личные нужды (л.д.79-81).

Оценив исследованные в судебном заседание доказательства, руководствуясь законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и вместе с тем достаточности, суд находит вину Б.А.В. в совершении двух преступлений полностью установленной.

Действия подсудимого Б.А.В. по преступлению в отношении Е.А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Достоверно в судебном заседании установлено и не оспаривается Б.А.В., что он тайно похитил велосипед, принадлежащий Е.А.В., впоследствии продав его и распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего, утверждавшего как в ходе предварительного расследования дела, так и в судебном заседании, что с учетом его материального положения, наличия иждивенцев, кредитных обязательств, причиненный преступлением ущерб является для него значительным. Ставить под сомнение показания Е.А.В. оснований не имеется.

Действия подсудимого Б.А.В. по преступлению в отношении К.С.А. с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ст. 159 ч.1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием.

Не доверять показаниям потерпевшего К.С.А., свидетеля К.С.А., изобличавших подсудимого в совершении указанного преступления, предполагать у них наличие мотивов для оговора у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

За совершенные преступления Б.А.В. подлежит наказанию при назначение которого суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым Б.А.В. совершены умышленные преступления, которые в соответствие со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.А.В. суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

По месту отбывания наказания Б.А.В. характеризуется отрицательно (л.д. 94), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95,96), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Б.А.В., данные о личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья, то, что преступление подсудимым совершено через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного отбывать наказание Б.А.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки - суммы выплат адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия по назначению в размере 2536 рублей 19 копеек в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Б.А.В.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Так как в судебном заседание установлено, что причинённый вред потерпевшим К.С.А. и Е.А.В. в размере 7000 рублей и 6000 рублей соответственно, явился результатом преступных действий Б.А.В., исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Б.А.В. виновным в совершение преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.159 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Б.А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Б.А.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Б.А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Б.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взыскать с Б.А.В. в возмещение ущерба в пользу К.С.А. 7000 рублей.

Взыскать с Б.А.В. в возмещение ущерба в пользу Е.А.В. 6000 рублей.

Взыскать с Б.А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 2536 рублей 19 копеек

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы либо представление.

Председательствующий: Н.Ю. Копытко