Дело № 1-306
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
город Архангельск 01 октября 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Паламодовой С.Ю.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Попова И.Н.,
подсудимого С.Д.Д.,
защитника Климовой А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мишуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
С.Д.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинск Архангельской области, <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, не работающего, без определённого места жительства, ранее судимого
-10 июля 2002 года Кировским районным судом города Санкт - Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. «б, в, г», 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б, в, г», 167 ч.1 УК РФ с наказанием в виде 5 лет лишения свободы. 22 марта 2005 года освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 22 дня;
-16 августа 2005 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст. 158 ч. 3 (9 эпизодов), 161 ч. 2 п. «в» УК РФ с наказанием в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 24 апреля 1997 года. Общий срок наказания - 4 года 6 месяцев лишения свободы;
- 21.10.2005 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст. 174.1 ч. 1, 174.1 ч. 1,174.1 ч. 1 УК РФ с наказанием в виде штрафа в размере 41500 рублей. На основании ст. 69 ч. 3,5 УК РФ присоединен приговор от 16 августа 2005 года, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. 18 декабря 2009 года освобожден по отбытии наказания.
- осужден 26 мая 2010 года Выборгским районным судом города Санкт - Петербурга по ст.ст. 158 ч. 3 п.«а», 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с наказанием в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут С.Д.Д., имея умысел на хищение чужого имущества, подошёл к входной двери тамбура <адрес> и при помощи ножа, отжав ригель замка двери, проник в тамбур, где воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры 42 не закрыта на замок, проник в неё и похитил из комнаты, в которой находилась И.А.А., принадлежащую ей сумку стоимостью 1500, в которой находились паспорт, студенческий билет,
страховой медицинский полис, кошелёк стоимостью 400 рублей и другие вещи, не представляющие материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, причинив И.А.А. материальный ущерб в размере 1900 рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 15 минут до 06 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери <адрес> и при помощи ножа, отжав ригель замка двери, проник в вышеуказанную квартиру и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из нее спортивную сумку - рюкзак фирмы «Атеми»стоимостью 500 рублей, жидкокристаллический телевизор «Тошиба» стоимостью 11900 рублей,мобильный телефон «Моторола Эл 6» с зарядным устройством общей стоимостью 3740 рублей,мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон«Нокиа» стоимостью 2000 рублей, деньги в сумме 4500 рублей, золотое обручальноекольцо стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с фианитом стоимостью 5000 рублей, золотоекольцо стоимостью 3000 рублей, золотые серьги стоимостью 7000 рублей, золотую цепь, стоимостью 7000 рублей, золотой кулон стоимостью 3000 рублей, золотой браслет стоимостью7000 рублей, куртку зимнюю фирмы «Аберкромби» стоимостью 5000 рублей, курткудемисезонную фирмы «Бикэвей» стоимостью 3500 рублей, серебряные серьги стоимостью 2000рублей, серебряный перстень стоимостью 1500 рублей, серебряное плетенное кольцо сжемчужиной стоимостью 1500 рублей, серебряное кольцо стоимостью 300 рублей,керамическую шкатулку стоимостью 700 рублей, паспорт, водительское удостоверение и другие вещи, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, причинив Вилкову А.В.значительный материальный ущерб в размере 74140 рублей.
В судебном заседании подсудимый С.Д.Д. полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о вынесении ему приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился С.Д.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ст. 158 ч.3 п. «а» - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, влияющие на ответственность.
Подсудимым С.Д.Д. совершено два умышленных преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
В соответствии ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений.
На основании ст.63 ч.1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений - является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном - смягчающие обстоятельства подсудимого.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 190, 191).
Также суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, в соответствие со ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, а также материального положения С.Д.Д. суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому С.Д.Д. определяется исправительная колония особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, отношение к совершенному деянию, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание С.Д.Д. только в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания подсудимому без изоляции от общества суд не находит.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский потерпевшего В.А.В. о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в сумме 59 640 рублей, поскольку вред был причинен преступными действиями подсудимого.
Вещественные доказательства: сумка фирмы «Ядонг», записная книжка, документы на имя И.А.А., бэйдж, пустая пудреница с зеркалом, пять ключей, заколка, гарнитура от мобильного телефона «Нокиа», три сигареты марки «Кент», иконка, косметичка фирмы «Мэри Кэй», фрагменты фабричных упаковок с таблетками, кошелек фирмы «Янг», две фотографии, визитки, шариковая ручка - считать возвращёнными потерпевшей И.А.А.; гарантийные документы, сим-карта, куртки, серьги, перстень, кольца, шкатулка керамическая, документы на имя В.А.В., банковская карта - считать возвращёнными потерпевшему В.А.В. распечатки с информацией о соединениях - хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2029 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать С.Д.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 161 ч.2 п.«в» УК РФ на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Выборского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 мая 2010 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения С.Д.Д. - изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания С.Д.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск удовлетворить:
взыскать со С.Д.Д. пользу В.А.В. в возмещение материального ущерба 59 640 рублей.
Вещественные доказательства: сумка фирмы «Ядонг», записная книжка, документы на имя И.А.А., бэйдж, пустая пудреница с зеркалом, пять ключей, заколка, гарнитура от мобильного телефона «Нокиа», три сигареты марки «Кент», иконка, косметичка фирмы «Мэри Кэй», фрагменты фабричных упаковок с таблетками, кошелек фирмы «Янг», две фотографии, визитки, шариковая ручка - считать возвращёнными потерпевшей И.А.А.; гарантийные документы, сим-карта, куртки, серьги, перстень, кольца, шкатулка керамическая, документы на имя В.А.В., банковская карта - считать возвращёнными потерпевшему В.А.В. распечатки с информацией о соединениях - хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки - суммы выплат адвокатам подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: