Статья 159 ч.2 УК РФ

Дело № 1-229

именем Российской Федерации

г. Архангельск 22 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Паламодовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района города Архангельска Губина Е.А,

подсудимого К.Д.О.,

защитника Бельского А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ежовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Норильске, <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 27 июля 2009 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, К.Д.О., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, находясь возле <адрес> по проспекту Обводный канал в городе Архангельске, действуя из корыстных побуждений, заключил договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ с Ш.Н.Н., заведомо зная, что исполнять взятые на себя обязательства не будет, получил от неё в качестве предоплаты за работу 11 000 рублей, которые путём обмана и злоупотребления доверием похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о вынесении ему приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился К.Д.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, влияющие на наказание.

Как личность К.Д.О. в быту характеризуется удовлетворительно.

Явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка в соответствие со ст.61 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

С учетом характера и высокой степени общественной опасности содеянного подсудимым, совершения им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при определении меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, в связи с чем, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении К.Д.О. наказания в виде лишения свободы, учитывая, что К.Д.О. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, то условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене.

Оснований для применения к К.Д.О. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд не считает необходимым назначать К.Д.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому К.Д.О. определяется колония-поселение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку вред был причинен преступными действиями подсудимого, взысканию подлежит в пользу Ш.Н.Н. 11 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор подряда, квитанцию- необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда адвоката в сумме 4565 рублей, на основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.10 ст.316 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 100, 121).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К.Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение К.Д.О. по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в колонии- поселении.

Меру пресечения К.Д.О. в виде заключения под стражей оставить без изменений.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания К.Д.О. под стражей с 29 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ ФИО11.порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Гражданский иск удовлетворить:

взыскать с К.Д.О. в возмещение материального ущерба в пользу Ш.Н.Н. 11 000 рублей.

Вещественное доказательство: договор подряда, квитанцию- хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 4565 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а для осужденного к лишению свободы - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий