Дело № 1-277/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Архангельск 20 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Кочебуровой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Шперлинга А.Ю.,
подсудимого К.В.С.,
защитника Фролова И.В.,представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Е.Н.А.,
при секретаре Петрунине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
К.В.С., родившегося 14 февраля 1991 года в городе Архангельске, <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого Соломбальским районным судом города Архангельска:
- 19 июня 2007 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «А»,69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка, постановлением от 05 сентября 2007 года неотбытое наказание по указанному приговору заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы;
-23 октября 2007 года по ст. 158 ч. 3 п. «А», 88 ч. 6.1, 69 ч. 3, ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
-28 декабря 2007 года по ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б», 69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытии срока 04 мая 2009 года, судимость не погашена, под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К.В.С. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут К.В.С., находясь у <адрес> в городе Архангельске, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия понятны для окружающих, открыто похитил у Е.Н.А. мобильный телефон марки «Нокиа 6300», после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Е.Н.А. материальный ущерб в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый К.В.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, консультации с защитником проведены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился К.В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.
Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
К.В.С. совершил умышленное преступление средней тяжести.
Как личность он по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, у врача психиатра на диспансерном наблюдении не состоит, холост, ранее судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, на основании ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ является его явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также данных о его личности, совершения им умышленного корыстного преступления против собственности при наличии непогашенной судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также свидетельствует о том, что цели предыдущего наказания не достигнуты, суд считает необходимым назначить К.В.С. наказание только в виде лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ, с учетом личности подсудимого, того обстоятельства, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания К.В.С. назначается исправительная колония общего режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Е.Н.А.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1521 рубль 71 копейка на основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 73,74).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К.В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Избрать в отношении К.В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство: мобильный телефон - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Е.Н.А.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1521 рубль 71 копейку возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: подпись А.В.Кочебурова
Копия верна.
Судья: А.В.Кочебурова