Дело № 1-351/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Архангельск 18 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Архангельска
в составе: председательствующего судьи Думина М.Н.,
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры г. Архангельска П.И.Н.,
подсудимого Я.,
защитника Мотиной Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Я., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 28 декабря 2007 года Пинежским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока 11 июня 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Я. виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью и грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 20 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес К. не менее двух ударов металлическим прутом по телу, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения характера раны передней поверхности правого предплечья в нижней трети, которое расценивается как легкий вред здоровью.
Он же, после совершения вышеописанного преступления, находясь в том же месте и в то же время, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, с целью исполнения преступного замысла, требуя от К. передачи ему денежных средств, нанес деревянной палкой не менее четырех ударов в живот потерпевшему, причинив ему физическую боль, после чего умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил у К. денежные средства в размере 210 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Я. виновным себя в совершении преступлений признал частично, не отрицая своей вины в причинении потерпевшему указанных телесных повреждений, считает, что его действия подпадают под признаки самоуправства, умысла на хищения имущества у него не было, денежных средств у К. не похищал, а лишь хотел восстановить справедливость.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, виновность Я. подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> познакомился с Я., решили выпить спиртного, для чего потерпевший передал ему денежные средства и попросил приобрести спиртного и закуски. В то время, пока Я. ходил в магазин, К. ждал его на улице, а когда увидел его, то Я. предложил ему пойти в кв. 10 указанного дома. Когда К. пришел по указанному адресу, то в квартире находились двое ранее ему незнакомых мужчин, один из которых спал, а со вторым у К. возник конфликт по поводу того, что Я. долго не возвращался. Когда в квартиру вошел Я., то между ним и К. произошла словесная перепалка, в ходе которой Я., высказывая недовольство произошедшим между К. и мужчиной, находившимся в квартире, конфликтом, взял металлический прут и нанес им К. не менее двух ударов по телу, при этом потерпевший закрывался от ударов руками. Через непродолжительное время, уже требуя денег, Я. взял деревянную палку и нанес ею К. не менее 4 ударов в область живота, а когда потерпевший по требованию Я. достал из карманов одежды все содержимое и положил его на стол, драка прекратилась. В дальнейшем, под предлогом принести еще выпивки, потерпевший покинул квартиру и обратился в милицию.
Из оглашенный в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.А.П., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что от в ночь с 31 июля на ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, спал, слышал что кто-то конфликтовал, но кто именно и по какому поводу не знает (л.д. 26-27).
Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Н.Н., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, до прихода Я. в квартиру, между ним и К. возник конфликт по того, что Я. долго не возвращался из магазина. Когда в квартиру пришел Я., Балицкий рассказал ему о произошедшем с потерпевшим конфликте, тогда между Я. и К. завязалась словесная перепалка, в ходе которой Я. наносил потерпевшему удары металлическим прутом и деревянной палкой, после чего потребовал у него деньги. Когда по требованию Я. потерпевший выложил деньги на стол, 2 купюры по 100 рублей и мелочь, Я. забрал их себе, а потерпевший под предлогом принести еще выпивки покинул квартиру и вернулся уже с милицией (л.д. 25).
Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, где изъят металлический прут (л.д. 10-11);
- заключением эксперта №, согласно которому у К. обнаружены телесные повреждения характера раны передней поверхности правого предплечья нижней трети, расценивающиеся как легкий вред здоровью (л.д. 101-102);
Оценив изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Я. доказанной в полном объеме и квалифицирует им содеянное с учетом мнения государственного обвинителя по ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными представленными в дело письменными доказательствами, оснований для оговора подсудимого у них не установлено, поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Соглашаясь с квалификацией деяний Я., предложенной государственным обвинителем, суд учитывает то, что доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый начал применять в отношении К. насилия не в связи с ссорой, а в связи с умыслом на хищение, органом предварительного расследования не представлено, как не добыто доказательств тому и в ходе судебного следствия.
В то же время, факт наличия личных неприязненных отношений между Я. и К. судом установлен.
В момент высказывания требований передачи имущества Я. металлический прут не применял, ударов им К. не наносил.
Кроме того, нанесение ударов деревянной палкой в область живота не могут повлечь за собой причинение телесного повреждения в области правого предплечья, а нанесение ударов указанным предметом в область правого предплечья Я. не инкриминировано.
Довод подсудимого о наличии в его действиях признаков самоуправства, суд не принимает и относит к способу защиты.
Самоуправство подразумевает под собой самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, отобрание имущества, при этом такие действия не должны содержать признаков хищения.
В то же время характер и последовательность действий Я. свидетельствуют о наличии у него умысла непосредственно на хищение чужого имущества - денежных средств К..
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Я., его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Я. по двум преступлениям, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающим наказание Я. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 19).
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ..
Как личность Я. характеризуется отрицательно, на учете у наркологи и психиатра не состоит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Я., данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, то, что преступления совершены Я. спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, он имеет непогашенную судимость, суд считает, что достигнуть исправления Я. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая материальное положение Я., обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Отбывать наказание Я. в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство - металлический прут, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.
На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 1014 рублей 48 копеек (л.д. 150) подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Я. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115; п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства;
- по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Я. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Я. на кассационный период оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - металлический прут, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.
Взыскать с Я. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на предварительном следствии в сумме 1014 рублей 48 копеек.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Я. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, справе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: подпись
Копия верна: М.Н. Думин