Дело № 1 - 297
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Архангельск 1 октября 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе: председательствующего судьи Думина М.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Архангельска Козлова А.С.,
подсудимого В.А.М.,
защитника - адвоката Трофимова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пищухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
В.А.М., родившегося 3 января 1962 года в с. Козловка Сурского района Ульяновской области, <данные изъяты>, разведенного, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ЗАО «Беломортранс», зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В.А.М. органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, являясь участником дорожного движения - водителем, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регион и двигаясь на указанном автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес> в г. Архангельске перед выполнением маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора на проезжую часть <адрес> не убедился в безопасности предстоящего маневра и в том, что он своим маневром не создаст помех другим участникам движения, чем нарушил требование п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее - Правила дорожного движения РФ), в соответствии с которым маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, при выполнении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора создал помеху для движения и не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо мотоциклу <данные изъяты> регион под управлением Г.В.В., нарушив тем самым требование п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение Г.В.В. телесных повреждений: тупая открытая травма левых голени и стопы, выразившаяся в наличии следующих повреждений: рана и обширные осаднения левой голени по передненаружной поверхности, открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков, сдавление и размозжение левого голеностопного сустава с дефектом костей и мягких тканей, открытый оскольчатый перелом таранной, ладьевидной, кубовидной костей левой стопы, повреждение передней большеберцовой артерии; данная травма сопроводилась нарушением трофики (питания) дистальных отделов конечности и привела к их некрозу (омертвлению), потребовала проведение операций по ампутации нежизнеспособных отделов конечности; данная травма по квалифицирующему признаку стойкой утраты общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи, оценивается как тяжкий вред здоровью, тем самым В.А.М. нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, предписывающий участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Обвиняемый В.А.М. виновным себя признал полностью и его вина подтверждается всеми материалами уголовного дела.
В действиях В.А.М. имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания обвиняемый В.А.М. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как обвиняемый ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме и достигнуто примирение, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Представитель потерпевшего Г.В.В. и потерпевший Г.В.В. факт возмещения причиненного ущерба и примирения подтвердили, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Учитывая изложенное, поскольку достоверно установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется В.А.М., относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, он признал себя виновным, загладил причиненный потерпевшему вред, раскаялся в содеянном, суд считает, что вследствие примирения с потерпевшим обвиняемый перестал быть общественно опасным и имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Оплату труда специалистов в ходе предварительного расследования в сумме 13444 рублей 56 копеек отнести к процессуальных издержкам, подлежащим возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении В.А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде В.А.М. отменить.
Процессуальные издержки по оплате услуг специалистов в сумме 13444 (Тринадцати тысяч четырехсот сорока четырех) рублей 56 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: М.Н. Думин