Дело № 1-293
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Архангельск 21 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Архангельска
в составе: председательствующего судьи Думина М.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры г. Архангельска Козлова А.С.,
подсудимого Г.Д.Н.,
защитника - адвоката Климовой А.П., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Г.С.Н.,
защитника - адвоката Мотиной Т.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пищухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Г.Д.Н., родившегося 3 марта 1987 года в г. Архангельске, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты> у ИП Ш.А.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 29 марта 2006 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 159; 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 24 августа 2006 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «В» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 30 октября 2009 года, содержащегося под стражей с 30 июня 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Г.С.Н., родившегося 18 февраля 1985 года в г. Няндоме Архангельской области, <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г.Д.Н. и Г.С.Н.. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так они, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Фуд Маркет», расположенного в <адрес> в <адрес>, предварительно договорившись между собой на совершение тайного хищения чужого имущества - бутылки пива «Баг Бир» объемом 2,5 литра с прилавка магазина, распределив между собой роли, согласно которым Г.Д.Н. должен был похитить с прилавка магазина указанную бутылку пива, спрятать ее под одежду, а Г.С.Н. - наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае возникновения опасности, предупредить соучастника. Действуя согласно отведенным ролям, около 23 часов 50 минут того же дня, находясь в помещении указанного магазина, Г.Д.Н., предполагая, то за его действиями никто не наблюдает, с целью исполнения совместного преступного замысла, в то время как Г.С.Н. наблюдал за окружающей обстановкой, тайно из корыстных побуждений умышленно похитил с прилавка бутылку пива «Баг Бир» объемом 2,5 литра стоимостью 81 рубль 04 копейки, принадлежащую ООО «Фуд Маркет», спрятал ее под одежду и совместно с Г.С.Н. направились к выходу из магазина дабы скрыться с похищенным. Действия Г.Д.Н. стали видны и понятны контролеру торгового зала Ф.Н.Г., который, желая пресечь их преступные действия, стал у выхода из магазина, не выпуская тем самым Г.Д.Н. из помещения с похищенным, и потребовал возвратить товар или оплатить его. Г.Д.Н., осознавая, что их совместные преступные действия стали очевидны работникам магазина «Фуд Маркет», ответственным за сохранность товара, но игнорируя данное обстоятельство, открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитив ранее взятую с прилавка бутылку пива «Баг Бир» продолжили двигаться к выходу, где Г.С.Н. пнул Ф.Н.Г. в бедро, дабы обеспечить исполнение совместного с Г.Д.Н. преступного умысла и сломить сопротивление Ф.Н.Г., от чего потерпевший испытал физическую боль и выпустил их из здания магазина, после чего Г.Д.Н. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Фуд Маркет» материальный ущерб в размере 81 рубль 04 копейки.
В судебном заседании подсудимые Г.Д.Н. полностью согласились с предъявленным обвинением и после проведения консультации с защитником добровольно ходатайствуют о вынесении им приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке осознают.
Потерпевшие Ф.Н.Г., С.Е.Н. и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Г.Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Г.Д.Н. по п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.Д.Н., являются активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.С.Н., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника, признание вины и раскаяние в содеянном.
Признавая Г.С.Н. смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, суд учитывает его объяснение (л.д. 17), которым он сообщил о совершенном преступлении, а также то, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица (л.д. 1).
Отягчающим Г.Д.Н. наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Отягчающих наказание Г.С.Н. обстоятельств не имеется.
Г.Д.Н. совершил тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает, по месту работы имеет положительную характеристику, несмотря на то, что ранее он судим, с учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая то, что причиненный преступлением вред заглажен, в ходе следствия он давал правдивые и последовательные показания, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения к Г.Д.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом изложенного суд считает возможным не применять к Г.Д.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Г.С.Н.. ранее не судим, совершил впервые тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая то, что причиненный преступлением вред заглажен, в ходе следствия он давал правдивые и последовательные показания, активно содействовал в изобличении соучастника, что существенно уменьшает степень общественной опасности им содеянного, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, назначив наказание условно и ниже низшего предела.
С учетом изложенного суд считает возможным не применять к Г.С.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу - бутылка пива «Баг Бир» емкостью 2,5 литра, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего С.Е.Н., подлежит снятию с ответственного хранения и возвращению законному владельцу; приходная накладная - хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки по оплате труда на предварительном следствии в сумме 4564 рублей 98 копеек (л.д. 120-123) на основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г.Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г.Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Г.Д.Н. отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.
Признать Г.С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г.С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Г.С.Н. отменить.
Вещественные доказательства - бутылку пива «Баг Бир» объемом 2,5 литра, снять с ответственного хранения и считать возвращенной законному владельцу; приходную накладную - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на предварительном следствии в сумме 4564 (Четырех тысяч пятисот шестидесяти четырех) рублей 98 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Копия верна: М.Н. Думин