Приговор ст. 161 ч.2

Дело № 1-226/10

Именем Российской Федерации

город Архангельск 16 августа 2010 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кочебуровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Попова И.Н.,

подсудимой Я.В.В.,

защитника Грушецкой О.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Я.В.В., родившейся Дата обезличена года в городе Архангельске, ..., не замужней, со средним образованием, не работающей, регистрации не имеющей, судимой Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 3 Ломоносовского округа города Архангельска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Исакогорского районного суда города Архангельска от 29 сентября 2006 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, освобождена условно-досрочно 03 мая 2007 года на 5 месяцев 13 дней; 26 декабря 2007 года Исакогорским районным судом города Архангельска по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 16 ноября 2009 года по отбытии срока наказания, судимости не погашены, содержащейся под стражей с 12 мая 2010 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «А,Г» УК РФ,

Установил:

Я.В.В. виновна в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Я.В.В., находясь на 7 ..., по предварительному сговору на открытое хищение чужого имущества у И.А.С. совместно с двумя другими лицами, действуя из корыстных побуждений по распределенным ролям, согласно которым другое лицо передало ей находившийся у него газовый баллончик, Я.В.В. распылила его содержимое в лицо И.А.С., а другое лицо, действуя согласно отведенной ему роли, умышленно нанесло И.А.С. более двух ударов по лицу, от которых потерпевший упал на лестницу, после чего оба других лица умышленно нанесли потерпевшему множество ударов руками и ногами по телу и голове, от которых И.А.С. испытал сильную физическую боль, а затем Я.В.В. совместно с двумя другими лицами открыто, похитили у И.А.С. принадлежащее ему имущество, а именно: сумку стоимостью 200 рублей, кожаные перчатки стоимостью 800 рублей и документы на имя И.А.С.: паспорт, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, медицинский страховой полис, лист по самопоиску работы из службы занятости населения, паспорт на имя А.Е.Н., мобильный телефон «Сименс С 55» стоимостью 300 рублей с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, пять магнитных универсальных ключей стоимостью 300 рублей каждый на сумму 1500 рублей и деньги в сумме 700 рублей. После этого Я.В.В. совместно с двумя другими лицами с похищенным имуществом потерпевшего с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив И.А.С. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимая Я.В.В. в судебном заседании вину признала и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Я.В.В., данные ею на предварительном следствии, где она пояснила, что в феврале 2010 года на улице она, О.В.С. и еще два молодых человека познакомились с потерпевшим И.А.А., который предложил им распить совместно спиртные напитки, на что они согласились и прошли в один из подъездов дома по улице .... Во время распития спиртных напитков О.В.С. отозвал ее в сторону и предложил похитить у И.А.А. деньги и сотовый телефон, сказал, что у него есть баллончик, который он передаст ей, и по его знаку, она должна будет распылить содержимое баллончика в лицо И.А.А., а остальное он сделает сам. После этого О.В.С. передал ей баллончик, и они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент О.В.С. толкнул ее в плечо, она достала баллончик и распылила его содержимое в лицо И.А.А.. Потерпевший присел на корточки, а О.В.С. нанес ему удар ногой по голове, отчего тот упал. После этого О.В.С. и ... стали наносить потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела и голове, а она в это время осматривала карманы куртки потерпевшего. В одном из карманов она нашла мобильный телефон и забрала его себе. В это время кто-то из соседей вышел на площадку, и они убежали. Похищенный телефон она отдала О.Е.С., ударов И.А.А. не наносила, кроме телефона ничего больше не похищала (Том 1л.д. 166-168).

Кроме признания своей вины подсудимой, её виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего И.А.С., данные им на предварительном следствии, где он показал, что Дата обезличена года около 16 часов возле школы 22 в городе Архангельске познакомился с молодыми людьми, которым предложил употребить спиртное, те согласились, и они зашли в ..., где на 7 этаже в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время он заметил, что Я.В.В., О.В.С. и ... о чем-то разговаривают в стороне, после чего в какой-то момент Я.В.В. достала газовый баллончик и распылила его содержимое ему в лицо. Он присел на ступеньки лестницы и стал протирать глаза. В это время О.В.С. нанес ему более двух ударов кулаком по лицу, от которых у него пошла кровь из носа, после чего стал вырывать его сумку и наносить совместно с И.А.А. удары по голове, лицу и телу руками и ногами. Наносила ли удары Я.В.В., он не видел. От ударов он упал на лестницу и выпустил сумку из руки. Лежа на лестнице, он почувствовал, что Я.В.В., О.В.С. и ... осматривают карманы дубленки. В это время кто-то из соседей вышел на площадку, сказал, что вызовет милицию, и молодые люди убежали. Я.В.В., О.Е.С. и И.А.А. у него были похищены телефон «Сименс С 55» стоимостью 300 рублей, сим-карта оператора «Теле 2», ценности не представляющая, пять магнитных универсальных ключей, стоимостью 300 рублей каждый, деньги в сумме 700 рублей, сумка матерчатая черного цвета стоимостью 200 рублей, в которой находились документы на его имя: паспорт, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, медицинский полис, лист по самопоиску работы трудоустройство, выданный службой занятости населения на его имя, паспорт на имя А.Е.Н., перчатки черного цвета стоимостью 800 рублей, на общую сумму 3500 рублей (Том 1л.д. 46-51).

На основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б.А.А., данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что Дата обезличена года около 16 часов он, Я.В.В., О.В.С., ... и Ф.А.Б. у школы 22 познакомились с потерпевшим И.А.А., который предложил выпить спиртного, они согласились и пошли в один из подъездов дома по .... В ходе распития спиртных напитков ... отозвал в сторону О.Е.С. и Я.В.В. и предложил им ограбить потерпевшего, на что те согласились. О.В.С. достал из кармана газовый баллончик и передал его Я.В.В., чтобы она распылила его в лицо мужчине. Когда Я.В.В. находилась около потерпевшего, О.В.С. подмигнул ей, и она распылила содержимое баллончика в лицо потерпевшему И.А.А., а О.В.С. нанес ему удар кулаком по лицу. После этого О.В.С. схватил сумку с подоконника сумку, принадлежащую потерпевшему, а ... стал наносить потерпевшему удары ногами по различным частям тела. Он видел, как О.В.С. доставал из кармана куртки потерпевшего мобильный телефон. Затем он и Ф.А.Б. убежали. Через некоторое время в квартире О.Е.С. он увидел сумку потерпевшего, мобильный телефон «Самсунг» и два паспорта. В ходе разговора он узнал, что денег у потерпевшего не было, на что ... сказал, что нужно было лучше осматривать карманы брюк (Том 1л.д. 54-55).

На основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ф.А.Б., данные им на предварительном следствии, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.А.А. (Том 1л.д. 58-60).

На основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля О.Е.С., данные ею на предварительном следствии, где она показала, что в вечернее время в начале февраля 2010 года ее муж О.В.С. принес сумку черного цвета небольшою размера и попросил сжечь ее в печке (Том 1л.д. 56-57).

На основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Д.А.В., данные ею на предварительном следствии, где она пояснила, что Дата обезличена года около 17 часов она возвращалась с работы. На лестничной площадке седьмом этажа находилось несколько человек. Примерно через 20 минут она услышала на площадке шум, на который она вышла из квартиры, открыла двери тамбура и сказала, что если шум не прекратится, она вызовет милицию. Через некоторое время шум возобновился, она вновь подошла к дверям тамбура и сказала, что вызовет милицию. Она слышала, что мужчина кого-то просил не трогать его и что-то отдать. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что на лестничной площадке был избит мужчина и у него похищено имущество (Том 1л.д.62).

Вина подсудимой также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от И.А.С., в котором он сообщает, что Дата обезличена года около 17 часов 00 минут неизвестные ему лица, открыто с применением физического насилия похитили у него имущество (Том 1л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена лестничная площадка, в ходе которого изъяты следы рук и бутылка из-под водки «Поморская» (Том 1л.д. 20-23);

- протоколом обыска в жилище у О.В.С. в ..., где изъяты документы на имя И.А.С., паспорт, страховое свидетельство, паспорт на имя А.Е.Н., 5 ключей, протоколом осмотра документов и связки ключей (том 1л.д. 65-66,68);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого И.А.С. опознал Я.В.В., как лицо, которое 09 февраля в ... распылило на него содержимое газового баллончика (Том 1л.д. 84-85);

- протоколом очной ставки между О.В.С. и Б.А.А., в ходе которого Б.А.А. подтвердил, что Я.В.В. прыснула потерпевшему в лицо из газового баллончика, а О.В.С. и ... наносили мужчине удары, после чего О.В.С. забрал у мужчины телефон и сумку (Том 1л.д. 91-92);

- протоколом очной ставки между О.В.С. и И.А.А., в ходе которой ... пояснил, что он предложил О.Е.С. и Я.В.В. ограбить потерпевшего, на что те согласились, и в какой-то момент Я.В.В. брызнула мужчине в лицо из газового баллончика, после чего они стали наносить потерпевшему удары, а О.В.С. и Я.В.В. также пытались вырвать у мужчины сумку (том 1л.д. 93-94);

- протоколами очных ставок между И.А.С. и О.В.С., И.А.С. и И.А.А., в ходе которых потерпевший И.А.С. пояснил, что распивал с данными молодыми людьми, а также девушкой по имени ... спиртные напитки. В какой-то момент ... брызнула ему в лицо из газового баллончика, он присел на лестницу и стал протирать глаза, а О.В.С. в это время нанес ему более двух ударов кулаком по лицу, а также стал вырывать из рук сумку, после чего О.В.С. и ... стали наносить ему удары вместе, и он выпустил сумку из рук. В это время почувствовал, что осматривают карманы его дубленки, где находились мобильный телефон и деньги, при этом, рядом с ним находились только Я.В.В., О.В.С. и .... Он позвал на помощь, вышла женщина, после чего молодые люди убежали (том 1л.д. 95-96, 97-98);

- протоколом явки с повинной Я.В.В., где она сообщает, что О.В.С. передал ей газовый баллончик и предложил брызнуть из него в лицо потерпевшему, чтобы затем похитить имущество, что она и сделала, после чего О.В.С. ударил мужчину в лицо и стал его обыскивать, у потерпевшего они забрали телефон (том 1л.д. 160);

- протоколом очной ставки между потерпевшим И.А.С. и Я.В.В. в ходе которого ... указывает, что не видел, наносила ли ему удары Я.В.В. (Том 1л.д. 177-179).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной.

Суд квалифицирует действия Я.В.В. с учетом позиции государственного обвинителя по ст. 161 ч.2 п.п. «А,Г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимая своих действий не отрицает. Умысел её был направлен на завладение имуществом потерпевшего.

Действовала Я.В.В. совместно с другими лицами по предварительному сговору, о чем свидетельствует характер их действий: они заранее договорились о совершении хищения, распределили роли, Я.В.В. брызнула потерпевшему в лицо из газового баллончика, другие лица нанесли потерпевшему удары, после чего Я.В.В. совместно с другими лицами похитили имущество потерпевшего.

При совершении хищения к потерпевшему было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, ему были нанесены удары, от которых он испытал физическую боль.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление.

Я.В.В. совершила умышленное тяжкое преступление.

Как личность она характеризуется отрицательно, лишена родительских прав в отношении дочери, ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы,

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой, на основании ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ, является её явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Я.В.В., на основании ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, а также личности Я.В.В., которая ранее судима за совершение аналогичных корыстных преступлений против собственности, совершила новое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о её склонности к противоправному поведению, а также свидетельствует о том, что цели наказания не достигнуты, наличия отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление Я.В.В. возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы. По тем же основаниям суд не считает возможным применить к Я.В.В. положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Смягчающее ответственность подсудимой обстоятельство, суд учитывает при определении меры наказания.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Я.В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ, местом отбывания наказания Я.В.В. назначается исправительная колония общего режима.

На основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшим И.А.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 9637 рублей 50 копеек (том 1л.д. 206-207).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «А,Г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения Я.В.В. в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Признать за И.А.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Я.В.В. в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 9637 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий: А.В.Кочебурова