обвинительный приговор по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ



Дело № 1-329/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Архангельск 22 октября 2010 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе: председательствующего судьи Думина М.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Севостьянова А.В.,

подсудимой Ч.О.В.,

защитника Фролова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ч.О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Усинск Республики Коми, <данные изъяты>, <данные изъяты> не замужней, работающей <данные изъяты> в «АПАП-2», зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.О.В. виновна в организации и содержании притона для потребления наркотических средств и в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

В первой декаде июня 2010 года, Ч.О.В., имея умысел на организацию и содержание притона для потребления наркотического средства - дезоморфин, из корыстных побуждений приискала помещение, а именно <адрес>, в которой в период с первой декады июня 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ организовала, содержала и обеспечивала систематическое функционирование притона для потребления наркотического средства дезоморфин, а именно она наладила незаконное изготовление, кустарным способом, путем химических реакций, наркотического средства дезоморфина, подыскала потребителей указанного наркотического средства, которых приглашала в указанную квартиру, где предоставляя потребителям наркотических средств, незаконно изготовленное ею наркотическое средство - дезоморфин в шприцах для потребления в помещении указанной квартиры, где они совместно с Ч.О.В. его употребляли, а затем она -Ч.О.В. производила уборку данной квартиры и получала от потребителей наркотического средства денежное вознаграждение

Так в период с первой декады июня 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ не менее 15 раз Ч.О.В. приглашала Д.К.А. в данную квартиру с целью потребления наркотического средства дезоморфина, где умышлено создавала условия для потребления данною наркотического средства, предоставляя ей незаконно изготовленное наркотическое средство дезоморфин, которое Д.К.А. R.A. совместно с ней потребляла, путем внутривенных инъекций, а затем Ч.О.В. производила уборку данной квартиры и получала от Д.Е.А.денежное вознаграждение в размере от 300 до 500 рублей.

Она же, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, кустарным способом, путем химических реакций, незаконно изготовила без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство дезоморфин массой не менее 3,93 грамма, то есть в особо крупном размере, которое незаконно хранила с аналогичной целью в указанной квартире и при себе до момента пресечения ее преступных действий около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области и изъятия наркотического средства дезоморфин, массой 3,93 грамма, то есть в особо крупном размере, из незаконною оборота в ходе ее личного досмотра, проведенного в период с 01 часа 45 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете, расположенном, в <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Ч.О.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, консультации с защитником проведены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Ч.О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Ч.О.В. совершила умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Как личность Ч.О.В. по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, является потребителем наркотического средства, у психиатра на диспансерном наблюдении не состоит, с 2009 года состоит на учете в нарколога с диагнозом опиоидная наркомания, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по всем преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Ч.О.В. обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, а также данных о ее личности, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, полного признания Ч.О.В. своей вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, но с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Ч.О.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: наркотическое средство, 10 шприцев, 7 флаконов, пакет, воронку, 3 емкости, иглы, соляную кислоту - следует уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1521 рубль 69 копеек, на основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 37, 128).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ч.О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ч.О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ч.О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложить на Ч.О.В. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Ч.О.В. в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, 10 шприцев, 7 флаконов, пакет, воронку, 3 емкости, иглы, соляную кислоту - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1521 (Одной тысячи пятисот двадцати одного) рубля 69 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: