Дело № 1- 385/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 23 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Кулиманова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Лапшина М.В.,
подсудимой Д.О.Ю. и ее защитника - адвоката Васильева О.М.,
при секретаре Петрунине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Д.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты>, незамужней, детей не имеющей, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшейся, судимой <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Д.О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 20 часов, находясь <адрес> в городе Архангельске, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитила из кармана куртки, <данные изъяты> Д.Н.Р. банковскую карту «Уралсиб» на имя Б.Н.С., а затем с помощью нее в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа из банкомата, расположенного <адрес> в городе Архангельске, обналичила денежные средства в размере 12000 рублей. С похищенными деньгами с места преступления Д.О.Ю. скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Б.Н.С. значительный материальный ущерб.
Подсудимая Д.О.Ю. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о вынесении ей приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Д.О.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступление, совершенное Д.О.Ю., суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевший Б.Н.С. и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи подсудимой.
Совершенное Д.О.Ю. преступление характеризуется прямым умыслом, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности гражданина.
Д.О.Ю. ранее судима за аналогичное преступление, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой.
Рецидив преступлений, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Д.О.Ю.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления и ранее совершенного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наступивших последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Д.О.Ю. в виде лишения свободы.
Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и то, что Д.О.Ю. признала себя виновной и раскаялась в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: банковская карта «Уралсиб» на имя Б.Н.С. подлежит возвращению потерпевшему, а выписка о движении денежных средств - хранению при деле.
Гражданский иск потерпевшего Б.Н.С. о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере оставшейся не возмещенной суммы 8 000 рублей.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Д.О.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Д.О.Ю. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Д.О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: банковскую карту «Уралсиб» вернуть потерпевшему Б.Н.С., выписку о движении денежных средств хранить при деле в течение срока его хранения.
Гражданский иск Б.Н.С. удовлетворить. Взыскать с Д.О.Ю. в пользу Б.Н.С. 8 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1521 рубль 69 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий