Дело № 1-383
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
город Архангельск 29 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Паламодовой С.Ю.,
с участием заместителя прокурора Архангельской транспортной прокуратуры Матвеева А.В.,
подсудимой С.Т.В.,
защитника Резановой С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Милевской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
С.Т.В., родившейся <данные изъяты> года в <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее судимой:
1) 06 апреля 2004 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ст. 158 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев 27 дней с удержанием в доход государства 10% из заработка. Постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от 01 марта 2005 года предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде исправительных работ сроком на 1 месяц 20 дней, в связи с беременностью до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
2) 27 марта 2006 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ст. 111 ч.1, 82 ч.4, ст.ст.70,71 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 января 2007 года С.Т.В. отменено условное осуждение, направлена для исполнения наказания в места лишения свободы;
3) 31 января 2007 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ст. 161 ч.1, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Можайского городского суда Московской области от 16 июля 2009 года освобождена условно-досрочно, неотбытый срок наказания 10 месяцев 2 дня.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов С.Т.В., находясь на территории ранжирного парка станции Архангельск-город рядом с административным зданием <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, осознавая, что её действия очевидны для окружающих, совершила хищение из нагрудного кармана куртки, надетой на И.Т.О, принадлежащего последней сотового телефона марки «SamsungSGH-C 270», стоимостью 1500 рублей и сотового телефона марки «Nokia 5310 XpressMusic», принадлежащего И.С.В., стоимостью 850 рублей, причинив им материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая С.Т.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствует о вынесении ей приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась С.Т.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, влияющие на ответственность.
Подсудимой С.Т.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, беременность - смягчающие обстоятельства подсудимой.
На основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.
Как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108, 109), раскаялась в содеянном.
С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, возвращения похищенного имущества потерпевшим, суд пришел к выводу, что наказание С.Т.В. возможно определить без изоляции от общества, в виде условного осуждения.
Условное осуждение, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного С.Т.В. преступления.
Оснований для применения к С.Т.В. при назначении наказания положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SamsungSGH-C 270» и гарантийный талон на него - подлежит считать возвращёнными потерпевшей И.Т.О, мобильный телефон марки «Nokia 5310 XpressMusic» и коробку к нему - подлежит считать возвращёнными потерпевшему И.С.В.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1014 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил
Признать С.Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав её периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные данным органом.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SamsungSGH-C 270» и гарантийный талон на него - считать возвращёнными потерпевшей И.Т.О, мобильный телефон марки «Nokia 5310 XpressMusic» и коробку к нему - считать возвращёнными потерпевшему И.С.В.
Процессуальные издержки - суммы выплат адвокатам подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: