Дело № 1-89
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
город Архангельск 12 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Казариной Я.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района города Архангельска Маркелова Н.Л.,
подсудимого Б.Ю.И.,
защитника Коломиец А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего М.М.И.,
при секретаре Лянцевич.Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Б.Ю.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
установил
ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут Б.Ю.И., имея умысел на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, направил пистолет-зажигалку в окно выдачи товара коммерческого киоска ООО «Торговая сеть магазинов Березка», расположенного на остановке <адрес> в городе Архангельске, и потребовал от М.М.И. передачи денежных средств. М.М.И. восприняла пистолет-зажигалку, как боевое оружие, реально опасалась применения в отношении себя насилия, опасного для жизни и здоровья, однако выполнить требование и передать находящиеся в кассе киоска денежные средства в размере 4 723 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты> не смогла, т.к. ей стало плохо. В ответ на это Б.Ю.И. в продолжение своего преступного умысла вновь потребовал от потерпевшей передать ему деньги, продолжая направлять на М.М.И. пистолет-зажигалку, высказал в адрес М.М.И. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно выстрелить в неё, которую М.М.И. восприняла реально, опасалась применения в отношении себя насилия, опасного для жизни и здоровья, т.к. принимала пистолет-зажигалку за боевое оружие, и попросила Б.Ю.И. подождать, так как ей стало плохо. Испугавшись быть задержанным, Б.Ю.И. с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Б.Ю.И. полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, добровольно ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Б.Ю.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, влияющие на ответственность.
Как личность Б.Ю.И. в быту, по месту работы, а также администрацией школы, где обучается дочь Б.Ю.И., характеризуется положительно (л.д.88, 89, 90, 91).
Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного - смягчающие обстоятельства подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, совершения преступления, относящегося к категории тяжких насильственных форм хищения чужого имущества, данных о личности Б.Ю.И., его имущественного положения и состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Б.Ю.И. наказание в виде лишения свободы, и по тем же мотивам не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая наличие у Б.Ю.И. постоянного места жительства и работы, признание им вины, его критическое отношение к содеянному и раскаяние, с учетом смягчающих обстоятельств, влекущих применение положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению виновного.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным не назначить Б.Ю.И. дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Б.Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Б.Ю.И. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и в дни, установленные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и пребывания.
Меру пресечения Б.Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Я.А. Казарина.