Дело № 1-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Архангельск 14 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Казариной Я.А.,
с участием государственного обвинителя Октябрьской районной прокуратуры города Архангельска Попова И.Н.,
защитника Грушецкой О.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего А.К.П.,
при секретаре Лянцевич Н.Л.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Т.В.О., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,
установил:
Т.В.О. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении отдела милиции № 4 УВД по городу Архангельску, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, имея намерение опорочить специалиста отдела по работе с личным составом УВД по городу Архангельску А.К.П., прибывшего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут к магазину «Дисма», расположенному в городе Архангельске, <адрес> для разбирательства по факту сообщения оперативного дежурного УВД по городу Архангельску о хулиганских действиях с его (Т.В.О.) стороны, а также незаконно привлечь указанного сотрудника милиции к уголовной ответственности, будучи надлежащим образом в установленном законом порядке предупрежденным помощником начальника отдела милиции № 4 УВД по городу Архангельску М.В.Ф. об уголовной ответственности по ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенных с применением насилия.
Действия Т.В.О. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 306 ч. 2 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
В ходе предварительного слушания потерпевший А.К.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т.В.О. в связи с примирением, пояснив, что он примирился с обвиняемым, Т.В.О. принес ему извинения, загладил причиненный вред.
Обвиняемый Т.В.О., защитник поддержали ходатайство потерпевшего А.К.П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что Т.В.О. ранее не судим, совершил преступление впервые, еще до возбуждения уголовного дела явился с повинной (л.д. 51 т.1), в период уголовного судопроизводства по ст. 306 ч.2 УК РФ давал полные достоверные показания, что свидетельствует о его деятельном раскаянии, обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним. Сам Т.В.О. объясняет причину своих действий переживаемой им в конце 2010 года высокой степенью нервного и умственного напряжения, обусловленного волнением перед предстоящей <данные изъяты> защитой диссертации. В настоящий момент полагает, что он не представляет общественной опасности, осознал неправомерность своих действий.
Т.В.О. осознает и понимает последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Т.В.О. за примирением, полагая, что характер поведения Т.В.О. до возбуждения уголовного дела не свидетельствовал о его раскаянии.
Выслушав мнение участников, с учетом позиции потерпевшего, принимая во внимание тяжесть инкриминируемого Т.В.О. преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершения им преступления впервые, примирения с потерпевшим, суд пришел к выводу, что исправление Т.В.О. может быть достигнуто без применения мер уголовного преследования, а поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство:- материал проверки №, переданный на ответственное хранение ведущему специалисту СО по Октябрьскому району города Архангельска СУ СК РФ по АО и НАО Л.И.Ю. считать возвращенным по принадлежности (т. 1 лд. 153-155).
На основании ст.ст. 132 ч. 1, 131 ч.2 п. 5 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 2 536 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 19-20) суд относит на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 ч. 1 п.4, 239, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Т.В.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство: материал проверки №, переданный на ответственное хранение ведущему специалисту СО по Октябрьскому району города Архангельска СУ СК РФ по АО и НАО Л.И.Ю. считать возвращенным по принадлежности.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 2 536 рублей 20 копеек отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Казарина Я.А.
Копия верна: Судья: Казарина Я.А.