Дело № 1-97
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Архангельск 26 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Казариной Я.А.,
с участием государственного обвинителя Архангельской транспортной прокуратуры Русакова А.И.,
подсудимых М.Н.Н. и М.В.Н.,
защитников Коломийцева А.А., Захарчук Т.Ю., представивших удостоверения №№ № ордеры №№ №,
при секретаре Лянцевич Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
М.Н.Н., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «А»УК РФ,
М.В.Н., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «А»УК РФ,
установил:
М.Н.Н. и М.В.Н., действуя по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, в период с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> станции <адрес> железной дороги, с участка местности, расположенного между железнодорожными путями № и № напротив <адрес>, путём свободного доступа группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение десяти новых тормозных чугунных колодок по цене 298 рублей 00 копеек за 1 штуку на общую сумму 2980 рублей 00 копеек, и трех тормозных чугунных колодок бывших в употреблении, весом 0,02328 тонны (лом и отходы чугунные габаритный 17А гост 2787-75) стоимостью 7103 рубля 45 копеек за тонну, на общую сумму 165 рублей 36 копеек, всего на сумму 3145 рублей 36 копеек, числящихся на балансе <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 3145 рублей 36 копеек.
Они же, действуя по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, в период с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> станции <адрес> железной дороги, с участка местности, расположенного между железнодорожными путями <адрес>, путём свободного доступа группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение девяти новых тормозных чугунных колодок по цене 298 рублей 00 копеек за 1 штуку на общую сумму 2682 рубля 00 копеек, и двух тормозных чугунных колодок бывших в употреблении, весом 0,01552 тонны (лом и отходы чугунные габаритный 17А гост 2787-75) стоимостью 7103 рубля 45 копеек за тонну, на общую сумму 110 рублей 24 копейки, всего на сумму 2792 рубля 24 копейки, числящихся на балансе <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 2792 рубля 24 копейки.
Они же, действуя по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, в период с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> станции <адрес> железной дороги, с участка местности, расположенного между железнодорожными путями <адрес>, путём свободного доступа группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение шести новых тормозных чугунных колодок по цене 298 рублей 00 копеек за 1 штуку на общую сумму 1788 рублей 00 копеек, числящихся на балансе <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 1788 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимые М.Н.Н. и М.В.Н. полностью согласились с предъявленным обвинением и после консультации с защитниками, добровольно ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились М.Н.Н. и М.В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия М.Н.Н. и М.В.Н. по трем преступлениям (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору по каждому преступлению.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, влияющие на ответственность.
Как личности М.Н.Н. и М.В.Н. характеризуются удовлетворительно (т. 1 л.д. 157, т. 2 л.д. 4, 6).
Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений - смягчающие обстоятельства подсудимых по каждому преступлению (т. 1 л.д. 78, 79, 163, 164).
С учетом всех обстоятельств дела, совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимых, влияния назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, состояние здоровья виновных, с учетом смягчающих обстоятельств М.Н.Н. и М.В.Н., являющихся не судимыми, суд пришел к выводу, что наказание им возможно определить без изоляции от общества в виде исправительных работ.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.
При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ суд считает необходимым применить частичное сложение наказаний. С учетом того, что М.Н.Н. и М.В.Н. до приговора суда содержались под стражей при определении срока наказаний применению подлежат положения ст. 71 ч.1 п. «В» УК РФ
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - 25 новых железнодорожных тормозных колодок, 5 тормозных колодок бывших в употреблении, весом 38,8 кг, переданные на ответственное хранение начальнику ПТО П.А.И., необходимо считать возвращенными по принадлежности.
На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ суд относит на счет федерального бюджета (т. 2 л.д. 29,31).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать М.Н.Н. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ и считать М.Н.Н. отбывшим наказание.
Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить. Освободить М.Н.Н. из-под стражи в зале суда.
Признать М.В.Н. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ и считать М.В.Н.. отбывшим наказание.
Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить. Освободить М.В.Н.. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 25 новых железнодорожных тормозных колодок, 5 тормозных колодок бывших в употреблении, весом 38,8 кг, переданные на ответственное хранение начальнику ПТО П.А.И. считать возвращенными по принадлежности.
Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в размере 16231 рублей 58 копеек отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Я.А. Казарина
Копия верна: Судья: Я.А. Казарина