ст. 158 ч.2 п. `В` УК РФ

Дело № 1-9/2011

именем Российской Федерации

город Архангельск 13 января 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кочебуровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Лапшина М.В.,

подсудимого П.А.В.,

защитника Голенищевой М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего П.В.Н.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ст.163 ч.2 п. «В» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом города Архангельска по ст.ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 01 месяц 27 дней, судимости не погашены, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

Установил:

П.А.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут П.А.В., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «Филипс», стоимостью 13000 рублей, принадлежащий П.В.Н., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый П.А.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что с обстоятельствами хищения телевизора, указанными в обвинительном заключении, показаниями потерпевшего, согласен. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается всей совокупностью представленных по делу доказательств.

Потерпевший П.В.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра вернулся с дачи и обнаружил, что в квартире отсутствует телевизор марки «Филипс». Порядок в квартире нарушен не был, ключи от квартиры были только у него, жены и сына. В обеденное время этого же дня он встретил сына у подъезда дома, и тот пояснил, что забрал телевизор и отдал кому-то за долги. Телевизор принадлежит ему-П.В.Н. и жене, приобретали его на совместные средства, сын участия в покупке не принимал, распоряжаться им не мог. Телевизор был куплен в конце декабря 2005 года за 46800 рублей, дважды его ремонтировали. В настоящее время с учетом износа и стоимости аналогичного товара в магазине он оценивает телевизор в 13000 рублей. Общий доход с женой составляет 35000 рублей. Причиненный ущерб для него значительным не является. В дальнейшем сын способствовал возвращению похищенного имущества, и телевизор был им возвращен, претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель П.Г.Я. в судебном заседании пояснила, что похищенный телевизор был приобретен ими с мужем в период брака на совместные средства в конце декабря 2005 года и принадлежит им. В настоящее время аналогичная модель телевизора стоит 13000 рублей.

На основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.К.А., данные им на предварительном следствии, где тот пояснил, что в августе 2010 года П.В.Н. взял у него в долг 15000 рублей. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил П.А.В. и потребовал вернуть долг, на что П.А.В. ответил, что денег нет, и предложил взять в качестве оплаты телевизор. Он согласился, приехал к П.А.В. домой, где тот снял со стены телевизор «Филипс» и отдал ему. Кому принадлежит телевизор, он не спрашивал, так как П.А.В. сказал, что телевизор принадлежит ему. Разговора о том, что П.А.В. отдаст ему телевизор не время до возврата денежных средств, не было. П.А.В. передал ему телевизор в счет оплаты долга (л.д. 19).

Виновность подсудимого также подтверждается: протоколом принятия устного заявления о преступлении, где П.В.Н. указывает, что в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. Алексей похитил из <адрес> принадлежащее ему имущество (л.д. 4); протоколом явки с повинной, где П.А.В. сообщает, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитил телевизор «Филипс», который впоследствии отдал за долги знакомому по имени Андрей (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого установлено, что на стене комнаты № имеется кронштейн для крепления телевизора, а также изъяты следы пальцев рук, кассовый чек, договор купли-продажи и акт выдачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9); заключением дактилоскопической экспертизы №, согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия под № 3 оставлен указательным пальцем правой руки П.А.В. (л.д. 13-15); протоколом выемки у С.К.А. и протоколом осмотра телевизора «Филипс 32 РF5320» (л.д. 21-23, 24); протоколом осмотра дактилопленки № со следами пальцев рук, изъятых с <адрес> (л.д. 27-28), протоколом очной ставки между подозреваемым П.А.В. и свидетелем С.К.А., в ходе которой С.К.А. пояснил, что П.А.В. предложил передать в качестве оплаты долга свой телевизор, на что он согласился, приехал к П.А.В. домой, где тот снял со стены телевизор и отдал ему. Возможность возврата телевизора не обсуждалась, поскольку тот был передан за долги (л.д. 37-39).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия П.А.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку потерпевший в судебном заседании пояснил, что причиненный хищением ущерб не является для него значительным.

С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия П.А.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд признает размер ущерба, причиненного преступлением, равным 13000 рублей - суммы, в которую потерпевшим оценен похищенный телевизор.

Подсудимый П.А.В. согласен с обстоятельствами совершенной им кражи. Телевизор ему не принадлежал, участия в его приобретении он не принимал, распоряжаться им права не имел. Похитил телевизор П.А.В. умышленно, тайно и из корыстных побуждений, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, передав его С.К.А. в качестве оплаты своего долга.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

П.А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Как личность он по месту жительства характеризуется удовлетворительно,однакоранее судим, судимости не погашены, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил новое преступление в период срока условно-досрочного освобождения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, на основании ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ, являются его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим ответственность П.А.В., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также личности П.А.В., который ранее судим, совершил новое преступление при наличии непогашенных судимостей и в период срока условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичных корыстных преступлений, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также свидетельствует о том, что цели предыдущего наказания не достигнуты, суд считает необходимым назначить П.А.В. наказание только в виде лишения свободы. По тем же основаниям суд не считает возможным применить к П.А.В. положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, признание П.А.В. своей вины и его раскаяние в содеянном, суд учитывает при определении меры наказания.

Поскольку П.А.В., будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п. «В» ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, местом отбывания наказания П.А.В. назначается исправительная колония строгого режима.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, а именно телевизор марки «Филипс» следует считать возвращенным законному владельцу потерпевшему П.В.Н., кассовый чек, договор купли-продажи и акт выдачи-приемки товара - телевизора марки «Филипс» необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему П.В.Н., дактилопленку следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 2028 рублей 96 копеек (л.д. 63).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания П.А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения П.А.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Филипс» считать возвращенным законному владельцу потерпевшему П.В.Н., кассовый чек, договор купли-продажи и акт выдачи-приемки товара - телевизора марки «Филипс» вернуть по принадлежности потерпевшему П.В.Н., дактилопленку хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с П.А.В. в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 2028 рублей 96 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий: А.В.Кочебурова