Дело № 1- 141

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 01 июня 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Казариной Я.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района города Архангельска Маркелова Н.Л.,

обвиняемого М.С.А.о,

защитника Захарчук Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.В.И.,

при секретаре Лянцевич Н.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.С.А.о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего имеющего временную регистрацию в городе Архангельске, по <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

установил:

М.С.А.о обвиняется в том, что он17 февраля 2011 года в период с 18 часов 11 минут до 21 часа 00 минут, находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора службы мобильного взвода в составе 1 роты ОБ ППСМ МОБ при УВД по г. Архангельску лейтенанта милиции А.В.И., находившегося в форменном обмундировании, исполнявшего в соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №1026-1 «О милиции», а также п. 30 должностной инструкции инспектора службы в составе 1 роты отдельного батальона ППСМ МОБ при УВД по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ, свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, осознавая, что А.В.И. является сотрудником милиции и исполняет возложенные на него вышеуказанным законом и должностной инструкцией обязанности, желая воспрепятствовать его законной деятельности, направленной на пресечение административных правонарушений, в момент, когда милиционер А.В.И. выяснял обстоятельства нахождения М.С.А.о в нетрезвом состоянии в общественном месте, причины перехода проезжей части в неустановленном месте и вызывал посредством радиосвязи автопатруль для оказания помощи в задержании и доставлении М.С.А.о в опорный пункт милиции для составления протоколов, Мехтиевнанёс удар правой ногой в область паха, чем причинил А.В.И. физическую боль.

Действия М.С.А.о квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвиняемый М.С.А.о в ходе следствия виновным себя признал полностью.

В ходе предварительного слушания обвиняемый М.С.А.о, его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что свою вину М.С.А.о признал полностью, явился с повинной, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. М.С.А.о осознает и понимает последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против прекращения уголовного дела в отношении М.С.А.о в связи с деятельным раскаянием обвиняемого.

С учетом мнения государственного обвинителя, позиции потерпевшего, принимая во внимание, что М.С.А.о задолго до возбуждении уголовного дела явился с повинной, в период производства предварительного расследования давал признательные показания, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с учетом данных о его личности, того, что обвиняемый своими извинениями загладил причиненный вред, с учетом поведения М.С.А.о в период предварительного следствия по делу, свидетельствующем о его деятельном раскаянии, суд пришел к выводу, что вследствие деятельного раскаяния М.С.А.о перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто без применения мер уголовного преследования, а поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ.

На основании ст.ст. 132 ч. 1, 131 ч.2 п. 5 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 2 536 рублей 20 копеек (л.д. 159-160) суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 236 ч.1 п.4, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело по М.С.А.о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения М.С.А.о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в размере 2 536 рублей 20 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Я.А. Казарина

Копия верна: Судья:      Я.А. Казарина