Дело № 1-96

именем Российской Федерации

город Архангельск 28 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Казариной Я.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района города Архангельска Маркелова Н.Л.,

подсудимого Д.Ю.В.,

защитника Мельниковой Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Н.М.Н.

при секретаре Лянцевич Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д.Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, <данные изъяты>, холостого, с <данные изъяты>, имевшего разовые доходы, зарегистрированного в городе Архангельске, по <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 6 по Октябрьскому округу города Архангельска по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на 1 год 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом города Архангельска по ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов д.в.л., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, напротив <адрес> брызнул в лицо Н.М.Н. из газового баллончика неустановленным газом, толкнул потерпевшую, от чего она упала на землю и испытала физическую боль, в продолжение своих преступных намерений д.в.л. совместно с неустановленным лицом, вырвал из рук Н.М.Н. сумку, осмотрел карманы одежды и открыто похитил сумку стоимостью 1500 рублей, с находившимися в ней деньгами в сумме 100 рублей, медицинской книжкой, двумя трудовыми книжками и пенсионным свидетельством на имя Н.М.Н., иным имуществом, ценности не представляющим, а из карманов куртки мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, паспорт гражданина РФ, с находившимися в нем деньгами в сумме 1000 рублей, страховое свидетельство, медицинский полис, справку ВТЭК на имя Н.М.Н., банковскую карту «Сбербанка РФ», причинив Н.М.Н. ущерб в размере 3600 рублей.

В судебном заседании подсудимый д.в.л. полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился д.в.л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, руководствуясь ст. 10 УК РФ, квалифицирует действия подсудимого по ст.161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, влияющие на ответственность.

Допрошенная в качестве свидетеля д.в.л. характеризовала сына, как спокойного, заботливого, доброго отзывчивого, работящего человека, оказывавшего ей материальную поддержку и помощь.

Как личность д.в.л. по месту отбытия наказания по предыдущим приговорам характеризуется положительно (том 1 л.д. 180).

Принесение извинений потерпевшей Н.М.Н., суд признает смягчающим обстоятельством подсудимого.

Рецидив преступлений - отягчающее обстоятельство виновного (ст.63 ч.1 п. «А» УК РФ).

Оснований для признания обращения к следователю от ДД.ММ.ГГГГ смягчающим обстоятельством - явкой с повинной не имеется, поскольку д.в.л. был задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № д.в.л. страдает психическим расстройством в форме «Эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа» и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Вышеуказанное психическое расстройство во время совершения инкриминируемого деяния было достаточно компенсировано и не оказало существенного влияния на его поведение при совершении грабежа, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время вышеуказанное расстройство личности у Д.Ю.В. достаточно компенсировано по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Д.Ю.В. не нуждается. (том 1 л.д. 149-152)

Суд доверяет выводам компетентной комиссии экспертов.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких насильственных форм хищения чужого имущества, с учетом состояния здоровья подсудимого, наличия у него отягчающего обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить д.в.л. наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.Оснований для назначения наказания без изоляции от общества не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения виновного, суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения более мягкого наказания, для применения положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: две пластиковые бутылки из-под «Джин-тоника», два стакана, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМ № 4 УВД по городу Архангельску подлежат уничтожению; детализации соединений с абонентских номеров 8-902-504-7668, 8-960-006-1163 и 22-86-00 необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. (том 1 л.д. 81, 90, 95)

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в размере 8 115 рублей 84 копейки (том 1 л.д.200, 201, 215) суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Д.Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Д.Ю.В. в виде заключения под стражей на кассационный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две пластиковые бутылки из-под «Джин-тоника», два стакана, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМ № 4 УВД по городу Архангельску - уничтожить; детализации соединений с абонентских номеров 8-902-504-7668, 8-960-006-1163 и 22-86-00 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в размере 8 115 рублей 84 копейки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий: Я.А. Казарина

Копия верна: Судья:     Я.А. Казарина