Дело № 1-82/2011

именем Российской Федерации

г. Архангельск                                                                                                           29 марта 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при секретаре Олефиренко Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Архангельска Маркелова Н.Л.

подсудимого Л.Э.В.

защитника Трофимова Д.А.

потерпевшей Середниковой Г.А,

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношение

Л.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Архангельска<данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

установил:

Л.Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, являясь участником дорожного движения - водителем, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следуя в <адрес>, по левой полосе на стороне проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, при выполнении поворота налево на <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора, не убедился в том, что данный маневр безопасен и не создаст помех другим участникам движения, чем нарушил требование п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. № 87), не уступил дорогу пешеходу С.Г.А., переходящей проезжую часть дороги <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения автомобиля и имеющей преимущество в движении, чем нарушил требование п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя «при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает...» и допустил на нее наезд, что повлекло причинение по неосторожности пешеходу С.Г.А. телесных повреждений, оценивающихся как тяжкий вред здоровью. Тем самым Л.Э.В. нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседание подсудимый Л.Э.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Л.Э.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За совершенное преступление Л.Э.В. подлежит наказанию при назначение которого суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым Л.Э.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.      

Обстоятельством, смягчающим наказание Л.Э.В., суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (ст. 61 ч.1 п. «г», «к» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Л.Э.В., нет.

По месту жительства, работы Л.Э.В. характеризуется положительно (л.д. 67, 73, 74), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 59,60), в содеянном раскаялся, перед потерпевшей извинился, трудоустроен, в связи с тем, что основное место работы имеет сезонный характер, подрабатывает в организации, занимающейся перевозкой пассажиров (л.д. 77), с заявленным гражданским иском потерпевшей согласен.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Л.Э.В., данные о личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья, а именно наличие у Л.Э.В. заболевания органов дыхания, которое требует постоянного наблюдения, суд полагает возможным назначить наказание последнему в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием.

Условное осуждение, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Л.Э.В. преступления.

С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, того, что работа в такси является на сегодняшний день единственным источником дохода последнего, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, имеющей серьезной заболевание позвоночника, супруги, не работающей, страдающей психическим заболеванием, мнение потерпевшей, ходатайствовавшей о не назначении Л.Э.В. дополнительного наказания, суд полагает возможным не назначать Л.Э.В. дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Так как причинённый потерпевшей С.Г.А. вред явился результатом преступных действий Л.Э.В., исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, материального положения виновного подлежит удовлетворению в полном объеме - 50 000 рублей.

В силу того, что гражданская ответственность подсудимого Л.Э.В. в соответствии с ФЗ № 40 «Об ОСАГО» застрахована в страховой компании ЗАО СГ «Уралсиб», что подтверждается страховым полисом ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ и материальный ущерб, связанный с затратами на лечение потерпевшей подлежит возмещению в пределах страховой суммы, что требует дополнительных расчетов, суд в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ полагает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Л.Э.В. виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным 8 месяцев, возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

Гражданский иск С.Г.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Л.Э.В. в пользу С.Г.А. 50000 рублей.

Признать за потерпевшей С.Г.А. право на удовлетворение иска о взыскании материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

            Председательствующий:                           Н.Ю. Копытко