Дело № 1-63/2011

именем Российской Федерации

г. Архангельск                                                                                    21 марта 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при секретаре Олефиренко Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Архангельска Маркелова Н.Л.

подсудимого Н.В.А.

защитника Резановой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношение

Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты> автосервиса «Спидвей», невоеннообязанного<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст. ст. 162 ч.2, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, под стражей не содержавшегося,

           обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

установил:

           Н.В.А. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении автомойки «Спидвей» в <адрес>, воспользовавшись тем, что ключи зажигания оставлены в помещении администраторской автомойки, имея умысел на угон автомашины без цели её хищения, не имея какого-либо законного права на владение, пользование, распоряжение и управление данной автомашиной, самовольно взял ключи зажигания, открыл незапертую водительскую дверь, проник в салон автомашины «<данные изъяты>, принадлежащей Ш.И.В.., завел двигатель автомашины и поехал, при этом, двигаясь по <адрес>, не справился с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего возвратился к <адрес>, где поставил автомашину на прежнее место.

           В судебном заседание подсудимый Н.В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

     Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

     Защитник-адвокат поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

     В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

          Действия подсудимого Н.В.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За совершенное преступление Н.В.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

     Подсудимым Н.В.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.      

     Обстоятельствами, смягчающими наказание Н.В.А., суд признает явку с повинной добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшей (ст. 61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Н.В.А., суд признает рецидив преступлений (ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ) в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ.

           По месту работы Н.В.А. характеризуется положительно (л.д. 51), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 49,50), в содеянном раскаялся, трудоустроен.

     Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Н.В.А., данные о личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья, суд полагает возможным назначить наказание последнему в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием.

Условное осуждение, по мнению суда, сможет обеспечить достижения целей наказания, и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Н.В.А. преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки - суммы выплат адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия по назначению в размере 1521 рубль 71 копейка в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

           приговорил:

      Признать Н.В.А. виновным в совершение преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

       Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

      Процессуальные издержки в размере 1521 рубль 71 копейку возместить за счет средств федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

            Председательствующий                           Н.Ю. Копытко