Дело № 1-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Архангельск 04 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Казариной Я.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района города Архангельска п.и.н.,

подсудимого Н.А.Н.,

защитника Мотиной Т.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего З.Л.Л.,

при секретаре Лянцевич Н.Л.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Н.А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного в городе Архангельске по <адрес>, проживающего в городе Архангельске по <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, у <адрес> Н.А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, препятствовал законным действиям инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по городу Архангельску З.Л.Л., одетого в форму сотрудника органа внутренних дел и исполняющего в соответствии с п. 1 ст. 10 и ст. 18 Федерального закона «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 года, а также п. 28 раздела 3 Должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УВД по городу Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ свои должностные обязанности по пресечению совершаемых Б.К.Н. административных правонарушений, предусмотренных ст.12.7 ч.1 и 12.36 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и выяснению причин, способствующих их совершению. Н.А.Н. препятствовал З.Л.Л. составлять документы дел об административных правонарушениях, не давал последнему возможность закрыть дверь служебного автомобиля, выбегал на проезжую часть, отвлекая тем самым З.Л.Л. от составления служебных документов, выражался в адрес последнего оскорбительными выражениями, после чего, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, умышленно нанес З.Л.Л. два удара правой ногой по левой ноге, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Н.А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, добровольно ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Н.А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия Н.А.Н. суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, влияющие на ответственность.

Как личность Н.А.Н. по последнему месту учебы и месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102,107), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 86-87).

Признание вины, до возбуждения уголовного дела (л.д. 20), расценивается судом, как явка с повинной; способствование раскрытию преступления, суд признает смягчающими обстоятельствами подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Н.А.Н., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, совершения преступления против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, его имущественного положения и состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Н.А.Н. наказание в виде лишения свободы, и по тем же мотивам не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие у Н.А.Н. постоянного места жительства, признание вины, критическое отношение к содеянному, совершение преступления впервые, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, влекущих применение положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению виновного.

На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ суд относит на счет федерального бюджета (л.д. 163)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Н.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, обязав Н.А.Н. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и в дни, установленные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и пребывания.

Меру пресечения Н.А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 2536 рублей 02 копейки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий       Я.А.Казарина

Копия верна: Судья:        Я.А.Казарина