Дело № 1-38 ПРИГОВОР город Архангельск 25 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Думина М.Н., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры г. Архангельска С.А.В., подсудимых П.А.В. и А.В.Р., защитников - адвокатов Васильева О.М., представившего удостоверение № и ордер №, и Выжлецовой П.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших К.Н.В., Л.А.В. и Ч.Г.И., при секретаре Пищухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> холостого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 8 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и А.В.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего оператором связи в ОПС России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 8 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: П.А.В. и А.Р.В. умышленно уничтожили чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. вступил в преступный сговор с иным лицом (в отношении иного лица выделено уголовное дело) на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, обязуясь за обещанное денежное вознаграждение в размере 10000 рублей уничтожить чужое имущество - автомашину «<данные изъяты> регион. В целях обеспечения исполнения преступного замысла ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. подыскал соучастника и вступил в преступный сговор на умышленное уничтожение указанной автомашины с А.Р.В., пообещав ему половину указанного выше денежного вознаграждение в размере 5000 рублей, они распределили между собой преступные роли, согласно которым А.Р.В. должен был облить бензином автомашину, а П.А.В. - поджечь облитый бензином автомобиль, тем самым уничтожив его. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут П.А.В. и А.Р.В., имея совместный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, реализуя его, подошли к стоявшей у <адрес> автомашине «<данные изъяты> регион, принадлежащей К.Н.В., стоимостью 1 220 000 рублей, где А.Р.В., согласно отведенной ему роли, сознавая преступность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий - уничтожения автомашины, желая их наступления, умышленно, преследуя корыстную цель, облил лобовое стекло и капот автомобиля принесенным с собой бензином, а П.А.В., согласно отведенной ему роли, сознавая преступность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий - уничтожения автомашины, желая их наступления, умышленно, преследуя корыстную цель, используя неустановленный источник открытого огня, поджег облитый бензином капот автомобиля, создав тем самым очаг возгорания. В результате совместных умышленных преступных действий П.А.В. и А.Р.В. в автомобиле возник пожар, которым транспортному средству были причинены значительные термические повреждения: выгорело лакокрасочное покрытие передних крыльев, крышки капота, передних стоек крыши, крыши вдоль верхней кромки ветрового стекла, усилителя бампера, внутренних брызговиков передних колес; полностью уничтожены элементы моторного отсека, выполненные из полимерных материалов: передний бампер, передние фары, панель облицовки ветрового стекла, расширительный бачок охлаждающей жидкости, бачок стеклоомывающей жидкости, корпус воздушного фильтра и другие детали, преимущественно располагающиеся по периметру двигателя; резинотехнические изделия выгорели в правой части, в верхней, средней и левой частях моторного отсека обуглены; резинотехнические изделия передней подвески со стороны передних колес частично выгорели и обуглились; шины передних колес потеряли герметичность, выгорела боковина правого переднего колеса со стороны моторного отсека; лобовое стекло уничтожено; салон закопчен; панель приборов, обшивка потолка салона и сидения оплавлены со стороны ветрового стекла, что в совокупности привело к уничтожению автомобиля <данные изъяты> регион и невозможности его восстановления для дальнейшей эксплуатации, то есть прямой ущерб от пожара, причиненный К.Д.А. составил 1 220 000 рублей, что для нее является значительным. Кроме того, в результате совместных умышленных преступных действий П.А.В. и А.Р.В. огнем были уничтожены находившиеся в салоне автомобиля: авто-магнитола «Пионер», стоимостью 7000 рублей, принадлежащая Л.А.В., чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму, не являющийся значительным, документы ООО «Универсал Трейд», документы ООО «БелКомМет» и флэш-карта, ценности не представляющие, а также был поврежден находившийся в непосредственной близи автомобиль <данные изъяты> регион, принадлежащий Ч.Г.И., чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 32 370 рублей. Подсудимые П.А.В. и А.Р.В. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, согласившись с обстоятельствами его совершения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказались, поддержав показания, данные ими в ходе предварительного следствия. В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний П.А.В. следует, что с А.Р.В. он знаком с 2007 года, поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, который предложил ему заработать 10000 рублей. Для этого П.А.В. необходимо было сжечь автомашину одного человека. П.А.В. согласился с предложением, а А. передал ему бумажку, на которой был написан государственный регистрационный знак той автомашины, которую нужно было сжечь - <данные изъяты>, а также уточнил, что указанный автомобиль должен находиться у банка «Траст» по <адрес> должен был передать П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ на месте первой встречи. Для выполнения задуманного П.А.В. решил привлечь своего недавнего знакомого по имени Стас, а также А.Р.В.. ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. встретился со Стасом, затем на автомашине Стаса они подъехали к дому А.Р.В., где П.А.В. предложил А.Р.В. поджечь вместе с ним автомашину и пообещал за это 5000 рублей. После этого втроем доехали до магазина «Александра», где П.А.В. купил бутылку лимонада. Затем доехали до автозаправочной станции, где Стас заправил автомашину и залил в пустую бутылку из-под лимонада бензин. После этого втроем направились к перекрестку <адрес> и <адрес>, где Стаса попросил оставаться в машине, а с А.Р.В. направились к перекрестку <адрес> и <адрес>, к дому у банка «Траст». Там, выбрав нужный автомобиль с государственный регистрационным знаком, указанным на бумаге Артемом, по ранее достигнутой договоренности А.Р.В., у которого находилась бутылка с бензином, облил капот и лобовое стекло указанного автомобиля бензином, а П.А.В. поджег разлитый бензин при помощи спичек, что привело к возгоранию автомобиля. В дальнейшем П.А.В. и А.Р.В. были задержаны сотрудниками милиции (т. 1 л.д. 72-74). Оглашенные показания А.Р.В. аналогичны по своему содержанию показаниям П.А.В. (т. 1 л.д. 90-92). Несмотря на признание подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая К.Д.А. в судебном заседании показала, что в ее собственности находится автомобиль <данные изъяты> регион, приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «Автозигер» за 1 220 000 рублей по системе авто-кредитования через банк «Меткомбанк» и застрахованный по ОСАГО и КАСКО (ущерб+угон) в страховой компании «Росгосстрах» в день покупки. Автомобилем по доверенности управлял Л.М.А.. О том, что автомашину подожгли у <адрес>, она узнала по телефону от сотрудников милиции ночью ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв на место, К.Д.А. обнаружила, что у автомашины в результате пожара выгорел моторный отсек, салон, отсутствовало лобовое стекло. Также в результате возгорания пострадала стоявшая рядом автомашина <данные изъяты>. Причиненный ей ущерб потерпевшая оценила в 1 220 000 рублей, он является для нее значительным, автомашина восстановлению не подлежит. Обязательства перед банком исполнялись, денежные средства в счет погашения кредита вносились как лично ею, так и Л.М.А., ее бывшим сожителем. Потерпевший Л.М.А. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей К.Д.А., добавив, что автомашину ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поставил во дворе своего дома, закрыл на замок и поставил на сигнализацию. Поскольку окна его квартиры выходят на сторону, противоположную той, где была оставлена автомашина, то о произошедшем он узнал лишь по телефону от К.Д.А. около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Автомашиной он управляет по доверенности, он также вписан в полисы ОСАГО и КАСКО. Когда после звонка К.Д.А. вышел на улицу, наблюдал те же повреждения, что и К.Д.А., практически выгорела вся передняя часть автомашины. Поджог связывает со своей предпринимательской деятельностью. Кроме того, в автомашине была установлена и выгорела им лично приобретенная авто-магнитола «Пионер», стоимостью 7000 рублей, а также сгорели пакеты документов ООО <данные изъяты> и флэш-карта, не представляющие материальной ценности. Причиненный ему ущерб оценивает в 7000 рублей, что не является для него значительным. Потерпевший Ч.Г.И. в судебном заседании показал, что его личная автомашина <данные изъяты> регион была припаркована в непосредственной близи от автомашины К.Д.А. и также пострадала от возгорания, а именно получила повреждения в виде обгоревшего лакокрасочного покрытия левой части кузова автомобиля с деформацией в некоторых местах металлических конструкций, оплавилась защита порога, на переднем крыле оплавилась крышка повторителя поворота, оплавился пластиковый подкрылок заднего левого крыла, оплавилась облицовка стекла, обрушилось остекление задней левой двери, в салоне оплавился чехол заднего сиденья, частично выгорела покрышка заднего левого колеса, оплавились пластиковые элементы зеркала заднего вида и лопнуло само зеркало. Всего на работы по восстановлению автомобиля им было затрачен 32370 рублей, что является для него значительным. Сумму ущерба Ч.Г.И. в судебном заседании округлил до 30 000 рублей, часть из которых - 16 000 рублей, ему была возмещена А.Р.В. до начала судебного разбирательства, оставшуюся часть - 14000 рублей, просит взыскать с П.А.В.. Свидетель В.С.И. в судебном заседании показал, что он является начальником караула ПЧ №. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от диспетчера было получено сообщение о возгорании автомашины у <адрес>. По прибытии на место было установлено, что происходит горение открытым пламенем двух автомобилей <данные изъяты> регион и <данные изъяты> регион, автомашины находились на расстоянии около метра друг от друга. У автомобиля Фольксваген происходило горение открытым пламенем передней части кузова с распространением пламени в салон на панель приборов. У автомобиля <данные изъяты> открытым пламенем горели пластиковые элементы кузова с левой стороны, левая задняя дверь. На месте пожара ощущался запах нефтепродуктов. В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей П.С.К. и Т.Д.Е., данные ими в ходе предварительного следствия. Из показания свидетеля П.С.К. следует, что, работая оперуполномоченным ОРЧ КМ по линии УР УВД по Архангельской области, с сентября 2010 года он был внедрен в преступную группу в качестве водителя. Активным участником данной группы был П.А.В., другим участником являлся А.Р.В.. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора П.А.В. попросил к 00 часов 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ подъехать к перекрестку <адрес> канал. В указанном месте к его автомашине подошел П.А.В. и попросил съездить по делам. Далее по указанию П.А.В. они подъехали к <адрес> канал, где в автомашину к ним сел А.Р.В.. В одном из киосков П.А.В. купил бутылку лимонада, в которую позднее был налит бензин на автозаправочной станции, бутылка была передана А.Р.В.. Спустя некоторое время они втроем подъехали к стадиону «Труд», где П.А.В. и А.Р.В. вышли из машины, П.А.В. попросил подождать их у <адрес>. Действий П.А.В. и А.Р.В. он не видел, так как они ушли во дворы <адрес>. Спустя несколько минут на мобильный телефон П.С.К. позвонил П.А.В. и просил подъехать к перекрестку <адрес> и <адрес> космонавтов. Далее П.А.В. и А.Р.В. были задержаны (т. 1 л.д. 56). Из показания свидетеля Т.Д.Е. следует, что он также является оперативным сотрудником и ему было поручено в рамках оперативно-розыскного мероприятия вести наблюдение с целью обеспечения безопасности внедренного сотрудника П.С.К. и выявления фактов преступной деятельности группы П.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он осуществлял наблюдение за автомобилем П.С.К.. Около 00 часов 30 минут к П.С.К. в автомашину сел П.А.В., после чего машина поехала в сторону <адрес> П.С.К. сообщал, где находятся и куда возможно поедут. Около 01 часа 15 минут по сообщению П.С.К. было организовано наблюдение у <адрес>. У данного дома были замечены П.А.В. и А.Р.В., некоторое время они стояли у среднего подъезда данного дома. Около 01 часа 40 минут П.А.В. и А.Р.В. подошли к одной из автомашин стоящих между первым и вторым подъездами данного дома, и через минуту быстрым шагом стали расходиться в разные стороны. В ходе наблюдения было замечено, что у автомобиля, к которому они подходили, появилось задымление, было принято решение о задержании П.А.В. и А.Р.В., о возгорании Фольксвагена было сообщено в службу спасения. <данные изъяты> Свидетель Т.А.Л. показал, что между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому, она получила заемные средства на приобретение автомобиля «Фольксваген транспортер» в автосалоне «Автозигер». Сумма кредита по договору составила 1 220 000 рублей, что соответствует стоимости приобретенного автомобиля, автомобиль до погашения задолженности находился в залоге у банка (т. 1 л.д. 59-60). В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей А.Ш.А. и К.Л.Г. Из показаний свидетеля А.Ш.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передавал Л.М.А. документы ООО «БелКомМет» для передачи их в ООО «Стратег». Впоследствии от Л.М.А. ему стало известно, что документы сгорели в машине Л.М.А.. Документы материальной ценности не представляют (т. 1 л.д. 61-62). Из показаний свидетеля К.Л.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и К.Д.А. был заключен договор страхования транспортного средства «<данные изъяты> регион. Выгодоприобретателем в случае возникновения страхового случая по договору является ОАО «Меткомбанк». Согласно страхового договора к управлению автомашиной допущен Л.М.А., автомобиль был застрахован на 1 220 000 рублей. В ходе проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства автомобиль был признан тотальным, то есть неподлежащим восстановлению (т. 1 л.д. 63-64). Виновность подсудимых также подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 9 часов 50 минут до 11 часов 20 минут был произведен осмотр автомашины <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты образцы грунта, к протоколу приложена фото-таблица <данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 30 минут был произведен осмотр автомашины <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, к протоколу приложена фото-таблица <данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина «<данные изъяты> регион осмотрена вновь. В ходе осмотра места происшествия изъята бутылка из прозрачного пластика из-под лимонада «Крем-сода» (т. 1 л.д. 26-27); - актом о пожаре (загорании) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 1 час 48 минут был обнаружен и в 2 часа 12 минут ликвидирован пожар (загорание) автомашин <данные изъяты> На момент прибытия подразделения пожарной охраны возгорание открытым пламенем охватило два автомобиля (т. 1 л.д. 36); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для документирования преступных действий П.А.В. в преступную среду был внедрен оперуполномоченный П.С.К. в роли водителя <данные изъяты> - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут в помещении дежурной части ОМ № 4 УВД по г. Архангельску у А.Р.В. были изъяты носильные вещи и обувь: спортивный костюм, кроссовки, шапка и перчатки <данные изъяты> - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 15 минут в помещении дежурной части ОМ № 4 УВД по г. Архангельску у П.А.В. были изъяты носильные вещи и обувь: куртка, штаны, кроссовки и перчатки <данные изъяты> - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории базы на <адрес> были изъяты: автомобиль «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак К 067 АМ 29 регион, свидетельство о государственной регистрации указанного транспортного средства серии <адрес>, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении на имя К.Д.А., свидетельство о рождении на имя Л.М.А., страховой полис серии 29№ от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка формы 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица, справка о наличии задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 34 минут на территории базы по адресу: <адрес> были осмотрены изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ предметы и документы. К протоколу приложены светокопии документов <данные изъяты> - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 142); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут у <адрес> по ул. П.С.К. были изъяты: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации указанного транспортного средства серии 2900 №, справка пенсионного фонда №, заказ-наряд, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ с двумя кассовыми чеками, товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ, товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ, товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ, товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ, товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ, товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ, товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ, товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 25 минут были осмотрена изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ предметы и документы. Из протокола следует, что Ч.Г.И. на восстановление автомашины согласно представленных им документов было затрачено 32370 рублей. К протоколу приложены светокопии и оригиналы осмотренных документов <данные изъяты> - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ бутылка из-под лимонада с прозрачной жидкостью светло-желтого цвета и грунт, а также изъятые в ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ носильные вещи и обувь подсудимых <данные изъяты> - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу <данные изъяты> - актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре автомашины «<данные изъяты> регион установлено, что автомобиль не пригоден ремонту, присутствую признаки полной гибели <данные изъяты> - расчетом стоимости транспортного средства <данные изъяты> регион от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость годных остатков определена в 350 000 рублей <данные изъяты> - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут у П.А.В. получены образцы фрагментов ногтевых пластин с подногтевым содержимым <данные изъяты> - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 15 мину до 16 часов 25 минут у А.Р.В. получены образцы фрагментов ногтевых пластин с подногтевым содержимым <данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на поверхности представленных на исследование курток, брюк, кроссовок и перчаток П.А.В. и А.Р.В. выявлены следы светлых нефтепродуктов (бензин, керосин, дизельное топливо), являющихся легковоспламеняющимися или горючими жидкостями; в образцах грунта также выявлены следы светлых нефтепродуктов (бензин, керосин, дизельное топливо), являющихся легковоспламеняющимися или горючими жидкостями; жидкость в полимерной бутылке является легковоспламеняющейся жидкостью - автомобильным бензином марки АИ-92 <данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты>» у <адрес> имелась одна очаговая зона, которая располагалась в районе его моторного отсека. В начальный момент пожара очаговая зона имела большую площадь, горение происходило как под автомобилем, так и на его наружных конструкциях. Причиной возникновения термоповреждений автомобиля <данные изъяты>, находящегося в непосредственной близи от автомобиля <данные изъяты>», послужило высокотемпературное воздействие, возникшее при горении последнего. Причиной возникновения исследуемого пожара послужило воспламенение разлитой легковоспламеняющейся или горючей жидкости. Источниками зажигания могли явиться открытые источники огня - пламя спички, зажигалки, факела, фитиля и т.п. <данные изъяты> Оценив изложенные доказательств в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимых П.А.В. и А.Р.В. доказанной в полном объеме и квалифицирует ими содеянное по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными представленными в дело доказательствами, мотивов для оговора подсудимых не установлено, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Допустимым доказательством суд признает и показания подсудимых, данные ими на представительном следствии. Показания П.А.В. и А.Р.В. последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевших и свидетелей, иными представленными в дело доказательствами. Отказ подсудимых от дачи показаний в судебном заседании не свидетельствует о недостоверности показаний, данных ими на предварительном следствии, мотивов для самооговора у подсудимых не установлено. Действия П.А.В. и А.Р.В. в своей последовательности и по своему характеру свидетельствуют о наличии у них умысла именно на уничтожение чужого имущества - автомашины «Фольксваген Транспортер», принадлежащей К.Д.А.. Достоверно установлено, что преступление П.А.В. и А.Р.В. совершили из корыстных побуждений, желая получить от иного лица обещанное денежное вознаграждение. Несмотря на то, что П.А.В. и А.Р.В. находились под наблюдением оперативных сотрудников, свой совместный преступный умысел они довели до конца, о чем свидетельствуют наступившие общественно опасные последствия. Исходя из имущественного положения потерпевшей К.Д.А., стоимости автомашины, которая восстановлению не подлежит, судом установлено, что в результате умышленных преступных действий подсудимых ей был причинен значительный ущерб. Исследованными доказательствами подтверждается и способ совершения преступления - поджог. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление. К обстоятельствам, смягчающим наказание П.А.В., суд относит признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника. К обстоятельствам, смягчающим наказание А.Р.В., суд относит признание вины и частичное возмещение причиненного потерпевшим вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника. Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, судом не установлено. П.А.В. и А.Р.В. совершили умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются положительно, в связи с чем, суд считает возможным достигнуть их исправления без изоляции от общества, назначив наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимым суд не находит. Несмотря на то, что в судебном заседании было установлено, что умысел П.А.В. и А.Р.В. был направлен на уничтожение именно автомобиля «Фольксваген-Транспортер», однако, с учетом общественно опасного способа совершения преступления, в результате их преступных действий также был причинен вред имуществу Ч.Г.И.. Потерпевшим Ч.Г.И. заявлен гражданский иск на сумму 30000 рублей, часть которого - 16000 рублей, подсудимый А.Р.В. добровольно возместил до судебного заседания, оставшуюся часть - 14000 рублей, потерпевший просит взыскать с П.А.В.. В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования потерпевшего Ч.Г.И. удовлетворить в полном объеме. Вещественные доказательства по делу: автомашины и документы, выданные на ответственное хранение потерпевшим К.Д.А. и Ч.Г.И. - следует снять с ответственного хранения и возвратить законным владельцам; документы, хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем; носильные вещи и обувь, изъятые у подсудимых П.А.В. и А.Р.В. и хранящиеся в ОМ № 4 УВД по г. Архангельску, следует возвратить законным владельцам; полимерную бутылку и грунт - уничтожить. Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на предварительном следствии в сумме 3043 рублей 42 копеек <данные изъяты> на основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: П.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и обязать П.А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде П.А.В. отменить. Взыскать с П.А.В. в пользу Ч.Г.И. в счет возмещения имущественного вреда 14 000 рублей. Взыскать с П.А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1521 (Одной тысячи пятисот двадцати одного) рубля 70 копеек. А.В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и обязать А.В.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде А.В.Р. отменить. Взыскать с А.В.Р. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1521 (Одной тысячи пятисот двадцати одного) рубля 72 копеек. Вещественные доказательства по делу: автомашины и документы, выданные на ответственное хранение потерпевшим К.Н.В. и Ч.Г.И. - снять с ответственного хранения и считать возвращенными законным владельцам; документы, хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем; носильные вещи и обувь, изъятые у подсудимых П.А.В. и А.В.Р. и хранящиеся в ОМ № 4 УВД по г. Архангельску - возвратить П.А.В. и А.Р.В.; полимерную бутылку и грунт - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий:
Именем Российской Федерации