Дело № 1-78 ПРИГОВОР город Архангельск 6 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Думина М.Н., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры г. Архангельска Севостьянова А.В., подсудимого С.С.В., защитника Котовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших Д.Е.В., В.И.А., А.Л.Г., Ч.Л.Н., С.Е.Ю., М.А.Е., при секретаре Пищухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил: С.С.В. совершил шесть мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на мошенничество и угрозу убийством. Так он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в апреле 2005 года познакомился с Д.Е.В., постоянно созванивался и встречался с ней. Расположив потерпевшую к себе и завоевав ее доверие, Ручьев: в один из дней апреля 2005 года, в дневное время, находясь у <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, не имея реальной возможности и намерения исполнять долговые обязательства перед Д.Е.В., попросил у нее в долг 3000 рублей, пояснив, что эти деньги необходимы ему для поездки в командировку. Получив от потерпевшей оговоренную денежную сумму, Р.Е.И. долг не вернул, обратил деньги в свою собственность, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению; в один из дней апреля 2005 года, в дневное время, находясь на 2 этаже <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея реальной возможности и намерения исполнять долговые обязательства перед Д.Е.В., попросил у нее в долг 25000 рублей, пояснив, что эти деньги необходимы ему для «поднятия» бизнеса. Получив от потерпевшей оговоренную денежную сумму, Р.Е.И. долг не вернул, обратил деньги в свою собственность, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению; в один из дней июня 2005 года, в дневное время, находясь в офисе, расположенном в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея реальной возможности и намерения исполнять долговые обязательства перед Д.Е.В., попросил у нее два женских костюма, стоимостью 2500 рублей каждый, общей стоимостью 5000 рублей, пояснив, что если костюмы подойдут его матери, то он сразу же за них расплатится. Получив от потерпевшей указанные костюмы, Р.Е.И. ни сами костюмы, ни деньги за них не вернул, обратил костюмы в свою собственность, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению; в один из дней августа-сентября 2005 года, в дневное время, находясь в магазине «Полярный», расположенном в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея реальной возможности и намерения исполнять долговые обязательства перед Д.Е.В., попросил у нее в долг 15000 рублей, пояснив, что эти деньги необходимы ему для покупки одежды. Получив от потерпевшей оговоренную денежную сумму, Р.Е.И. долг не вернул, обратил деньги в свою собственность, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению; в один из дней сентября 2005 года, находясь в магазине «Евросеть», расположенном в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея реальной возможности и намерения исполнять долговые обязательства перед Д.Е.В., попросил у нее в долг сотовый телефон стоимостью 12000 рублей, пояснив, что деньги за телефон он вернет в ближайшее время. Получив от потерпевшей указанный сотовый телефон, Р.Е.И. деньги за него не вернул, обратил сотовый телефон в свою собственность, то есть похитил, распорядившись им по своему усмотрению; в один из дней сентября 2005 года, в дневное время, находясь на территории Белорусского вокзала, расположенного на <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея реальной возможности и намерения исполнять долговые обязательства перед Д.Е.В., попросил у нее в долг 8000 рублей, пояснив, что эти деньги необходимы ему для покупки золотого кольца. Получив от потерпевшей оговоренную денежную сумму, Р.Е.И. долг не вернул, обратил деньги в свою собственность, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению; своими преступными действиями за период с апреля по сентябрь 2005 года Р.Е.И. похитил у Д.Е.В. имущество и деньги на общую сумму 68000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Он же, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, весной 2006 года познакомился с В.И.А., постоянно созванивался и встречался с ней. Расположив потерпевшую к себе и завоевав ее доверие, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в магазине «Система», расположенном в <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, не имея реальной возможности и намерения исполнять обязательства по кредитному договору, попросил В.И.А. приобрести в кредит на свое имя для него сотовый телефон «Нокиа 3250» стоимостью 11852 рубля 40 копеек, заверив потерпевшую, что исполнять обязательства по кредиту будет самостоятельно. Получив от В.И.А. указанный сотовый телефон, Р.Е.И. обязательств по кредиту не исполнил, обратил сотовый телефон в свою собственность, то есть похитил, распорядившись им по своему усмотрению; ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в магазине «Система», расположенном в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея реальной возможности и намерения исполнять обязательства по кредитному договору, попросил В.И.А. приобрести в кредит на свое имя для него сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 15838 рублей, заверив потерпевшую, что исполнять обязательства по кредиту будет самостоятельно. Получив от В.И.А. указанный сотовый телефон, Р.Е.И. обязательств по кредиту не исполнил, обратил сотовый телефон в свою собственность, то есть похитил, распорядившись им по своему усмотрению; в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Архангельске, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея реальной возможности и намерения исполнять обязательства по банковской кредитной карте В.И.А., попросил потерпевшую передать ему указанную карту и пин-код к ней, сообщив, что полученные по ней деньги необходимы для похорон друга, и заверив ее, что исполнять обязательства по кредиту будет самостоятельно. Получив от В.И.А. банковскую кредитную карту № и пин-код к ней, Р.Е.И. через неустановленный банкомат за несколько операций получил по карте со счета потерпевшей 35000 рублей, обязательств по кредиту не исполнил, обратил деньги в свою собственность, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению; в один из дней мая 2007 года, в дневное время, находясь у <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея реальной возможности и намерения исполнять долговые обязательства перед В.И.А., попросил у нее в долг 20000 рублей, пояснив, что эти деньги необходимы ему для освобождения из милиции. Получив от потерпевшей оговоренную денежную сумму, Р.Е.И. долг не вернул, обратил деньги в свою собственность, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению; в один из дней весны 2008 года, в дневное время, находясь у <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея реальной возможности и намерения исполнять долговые обязательства перед В.И.А., попросил у нее в долг 10000 рублей, пояснив, что эти деньги необходимы ему для покупки автомашины, которую намеревался в дальнейшем продать, а часть вырученных от ее продажи денег передать В.И.А. в счет погашения долга. Получив от потерпевшей оговоренную денежную сумму, Р.Е.И. долг не вернул, обратил деньги в свою собственность, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению; своими преступными действиями за период с сентября 2006 года по весну 2008 года Р.Е.И. похитил у В.И.А. имущество и деньги на общую сумму 92690 рублей 40 копеек, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Он же, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Ч.Л.Н., постоянно созванивался и встречался с ней. Расположив потерпевшую к себе и завоевав ее доверие, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, не имея реальной возможности и намерения исполнять обязательства перед Ч.Л.Н., попросил у нее 10000 рублей, обещая, что на эти деньги он окажет ей помощь в оформлении страхового случая перед продажей автомашины. Получив от потерпевшей оговоренную денежную сумму, Р.Е.И. обещанного не исполнил, деньги не вернул, обратил их в свою собственность, то есть похитил, распорядившись по своему усмотрению; ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в магазине «Система», расположенном в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея реальной возможности и намерения исполнять обязательства по кредитному договору, попросил Ч.Л.Н. приобрести в кредит на свое имя для него сотовый телефон «Нокиа Н 76» стоимостью 14725 рублей 80 копеек, заверив потерпевшую, что исполнять обязательства по кредиту будет самостоятельно, а для убедительности своих доводов внес первоначальный взнос по кредиту в размере 1472 рубля 80 копеек. Получив от Ч.Л.Н. указанный сотовый телефон, Р.Е.И. обязательств по кредиту не исполнил, обратил сотовый телефон в свою собственность, то есть похитил, распорядившись им по своему усмотрению; ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в магазине «М.Видео Менеджмент», расположенном в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея реальной возможности и намерения исполнять обязательства по кредитному договору, попросил Ч.Л.Н. приобрести в кредит на свое имя для него сотовый телефон «Нокиа 5800» стоимостью 16990 рублей, заверив потерпевшую, что исполнять обязательства по кредиту будет самостоятельно, а для убедительности своих доводов внес первоначальный взнос по кредиту в размере 1700 рублей. Получив от Ч.Л.Н. указанный сотовый телефон, Р.Е.И. обязательств по кредиту не исполнил, обратил сотовый телефон в свою собственность, то есть похитил, распорядившись им по своему усмотрению; в один из дней марта 2009 года, в дневное время, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея реальной возможности и намерения исполнять долговые обязательства перед Ч.Л.Н., попросил у нее в долг 3000 рублей, пояснив, что эти деньги необходимы ему для избавления от алкогольной зависимости. Получив от потерпевшей оговоренную денежную сумму, Р.Е.И. долг не вернул, обратил деньги в свою собственность, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению; в один из дней апреля 2009 года, в дневное время, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея реальной возможности и намерения исполнять долговые обязательства перед Ч.Л.Н., попросил у нее в долг 16000 рублей, пояснив, что эти деньги необходимы ему для приобретения сотового телефона. Получив от потерпевшей оговоренную денежную сумму, Р.Е.И. долг не вернул, обратил деньги в свою собственность, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению; своими преступными действиями за период с января по апрель 2009 года Р.Е.И. похитил у Ч.Л.Н. имущество и деньги на общую сумму 57543 рубля, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Он же, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ познакомился с А.Л.Г., постоянно созванивался и встречался с ней. Расположив потерпевшую к себе и завоевав ее доверие, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь у 8 подъезда <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, не имея реальной возможности и намерения исполнять долговые обязательства перед А.Л.Г., попросил у нее в долг 5000 рублей, пояснив, что эти деньги необходимы ему для «выкупа» водительского удостоверения. Получив от потерпевшей 2000 рублей и 100 долларов США, эквивалентных 2787 рублям по курсу ЦБ РФ на указанную дату, то есть деньги в сумме 4787 рублей, Р.Е.И. долг не вернул, обратил деньги в свою собственность, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению; ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в магазине «М.Видео Менеджмент», расположенном в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея реальной возможности и намерения исполнять обязательства по кредитному договору, попросил А.Л.Г. приобрести в кредит на свое имя для него сотовый телефон «Нокиа Н 96» стоимостью 22130 рублей, заверив потерпевшую, что исполнять обязательства по кредиту будет самостоятельно, а для убедительности своих доводов внес первоначальный взнос по кредиту в размере 3000 рублей. Получив от А.Л.Г. указанный сотовый телефон в тот же день у <адрес>, Р.Е.И. обязательств по кредиту не исполнил, обратил сотовый телефон в свою собственность, то есть похитил, распорядившись им по своему усмотрению; ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в магазине «Евросеть», расположенном в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея реальной возможности и намерения исполнять обязательства по кредитному договору, попросил А.Л.Г. приобрести в кредит на свое имя для него сотовый телефон стоимостью 19111 рублей, заверив потерпевшую, что исполнять обязательства по кредиту будет самостоятельно. Получив в тот же день, около 16 часов, в <адрес> от А.Л.Г. указанный сотовый телефон, Р.Е.И. обязательств по кредиту не исполнил, обратил сотовый телефон в свою собственность, то есть похитил, распорядившись им по своему усмотрению; ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в магазине «Формоза», расположенном в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея реальной возможности и намерения исполнять обязательства по кредитному договору, попросил А.Л.Г. приобрести в кредит на свое имя для него ноутбук стоимостью 33422 рубля, заверив потерпевшую, что исполнять обязательства по кредиту будет самостоятельно. Получив от А.Л.Г. указанный ноутбук, Р.Е.И. обязательств по кредиту не исполнил, обратил ноутбук в свою собственность, то есть похитил, распорядившись им по своему усмотрению; в один из дней февраля 2009 года, в дневное время, находясь у 8 подъезда <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, попросил у А.Л.Г. 15000 рублей, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив, что эти деньги якобы необходимо заплатить его знакомой, чтобы та не сообщала мужу А.Л.Г. об их с <данные изъяты> связях. Получив от потерпевшей указанную денежную сумму, Р.Е.И. обратил ее в свою собственность, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению; в один из дней апреля 2009 года, около 11 часов, находясь у магазина «Орбита», расположенного у <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сознавая, что А.Л.Г. верит его доводам и заверениям, попросил у нее 5000 рублей в долг, пообещав в противном случае покончить жизнь самоубийством и в предсмертной записке обвинить ее в своей смерти. Получив от потерпевшей указанную денежную сумму, Р.Е.И. долг не вернул, обратил деньги в свою собственность, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению; в один из дней июня-июля 2009 года, в дневное время, находясь у <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея реальной возможности и намерения исполнять долговые обязательства перед А.Л.Г., попросил у нее в долг 3000 рублей, пообещав вернуть деньги в ближайшее время. Получив от потерпевшей оговоренную денежную сумму, Р.Е.И. долг не вернул, обратил деньги в свою собственность, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению; в один из дней июня-июля 2009 года, около 11 часов, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея реальной возможности и намерения исполнять долговые обязательства перед А.Л.Г., попросил у нее в долг 20000 рублей, пояснив, что деньги ему нужны для оформления банковской карты в целях последующего возвращения всего долга потерпевшей. Получив от А.Л.Г. оговоренную денежную сумму, Р.Е.И. долг не вернул, обратил деньги в свою собственность, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению; в один из дней августа 2009 года, в дневное время, находясь в магазине «Час Пик», расположенном в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея реальной возможности и намерения исполнять обязательства по кредитному договору, попросил А.Л.Г. приобрести в кредит на свое имя для него сотовый телефон стоимостью 15000 рублей и сим-карту к нему стоимостью 100 рублей, заверив потерпевшую, что исполнять обязательства по кредиту будет самостоятельно. Получив от А.Л.Г. указанный сотовый телефон и сим-карту, Р.Е.И. обязательств по кредиту не исполнил, обратил сотовый телефон и сим-карту в свою собственность, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению; своими преступными действиями с ноября 2008 года по август 2009 года Р.Е.И. похитил у А.Л.Г. имущество и деньги на общую сумму 134550 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Он же, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в середине мая 2010 года познакомился с С.Е.Ю., постоянно общался с ней по средствам мобильной связи. Расположив потерпевшую к себе и завоевав ее доверие, <данные изъяты> в один из дней мая 2010 года, в дневное время, находясь в г. Архангельске, с целью реализации своего преступного умысла, не имея реальной возможности и намерения исполнять обязательства по кредитному договору, попросил С.Е.Ю. приобрести в кредит на свое имя для него сотовый телефон «Нокиа 5800» стоимостью 12450 рублей, заверив потерпевшую, что исполнять обязательства по кредиту будет самостоятельно. Получив ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у 3 подъезда <адрес> от С.Е.Ю. указанный сотовый телефон, Р.Е.И. обязательств по кредиту не исполнил, обратил сотовый телефон в свою собственность, то есть похитил, распорядившись им по своему усмотрению; ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в магазине «Телемакс», расположенном в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея реальной возможности и намерения исполнять обязательства по кредитному договору, попросил С.Е.Ю. приобрести в кредит на свое имя для него телевизор и дивиди-кинотеатр общей стоимостью 42738 рублей 52 копейки, заверив потерпевшую, что исполнять обязательства по кредиту будет самостоятельно, а для убедительности своих доводов внес первоначальный взнос по кредиту в размере 5000 рублей. Получив от С.Е.Ю. указанные телевизор и дивиди-кинотеатр, Р.Е.И. обязательств по кредиту не исполнил, обратил телевизор и дивиди-кинотеатр в свою собственность, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению; ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь в отделе ООО «Компьютерный мир Норд», расположенном в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея реальной возможности и намерения исполнять обязательства по кредитному договору, попросил С.Е.Ю. приобрести в кредит на свое имя для него сотовый телефон «HTC»» стоимостью 16880 рублей, заверив потерпевшую, что исполнять обязательства по кредиту будет самостоятельно. Получив от С.Е.Ю. указанный сотовый телефон, Р.Е.И. обязательств по кредиту не исполнил, обратил сотовый телефон в свою собственность, то есть похитил, распорядившись им по своему усмотрению; своими преступными действиями за май 2010 года Р.Е.И. похитил у С.Е.Ю. имущество на общую сумму 72068 рублей 52 копейки, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Он же, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в середине мая 2010 года познакомился с М.А.Е., постоянно общался с ней по средствам мобильной связи. Расположив потерпевшую к себе и завоевав ее доверие, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, находясь у <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, не имея реальной возможности и намерения исполнять обязательства перед М.Ю.Д., попросил у нее 6000 рублей, обещая, что на эти деньги он приобретет для ее мужа патроны к охотничьему ружью. Получив от потерпевшей оговоренную денежную сумму, Р.Е.И. обещанного не исполнил, деньги не вернул, обратил их в свою собственность, то есть похитил, распорядившись по своему усмотрению; ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении Главпочтамта г. Архангельска, расположенного в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея реальной возможности и намерения исполнять обязательства перед М.Ю.Д., получил от нее 10000 рублей, обещая, что на эти деньги он приобретет для ее мужа больше патронов. Получив от потерпевшей оговоренную денежную сумму, Р.Е.И. обещанного не исполнил, деньги не вернул, обратил деньги в свою собственность, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению; ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении Главпочтамта г. Архангельска, расположенного в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысле, получил от М.Ю.Д. в долг 30000 рублей, сообщив ей, что деньги необходимы для организации похорон друга, чем ввел потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений. Р.Е.И. долг не вернул, обратил деньги в свою собственность, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению; ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении Главпочтамта г. Архангельска, расположенного в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысле, получил от М.Ю.Д. в долг еще 10000 рублей, сообщив ей, что деньги необходимы для организации похорон друга, чем ввел потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений. Р.Е.И. долг не вернул, обратил деньги в свою собственность, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Главпочтамта г. Архангельска, расположенного в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысле, получил от М.Ю.Д. в долг 70000 рублей, сообщив ей, что деньги необходимы якобы для «откупа» от сотрудников милиции по факту задержания с партией патронов, чем ввел потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений. Р.Е.И. долг не вернул, обратил деньги в свою собственность, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Главпочтамта г. Архангельска, расположенного в <адрес> в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысле, получил от М.Ю.Д. в долг 45000 рублей, сообщив ей, что деньги необходимы якобы уже для «откупа» от сотрудников прокуратуры по тому же факту, чем ввел потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений. Р.Е.И. долг не вернул, обратил деньги в свою собственность, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению; своими преступными действиями за период с мая по июнь 2010 года Р.Е.И. похитил у М.Ю.Д. денежные средства на общую сумму 171000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Он же, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, пользуясь расположением М.Ю.Д. и ее доверием, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Главпочтамта г. Архангельска, расположенного в <адрес> в <адрес>, сознавая, что М.Ю.Д. верит его доводам и заверениям, заблуждается в его истинных намерениям, не намереваясь исполнять обещанное, попытался реализовать свой преступный умысел и получить перевод на сумму 40000 рублей, предназначавшийся якобы для организации их совместного с М.Ю.Д. отдыха в <адрес>. Однако по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками милиции. Он же, в один из дней сентября 2009 года в дневное время, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, требовал от А.Л.Г. передать написанную им ранее расписку об обязательстве возвратить взятые у нее в долг денежные средства в сумме 200000 рублей, высказывая в ее адрес угрозу убийством, а именно говорил, что зарежет ее, а затем схватил со стола нож, приставлял его к животу и горлу А.Л.Г.. В подтверждение реальности своего умысла на угрозу убийством последней, нанес ей три удара кулаком в голову, от чего та испытала физическую боль, после чего, продолжая требовать вернуть расписку, взял с плиты чайник с горячей водой, высказывая при этом угрозу облить ее кипятком, если она не выполнит его требований. Данные угрозы убийством А.Л.Г. воспринимала реально и опасалась их осуществления, поскольку С.С.В. вел себя агрессивно, применил к ней насилие, выразившееся в нанесении ударов кулаком в голову, угрожал ножом и чайником с кипятком. По преступлению в отношении Д.Е.В. свою вину Р.Е.И. не признал, пояснив, что не получал от нее в долг денежных сумм в размере 3000, 8000, 15000 и 25000 рублей. Два женских костюма Д.Е.В. передала матери Р.Е.И. безвозмездно, в дар. В расходах по приобретению мобильного телефона Д.Е.В. не участвовала, так как 12000 рублей на его покупку выделила ему мать. Преступление в отношении В.И.А. подсудимый также не признал, пояснив, что за сотовый телефон «Нокиа 3250» он не только оплатил первый взнос, но также и погасил сам кредит. Мобильный телефон «Самсунг» В.И.А. ему не приобретала, денежных средств в сумме 10000 и 20000 рублей в долг не давала. По поводу снятия денежных средств с кредитной карты В.И.А. пояснил, что снял только 15000 рублей по предварительной договоренности и с разрешения В.И.А.. Деньги Р.Е.И. нужны были для похорон друга, брал в долг, но причины невозврата указанной суммы суду пояснить затруднился. Р.Е.И. отрицает преступление в отношении Ч.Л.Н., согласившись лишь с тем, что она действительно передавала ему 10000 рублей для того, чтобы он оказал ей помощь в оформлении страхового случая с автомашиной, но свое обещание Р.Е.И. сдержал и Ч.Л.Н. получила страховку. По поводу мобильных телефонов «Нокиа Н 76» и «Нокиа 5800» пояснил, что, хотя кредит на указанные телефоны был оформлен на имя Ч.Л.Н., первые взносы плачивал и погашал кредит самостоятельно. Р.Е.И. не отрицает, что брал в долг у Ч.Л.Н. 3000 и 16000 рублей, но вернул их потерпевшей, ссылаясь на приобретенную для Ч.Л.Н. в счет погашения долга стиральную машину стоимостью 10000 рублей. По преступлениям в отношении А.Л.Г. Р.Е.И. свою вину не признал, пояснив, что А.Л.Г. не давала ему в долг денежные суммы в размере 3000, 5000, 15000 и 20000 рублей. Сотовый телефон «Нокиа Н 96», сотовый телефон стоимостью 19111 и 15000 рублей, а также сим-карту, А.Л.Г. для Р.Е.И. не покупала, как не покупала для него и ноутбук указанной стоимости. Р.Е.И. не отрицает, что брал в долг у нее 5000 рублей в апреле 2009 года, но часть из этой суммы вернул. По поводу угрозы убийством Р.Е.И. отрицает, что такие действия с его стороны имели место. Преступление в отношении С.Е.Ю. Р.Е.И. признал в полном объеме, согласившись с изложенными в обвинении обстоятельствами его совершения. По оконченному преступлению в отношении М.Ю.Д. Р.Е.И. свою вину признал полностью, согласившись с изложенными в обвинении обстоятельствами его совершения. Неоконченное преступление в отношении М.Ю.Д. Р.Е.И. не признает. Не отрицая событий, изложенных в обвинении, в частности того, что шел он на Главпочтамт именно для получения 40000 рублей, которые, как он полагал, были направлены ему М.Ю.Д., Р.Е.И. считает, что тот факт, что умысел он не довел до конца, по его мнению, исключает преступность деяния. Несмотря на частично признание подсудимым своей вины, виновность Р.Е.И. подтверждается следующими доказательствами. По преступлению в отношении Д.Е.В.. Потерпевшая Д.Е.В. в судебном заседании поддержала обвинение и подтвердила изложенные в нем обстоятельства, пояснив, что действительно с апреля по сентябрь 2005 года Р.Е.И. похитил у нее деньги и имущество на общую сумму 68000 рублей. Совместного хозяйства с <данные изъяты> она не вела, долговых обязательств перед ним не имела, деньги и имущество передавала ему в долг, до последнего момента верила и надеялась, что долговые обязательства перед ней Р.Е.И. исполнит. До настоящего момента Р.Е.И. не предпринимает попыток возместить ущерб. С учетом имущественного положения и дохода ущерб на указанную сумму является для нее значительным. Свидетель Р.Е.И. в судебном заседании подтвердила тот факт, что в 2005 году ей были переданы два женских костюма, подумала, что в дар. Кроме того, виновность Р.Е.И. по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами: - ответом на запрос из ООО <данные изъяты>», в котором содержатся сведения о предоставлении Д.Е.В. кредитов (<данные изъяты> - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие предоставление Д.Е.В. кредитов <данные изъяты> - ответом на запрос из ЗАО <данные изъяты> в котором содержатся сведения о предоставлении Д.Е.В. кредитов <данные изъяты> - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие предоставление Д.Е.В. кредитов <данные изъяты> - протоколом очной ставки между потерпевшей Д.Е.В. и подозреваемым <данные изъяты>, в ходе которой потерпевшая Д.Е.В. подтвердила ранее данные показания, аналогичные данным ею в ходе судебного заседания <данные изъяты> По преступлению в отношении В.И.А.. Потерпевшая В.И.А. в судебном заседании поддержала обвинение и подтвердила изложенные в нем обстоятельства, пояснив, что действительно с сентября 2006 года по весну 2008 года Р.Е.И. похитил у нее деньги и имущество на общую сумму 92690 рублей 40 копеек. Совместного хозяйства с <данные изъяты> она не вела, долговых обязательств перед ним не имела, деньги и имущество передавала ему в долг, до последнего момента верила и надеялась, что долговые обязательства перед ней Р.Е.И. исполнит. До настоящего момента Р.Е.И. не предпринимает попыток возместить ущерб. С учетом имущественного положения и дохода ущерб на указанную сумму является для нее значительным. Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.С.В. следует, что Р.Е.И. за время общения с В.И.А., нигде не работал, жил за счет женщин (<данные изъяты> Кроме того, виновность Р.Е.И. по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами: - ответом на запрос из ООО <данные изъяты>, в котором содержатся сведения о предоставлении В.И.А. кредитов <данные изъяты> - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие предоставление В.И.А. кредитов <данные изъяты> - ответом на запрос из ЗАО <данные изъяты> в котором содержатся сведения о предоставлении В.И.А. кредитов <данные изъяты> - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие предоставление В.И.А. кредитов <данные изъяты> - протоколом очной ставки между потерпевшей В.И.А. и подозреваемым <данные изъяты>, в ходе которой потерпевшая В.И.А. подтвердила ранее данные показания, аналогичные данным ею в ходе судебного заседания <данные изъяты> По преступлению в отношении Ч.Л.Н.. Потерпевшая Ч.Л.Н. в судебном заседании поддержала обвинение и подтвердила изложенные в нем обстоятельства, пояснив, что действительно с января по апрель 2009 года Р.Е.И. похитил у нее деньги и имущество на общую сумму 57543 рубля. Совместного хозяйства с <данные изъяты> она не вела, долговых обязательств перед ним не имела, деньги и имущество передавала ему в долг, до последнего момента верила и надеялась, что долговые обязательства перед ней Р.Е.И. исполнит. До настоящего момента Р.Е.И. не предпринимает попыток возместить ущерб. С учетом имущественного положения и дохода ущерб на указанную сумму является для нее значительным. Свидетель К.В.Н. в судебном заседании подтвердила, что в 2009 года Ч.Л.Н. приобретала для Р.Е.И. сотовые телефоны и технику. Кроме того, виновность Р.Е.И. по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами: - двумя расписками на 16000, 35000 и 10000 рублей и банковскими документами ООО <данные изъяты> <данные изъяты> - протоколом осмотра документов, согласно которому были смотрены расписки и банковские документы <данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому буквенно-цифровые записи в расписках выполнены <данные изъяты> - кредитным досье банка <данные изъяты>» на имя Ч.Л.Н. <данные изъяты> - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено кредитное досье на имя Ч.Л.Н. <данные изъяты> По преступлениям в отношении А.Л.Г.. Потерпевшая Ч.Л.Н. в судебном заседании поддержала обвинение и подтвердила изложенные в нем обстоятельства, пояснив, что действительно с ноября 2008 года по август 2009 года Р.Е.И. похитил у нее деньги и имущество на общую сумму 134550 рублей. Совместного хозяйства с <данные изъяты> она не вела, долговых обязательств перед ним не имела, деньги и имущество передавала ему в долг, до последнего момента верила и надеялась, что долговые обязательства перед ней Р.Е.И. исполнит. До настоящего момента Р.Е.И. не предпринимает попыток возместить ущерб. С учетом имущественного положения и дохода ущерб на указанную сумму является для нее значительным. По факту угрозы убийством А.Л.Г. пояснила, что угрозы Р.Е.И. восприняла реально, опасалась того, что он может их привести в действие Кроме того, виновность Р.Е.И. по данным преступлениям подтверждается следующими письменными доказательствами: - распиской на сумму 200000 рублей <данные изъяты> - протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрена расписка <данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому буквенно-цифровые записи в расписке выполнены <данные изъяты> - протоколом очной ставки между потерпевшей А.Л.Г. и подозреваемым <данные изъяты>, в ходе которой потерпевшая А.Л.Г. подтвердила ранее данные показания, аналогичные данным ею в ходе судебного заседания <данные изъяты> По преступлению в отношении С.Е.Ю.. Потерпевшая С.Е.Ю. в судебном заседании поддержала обвинение и подтвердила изложенные в нем обстоятельства, пояснив, что действительно в мае 2010 года Р.Е.И. похитил у нее имущество на общую сумму 72068 рублей 52 копейки. Совместного хозяйства с <данные изъяты> она не вела, долговых обязательств перед ним не имела, имущество приобретала для него в долг, до последнего момента верила и надеялась, что долговые обязательства перед ней Р.Е.И. исполнит. До настоящего момента Р.Е.И. не предпринимает попыток возместить ущерб. С учетом имущественного положения и дохода ущерб на указанную сумму является для нее значительным. Кроме того, виновность Р.Е.И. по данному преступлению подтверждается следующими письменными доказательствами: - ответом на запрос из ООО <данные изъяты>, в котором содержатся сведения о предоставлении С.Е.Ю. кредитов <данные изъяты> - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие предоставление С.Е.Ю. кредитов <данные изъяты> - ответом на запрос из ЗАО <данные изъяты>, в котором содержатся сведения о предоставлении С.Е.Ю. кредитов <данные изъяты> - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие предоставление С.Е.Ю. кредитов <данные изъяты> - протоколом явки с повинной Р.Е.И. (т. 2 л.д. 132). По преступлениям в отношении М.Ю.Д.. Потерпевшая М.Ю.Д. в судебном заседании поддержала обвинение и подтвердила изложенные в нем обстоятельства, пояснив, что действительно за период с мая по июнь 2010 года Р.Е.И. похитил у нее деньги на общую сумму 171000 рублей. Совместного хозяйства с <данные изъяты> она не вела, долговых обязательств перед ним не имела, деньги передавала ему как в долг, так и для приобретения патронов для мужа. До последнего момента верила и надеялась, что долговые обязательства перед ней Р.Е.И. исполнит. До настоящего момента Р.Е.И. не предпринимает попыток возместить ущерб. С учетом имущественного положения и дохода ущерб на указанную сумму является для нее значительным. Свидетель М.Ю.Д., чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил факт того, что в общей сложности М.Ю.Д. передала Р.Е.И. 171000 рублей, об этом он знает с ее слов <данные изъяты> Свидетель И.С.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что осуществлял оперативное сопровождение заявления М.Ю.Д. о мошеннических действиях Р.Е.И. <данные изъяты> Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Д.М. следует, что он также является оперативным сотрудником и принимал участие в задержании Р.Е.И. в здании Главпочтамта г. Архангельска <данные изъяты> Кроме того, виновность Р.Е.И. по данным преступлениям подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом выемки сотовых телефонов и тетрадных листов с смс-сообщениями, распечатки телефонных соединений <данные изъяты> - протоколом осмотра указанных предметов и документов <данные изъяты> - протоколом осмотра выданных М.Ю.Д. квитанций <данные изъяты> - протоколом осмотра детализации телефонных соединений <данные изъяты> - протоколом явки с повинной Р.Е.И. (т. 1 л.д. 138); - протоколом очной ставки между потерпевшей М.Ю.Д. и подозреваемым <данные изъяты>, в ходе которой потерпевшая М.Ю.Д. подтвердила ранее данные показания, аналогичные данным ею в ходе судебного заседания <данные изъяты> Оценив изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Р.Е.И. доказанной по всем преступлениям в полном объеме. Суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует содеянное <данные изъяты> - по преступлениям в отношении потерпевших Д.Е.В., В.И.А., Ч.Л.Н. и С.Е.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлениям в отношении потерпевшей А.Л.Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по преступлениям в отношении потерпевшей М.Ю.Д. по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Показания потерпевших и свидетелей суд считает достоверными, кладет и в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными представленными в дело письменными доказательствами, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется. Отрицание <данные изъяты> вины по преступлениям в отношении потерпевших Д.Е.В., В.И.А., Ч.Л.Н. и А.Л.Г., а также показания подсудимого в этой части суд не принимает, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, являются недостоверными и служат целью избежать предусмотренной уголовным законом ответственности. Между тем, суд считает допустимыми доказательствами показания подсудимого Р.Е.И. по оконченным преступлениям в отношении М.Ю.Д. и С.Е.Ю., а также его явки с повинной по данным преступлениям, и кладет их в основу обвинительного приговора. Характер и последовательность действий Р.Е.И. по отношению к потерпевшим свидетельствует о наличии у него умысла именно на мошенничество. Мотив преступлений - корысть, нашел свое подтверждение в представленных доказательствах. Угрозу убийством А.Л.Г. восприняла реально, опасалась, что Р.Е.И. реализует эти угрозы. С учетом установленных обстоятельств дела суд считает, что А.Л.Г. имела основания опасаться этой угрозы. Мотив преступления - неприязнь и нежелание возвращать долг потерпевшей, также нашли свое подтверждение в ходе судебных заседаний. По преступлению в отношении М.Ю.Д. от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что квалифицировано оно как покушение на мошенничество верно, поскольку, имея умысел на хищение имущества М.Ю.Д., будучи уверенным в том, что деньги ему отправили, субъективную сторону преступления реализовать Р.Е.И. не смог не по причине добровольного отказа от преступления, а по независящим от него обстоятельствам - по причине задержания. В судебном заседании Р.Е.И. вел себя адекватно, показания давал и на поставленные вопросы отвечал четко, объективно, уверенно, что в совокупности с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 48-49) позволяет суду сделать вывод о его вменяемости. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Р.Е.И., по всем преступлениям суд признает наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание Р.Е.И., по преступлениям в отношении С.Е.Ю. и оконченному преступлению в отношении М.Ю.Д. суд также признает явки с повинной, признание вины и активное способствование расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. Р.Е.И. совершил шесть преступлений средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести и покушение на преступление небольшой тяжести, как личность в целом характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога по поводу алкогольно-психотического расстройства, юридически не судим, поэтому суд считает его исправление возможным без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Р.Е.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за М.Ю.Д. право на удовлетворение исковых требований о возмещении имущественного вреда в оставшейся части и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: документы надлежит хранить при уголовном деле, сотовые телефоны следует возвратить потерпевшей М.Ю.Д.. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 11159 рублей 19 копеек (т. 3 л.д. 59-61) на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Р.Е.И.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: С.С.В. признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенным в отношении потерпевших Д.Е.В., В.И.А., А.Л.Г. и Ч.Л.Н., в виде лишения на срок 2 (два) года без ограничения свободы за каждое; - по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенным в отношении потерпевших С.Е.Ю. и М.А.Е., в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы за каждое; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить С.С.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав С.С.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и с периодичностью, установленными этим органом, а также быть трудоустроенным весь период испытательного срока. Меру пресечения С.С.В. в виде подписки о невыезде отменить. Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.С.В. исполнять самостоятельно. Гражданский иск М.А.Е. удовлетворить частично. Взыскать с С.С.В. в пользу М.А.Е. в счет возмещения имущественного вреда 171000 (сто семьдесят одну тысячу) рублей. Признать за М.А.Е. право на удовлетворение исковых требований о возмещении имущественного вреда в остальной части и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с С.С.В. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 11159 (Одиннадцати тысяч ста пятидесяти девяти) рублей 19 копеек. Вещественные доказательства по делу: документы - хранить при уголовном деле, три сотовых телефона - возвратить М.А.Е. Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: подпись
Именем Российской Федерации