Дело № 1-170

именем Российской Федерации

город Архангельск 12 июля 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Паламодовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Шперлинга А.Ю.,

подсудимого С.В.Г.,

потерпевшего Ж.К.Н.,

защитника Кожевникова Л.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Милевской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 186 (11 эпизодов) и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

установил:

С.В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, С.В.Г., имея умысел на хищение чужого имущества, подошёл к <адрес>, воспользовавшись заранее приготовленным гвоздём, открыл замок двери и незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «Самсунг Q310I» стоимостью 26018 рублей, компьютерную мышь стоимостью 225 рублей и сумку для ноутбука стоимостью 1390 рублей, принадлежащие Ж.К.Н., с похищенным скрылся, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 27633 рубля.

В судебном заседании подсудимый С.В.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о вынесении ему приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился С.В.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «А»УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, влияющие на наказание.

Подсудимым С.В.Г. совершено умышленное преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - смягчающие обстоятельства подсудимого.

В соответствии со ст. 18 ч.2 п. «Б» УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.

На основании ст.63 ч.1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Как личность подсудимый характеризуется в целом положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и высокой степени общественной опасности содеянного подсудимым, совершения им преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, при определении меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, мнение потерпевшего по мере наказания, условия жизни его семьи, в связи с чем, суд пришел к выводу, что наказание С.В.Г. возможно определить без изоляции от общества, в виде условного осуждения.

Условное осуждение, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного С.В.Г. преступления.

Оснований для применения к С.В.Г. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, а также материального положения подсудимого, суд не считает необходимым назначать С.В.Г. дополнительные наказания в виде штрафа иограничения свободы.

Вещественные доказательства: ноутбук «Самсунг Q310I», компьютерная мышь, зарядное устройство, сумка для ноутбука, документы на ноутбук, товарные и кассовые чеки- необходимо считать возвращёнными потерпевшему Ж.К.Н.; врезной замок с ключом - необходимо возвратить по принадлежности потерпевшему Ж.К.Н. (л.д. 41, 42, 47).

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда адвоката в сумме 4058 рублей, на основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 120).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать С.В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом и не менять постоянное место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения С.В.Г. - отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук «Самсунг Q310I», компьютерная мышь, зарядное устройство, сумка для ноутбука, документы на ноутбук, товарные и кассовые чеки- считать возвращёнными потерпевшему Ж.К.Н.; врезной замок с ключом - возвратить по принадлежности потерпевшему Ж.К.Н.      

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 4058 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий: