Дело № 1-169

именем Российской Федерации

город Архангельск                                                                                                        18 июля 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Паламодовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Козлова А.С.,

подсудимого В.В.И.,

защитника Федорак Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Милевской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года в городе Архангельске, <данные изъяты>, женатого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «Г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

В.И.В., имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, в один из дней в середине декабря 2010 года незаконно приобрел в неустановленном месте в г. Санкт-Петербурге, у неустановленного лица психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 97,9 гр., что является особо крупным размером. После перевез данное психотропное вещество в                                 г. Архангельск, где большую его часть спрятал в условном месте, а оставшуюся часть массой не менее 97,9 гр. приготовил к сбыту и хранил по месту своего жительства в <адрес>, до момента обнаружения и изъятия, после того как ранее он ДД.ММ.ГГГГ переложил данное психотропное вещество в карман куртки своего сына В.И.В., у которого после задержания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 23 минут до 04 часов 45 минут оно было обнаружено и изъято в кабинете № в здании УВД по Архангельской области, расположенном по адресу: <адрес>.

Он же, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в один из дней в середине декабря 2010 года в неустановленном месте в г. Санкт-Петербурге незаконно приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство - марихуана, массой не менее 42,41 гр., что является крупным размером. После перевез данное наркотическое средство в г. Архангельск, где часть его, массой не менее 22,40 гр. незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес>, до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ во время проведения обыска в данной квартире в период времени с 01 часов 50 минут до 04 часов 10 минут, а оставшуюся часть наркотического средства массой не менее 20,01 гр. незаконно хранил при себе до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда оставил его в салоне автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Ш.А.В., у которого оно было изъято после задержания сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в здании УВД по Архангельской области, расположенном по адресу: <адрес>, где кабинете 315 в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 16 минут.

Подсудимый В.И.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, и показал, что около года употребляет наркотические средства марихуану и амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим сыном В.И.В. ездил в г. Санкт-Петербург, где ДД.ММ.ГГГГ около гостиницы у своего знакомого за 50 000 рублей приобрел наркотик «СПИДА» массой около килограмма и пакет с наркотиком марихуана для личного потребления. Он не намеревался сбывать данное психотропное средство в Архангельске, а приобрел его для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном вернулся в г. Архангельск, при этом приобретенные наркотики вез в своей сумке. Сыну о приобретении наркотиков ничего не говорил. По прибытии в г.Архангельск ночью с 21 на ДД.ММ.ГГГГ года, опасаясь хранить дома в квартире большое количество наркотика «СПИДА», он спрятал его в помещении котельной, расположенной около кинотеатра «<данные изъяты>», а марихуану хранил у себя дома в кармане брюк трико. 22 декабря 2010 года В.И.В. отсыпал себе для личного употребления в пакет, привезённый наркотик «СПИДА», а остаток снова спрятал в котельной. Когда, он собирался употребить наркотическое средство, к нему пришел его сын Иван с другом. Не желая говорить сыну о том, что он употребляет наркотики, он спрятал пакет с наркотиком «СПИДА» в карман, как ему показалось своей куртки черного цвета, висевшей в прихожей, где также висели и другие куртки. Через некоторое время к нему с обыском пришли сотрудники милиции.В здание УВД по Архангельской области, расположенное по <адрес>, он узнал, что у его сына В.И.В. в кармане при досмотре было обнаружено и изъято наркотическое вещество, которое он по ошибке положил в карман его куртки. Он решил добровольно выдать сотрудникам милиции все имеющиеся у него наркотики, которые спрятал в помещении котельной, сообщил об этом сотрудникам милиции и лично указал место хранения наркотического вещества «СПИДА». Кроме того, в декабре, в Санкт Петербурге им для личных целей приобреталась марихуанна, часть которой он хранил в кармане трико дома, а часть после употребления с Ш. ДД.ММ.ГГГГ он оставил в салоне автомобиля <данные изъяты>. Он также пояснил, что сбытом наркотических средств никогда не занимался, к нему домой кроме друзей сына никто никогда не приходил, лиц которые говорят, что приобретали у него наркотические средства, он не знает.

Кроме полного признания вины подсудимым В.И.В., его виновность подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

По факту приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере.

Свидетель В.И.В., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с отцом на 2-3 дня ездил в         г. Санкт - Петербург, где их встретил знакомый отца по имени С.. О встречах отца по поводу приобретения наркотических средств ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он с другом П.В.Н. пришел к отцу в гости. Выйдя из гостей на улицу он с П.В.Н. и Ш.А.В. были задержаны сотрудники милиции. В здании УВД по ул. Карельской при личном досмотре у него из кармана куртки был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество. Он на тот момент не знал, как оно попало к нему в карман. Позже отец ему сказал, что это он положил ему в карман сверток, в котором находится наркотик, и пояснил, что он просто перепутал куртки. Отец ему не пояснял, где он купил изъятый у него наркотик. По поводу потребления отцом наркотических средств он узнал от него, ранее ничего не знал, однако замечал, что около года отец ведет себя неадекватно.

Свидетель В.Н.А., показала, что она состоит в браке с В.В.И., но около 10 лет проживает отдельно с сыном. Охарактеризовала его с положительной стороны, как работающего, не употребляющего спиртные напитки. Ей известно, что в декабре 2010 г. В.И.В. с сыном на несколько дней ездили в г. Санкт-Петербург к знакомым мужа. Об употреблении мужем наркотических средств ей ничего не известно, однако, в связи с неадекватным поведением он был помещен в АОКБ для прохождения лечения.

Свидетель Ш.А.В., показал, что В.И.В. является его другом, он хорошо знает его отца - В.В.И., который проживает один. Иногда он заходил его проведать. Также он знаком с ФИО24, который часто общается с В.И.В.. 22 декабря около 24 часов он подвёз на своем автомобиле В.И.В. и П.В.Н. к отцу В.И.В., где ожидал их у дома. Примерно через 10 минут В.И.В. с П.В.Н. вышли из дома, после чего они все были задержаны сотрудниками милиции. При их досмотре в здание на <адрес>, у него в кармане куртки был обнаружен и изъят пакет с марихуаной, которую В.В.И. оставил в его автомобиле ДД.ММ.ГГГГ когда он его подвозил. Также ему известно, что у В.И.В. был обнаружен амфетамин.

Свидетель под псевдонимом «ФИО28.», показания которого были оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он лично знаком с В.В.И. Ему известно, что В.И.В. ранее неоднократно судимый, занимается распространением наркотиков. Из разговоров с ними он знает, что основным источником дохода В.И.В. является распространение наркотиков, а именно амфетамина и марихуаны. Распространением наркотиков занимаются в группе. Ранее он сам для личного потребления приобретал марихуану у ФИО29, и от него ему известно, что наркотики на реализацию, а именно амфетамин и марихуану, ему поставлял В.И.В.. Со слов ФИО29 ему известно также, что В.И.В. привозит наркотики большими партиями из Санкт-Петербурга и это очень прибыльный бизнес. (том 1 л.д. 45-46).

Свидетель С.С.Э., показания которого были оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ему известно, что В.И.В. ранее неоднократно судимый, со слов его знакомых занимается распространением наркотиков вместе с группой молодых ребят. Со всеми ребятами из числа группы В.В.И. он знаком лично. От них ему известно, что основным источником дохода В.В.И. является распространение наркотиков, а именно амфетамина и марихуаны. Все вышеуказанные лица постоянно собираются у В.И.В. дома. Весной 2010 года от своего друга Рассолова он узнал, что у В.И.В. появилась партия амфетамина и марихуаны которые можно приобрести по цене 8 тысяч рублей за 10 грамм, а марихуану 1200 рублей за упаковку. Предварительно договорившись в зашифрованной форме, он и Р.П.В. приехали к В.В.И. домой с целью приобретения наркотиков. Когда они приезжали к В.И.В., то Р.П.В. уходил к нему домой, а он следил на улице за обстановкой. Таким образом, они приобретали у В.И.В. амфетамин с весны 2010 года, но точных дат и времени, веса приобретаемого амфетамина и марихуаны у В.И.В. он не помнит. (том 1 л.д. 50).

Свидетель Р.П.В., показания которого были оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что В.И.В. знает давно. Наркотические средства у В.И.В. никогда не приобретал. О приобретении у В.И.В. наркотических средств С.С.Э. ему ничего не известно. (том 2 л.д.18-19).

Свидетель П.В.Н., показания которого были оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что В.В.И. он знает давно. С его сыном В.И.В. он знаком с детства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с В.И.В. на автомобиле Ш.А.В. приезжал в гости к отцу В.И.В.. Пробыв в гостях 10-15 минут, выйдя на улицу, они были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в здание УВД по Архангельской области, откуда позднее его отпустили. О том, что при личном досмотре у Ш.А.В. была обнаружена марихуана, а у В.И.В. амфетамин, ему ничего не известно. Он не помнит выходил ли при них из кухни В.В.И., но при нем В.И.В. сыну ничего не передавал. (том 1 л.д. 51).

Свидетель Д.Д.А., показал, что в ОРЧ КМ по линии УР №1 УВД по Архангельской области поступила информация о том, что В.В.И. причастен к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение о производстве оперативной проверки поступившей информации. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут им совместно с П.В.А. и К.А.В. осуществлялось ОРМ «наблюдение» за подъездом дома, где проживал В.И.В., с целю выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, и пресечения фактов сбыта наркотических средств, задержания с поличным. После 24 часов подъехал автомобиль марки <данные изъяты>, в котором находились трое молодых людей, одетых в тёмную одежду. В последствии они были опознаны, как В.И.В., Ш.А.В. и П.В.Н. Двое из них, В.И.В. и П.В.Н., зашли в 4 подъезд. Было установлено, что они поднялись в квартиру, где проживает В.В.И. Далее наблюдение велось за автомобилем. Примерно в 01 час 15 минут из подъезда вышли В.И.В. и ФИО24 и направились к машине, в которой находился Ш.А.В.. Ими было принято решение о задержании данных лиц. Когда они подошли к машине В.И.В., П.В.Н. и Ш.А.В. были задержаны и доставлены в здание УВД по АО расположенное по <адрес>. Ему известно, что при производстве личного досмотра В.И.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом вязкой консистенции, имеющим характерный запах., как в последующем было установлено, амфетамин массой около 100 грамм. ДД.ММ.ГГГГ В.В.И. сообщил о том, что желает выдать порошкообразное вещество, которое находится в заброшенной котельной у школы №. Данное заявление было принято и составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, после чего В.И.В. был выдан пакет черного цвета с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, которое было установлен как амфетамин массой около 900 грамм. Также им был проведён обыск в жилище В.В.И., где был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета с характерным пряным запахом. Как в последующем ему пояснил В.И.В. это была марихуана, которую он приобрел в г. Санкт-Петербурге для личного потребления. При производстве обыска в квартире В.И.В., никаких полиэтиленовых пакетов, весов и иных предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства обнаружено не было. Ему также известно, что обнаруженное у Шегорина. в автомашине наркотическое средство марихуана, принадлежало В.В.И. Во время следствия В.И.В. указал лиц у кого он приобретал наркотические средства в Санкт-Петеребурге, но они установлены не были, по полученной от В.И.В. информации было возбуждено уголовное дело. Им также не удалось выяснить, с какой целью В.И.В. приобретал изъятое у него наркотическое средство приобретенное в Санкт- Петербурге.

Свидетель П.В.А., а также свидетель Т.Д.Е., показания которых были оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, на предварительном следствии в части проведения наблюдения за В.И.В., П.В.Н. и Ш.А.В., а также досмотра и обнаружения психотропного вещества у В.И.В., дали показания аналогичные показаниям свидетеля Д.Д.А.. (том 1 л.д. 60, 63).

Свидетель С.С.Н., показания которого были оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что последний раз В.В.И. приезжал в г. Санкт-Петербург в конце декабря 2010 года, он ему передал денежные средства в размере 51000 рублей, которые он приехал забрать в Архангельск в день, когда в квартире В.В.И. проводился обыск. По факту приобретения в Санкт-Петербурге В.И.В. наркотических средств ему ничего не известно. (том 1 л.д. 134-139).

Свидетель Б.Г.Ф., показания которой были оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что В.В.И. является её соседом. Характеризует его, как человека хитрого и ленивого, при этом в районе <данные изъяты> его боятся, так как знают, что он организовал вокруг себя группу ранее судимых молодых людей и может оказать давление (том 1 л.д. 238-239).

Эксперт Б.А.Л., показания которого были оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что им проведена экспертиза по веществам, изъятым у В.В.И. и добровольно им сданным. Согласно проведенного исследования вещество, изъятое у В.И.В., содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом массой 97,89 грамма, а вещество, добровольно выданное В.В.И., содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом массой 884,38 грамма. Данные вещества однородны по составу микропримесей и могли ранее составлять единую массу, в связи с чем он допускает, что представленное на исследование общее количество вещества содержащего амфетамин, а именно 982,27 грамма, предназначалось для расфасовки на меньшие количества. Количество разовых доз на которое можно расфасовать вышеуказанное психотропное вещество - амфетамин поступившее на исследование, составляет не менее 982 доз массой 1 грамм.

Кроме того, виновность В.И.В. подтверждается письменными материалами дела:

актом наблюдения, согласно которого сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за <адрес> с целю, выявления лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения фактов сбыта наркотических средств. (том 1 л.д. 19);

протоколом досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра В.И.В. обнаружен и изъят из правого наружного кармана куртки полиэтиленовый пакет с веществом вязкой консистенции, имеющего характерный химический запах (том 1 л.д. 20-23);

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого В.И.В. добровольно пожелал выдать неизвестное ему порошкообразное вещество, находящееся в заброшенной котельной у школы №<адрес>(том 1 л.д. 33);

протоколом осмотра здания котельной стоящей у школы по адресу: <адрес>, в ходе которого В.В.И. добровольно выдал пакет черного цвета с находящимся в нем полиэтиленовым прозрачным пакетом с веществом порошкообразного вида светлого цвета (том 1 л.д.34-37);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное порошкообразное вещество бледно-желтого цвета, изъятое у В.И.В., содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом. Масса психотропного вещества - 97,9 г, в ходе исследования израсходовано 0,010 г. предоставленного вещества (том 1 л.д. 25);.

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное порошкообразное вещество бледно-желтого цвета, добровольно выданное В.В.И., содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом. Масса психотропного вещества - 884,4 г., в ходе исследования израсходовано 0,015 г. предоставленного вещества (том 1 л.д. 39);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.В.И. в период времени совершения преступления, а также во время проведения следственных действий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию В.В.И. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 70-73);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у В.И.В. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом. Масса психотропного вещества - 97,89 г. Представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ В.В.И. в ходе осмотра места происшествия - помещение котельной, содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом. Масса психотропного вещества -884,38 г.. (масса психотропных веществ в заключении приведена с учетом того, что их часть была израсходована при проведении первоначальных исследований). (том 1 л.д. 78-81);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче В.В.И. обнаружены каннабиноиды (марихуана, гашиш) и амфетамин (том.1 л.д.187-189).

Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт приготовления к сбыту В.И.В. психотропных веществ в особо крупном размере.

В соответствии с ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Судом установлено, что В.И.В. приобрел психотропное вещество амфетамин, в особо крупном размере, которое незаконно хранил по месту своего жительства до момента изъятия сотрудниками милиции из кармана куртки его сына В.И.В. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные действия В.И.В. являются незаконными поскольку Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот психотропного вещества - амфетамин в Российской Федерации запрещен.

По смыслу закона под приготовлением к преступлению понимается приискание, изготовление или приспособление лицами средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступление, либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что амфетамин принадлежащий В.В.И. и обнаруженный в кармане куртки его сына В.И.В. по дозам расфасован не был. Весов и других предметов, необходимых для приготовления к сбыту психотропного вещества, у подсудимого В.И.В. не обнаружено. Не установлены лица, которым подсудимый мог попытаться сбыть имевшийся у него амфетамин.

Как видно из показаний свидетеля Д.Д.А., являющегося сотрудником ОРЧ КМ по линии УР №1 УВД по Архангельской области, у них имелась лишь информация о том, что                В.В.И. привез из Санкт-Петербурга большую партию амфетамина, но лица, возможные покупатели привезенного В.И.В. психотропного вещества, установлены не были, в связи с чем их мероприятия были направлены на пресечение незаконных действий В.И.В..

Показания подсудимого В.И.В. о том, что он длительное время является потребителем амфетамина и марихуаны, и изъятое у него психотропное вещество хранил с целью личного потребления, подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и стороной обвинения не опровергнуты.

Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО28.» и свидетеля С.С.Э. не подтверждены совокупностью других доказательств.

Непосредственными очевидцами факта сбыта В.И.В. психотропных веществ, а также приготовления амфетамина к сбыту, приобретенного подсудимым в г. Санкт-Петербурге, свидетели «ФИО28.» и С.С.Э. не являлись. Об этом им стало известно со слов ФИО37, который умер в сентябре 2010 года и ФИО38, который согласно его показаний никогда наркотические средства у В.И.В. не приобретал и о приобретении их с С.С.Э. ему ничего не известно ( том 2 л.д.21-22, л.д. 18-19)

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела С.С.Э. сам подозревался в незаконном обороте наркотических средств, а показания «ФИО39» являются не проверенными органами предварительного следствия, в связи с чем они не могут быть признаны достоверными, поскольку не подтверждены совокупностью других доказательств.

Тот факт, что в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниях эксперта Б.А.Л. указано, чтовещества, содержащие амфетамин и изъятые в ходе личного досмотра В.И.В., при проведении обыска в котельной однородны между собой по составу микропримесей, а также то, что найденное количество могло предназначаться для расфасовки на меньшее количество разовых доз, не свидетельствует о приготовлении их к сбыту, поскольку амфетамин по дозам не расфасовывался, а большой размер психотропных веществ не свидетельствует о приготовлении подсудимым его к сбыту.

Согласно ст.77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, однако таковых стороной обвинения не представлено.

Исходя из изложенного действия В.И.В. по факту приготовления к сбыту психотропных веществ массой 97,9 грамма, то есть в особо крупном размере, подлежат переквалификации со ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере.

Об умысле на совершение преступления указывает осведомленность подсудимого В.И.В. о том, что приобретаемое им вещество является психотропным веществом, что следует из его показаний.

Под незаконным приобретением без цели сбыта психотропных веществ понимается их получение любым способом. Под незаконным хранением понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер психотропного вещества амфетамин массой 97,9 грамма, изъятого у В.И.В. является особо крупным, поскольку его размер составляет свыше 1 грамма.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимого В.И.В. в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ без цели сбыта в особо крупном размере доказанной.

В.И.В. признает, что незаконно приобрел и хранил по месту жительства амфетамин массой не менее 97,9 грамма. Кроме признательных показаний В.И.В. его вина в приобретении и хранении психотропного вещества подтверждается показаниями свидетелей Д.Д.А., П.В.А., Т.Д.Е., В.И.В., Ш.А.В., письменными материалами дела, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

По факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств крупном размере.

Свидетель В.И.В., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с отцом на 2-3 дня ездил на поезде в г. Санкт - Петербург, где их встретил знакомый отца по имени ФИО40. О встречах отца по поводу приобретения наркотических средств ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он с другом П.В.Н. пришел к отцу в гости. Выйдя из гостей на улицу он с П.В.Н. и Ш.А.В. были задержаны сотрудники милиции, после чего они все втроем были доставлены в здание УВД.

Свидетель Ш.А.В., показал, что В.И.В. является его другом. Также он хорошо знает его отца - В.В.И., который проживает один. Иногда он заходил проведать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он около 18 часов встретил В.В.И. который сел к нему в автомобиль и в ходе разговора предложил ему вместе покурить марихуану, которая у него была с собой. Он согласился, и они в автомобиле покурили марихуану, которую В.В.И. дал ему. Потом В.В.И. забыл у него в автомобиле остаток своей марихуаны, упакованной в полиэтиленовый пакет. Он решил вернуть этот пакет В.В.И. и положил его в карман своей куртки. В тот же день около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он подвез В.И.В. и ФИО24 к отцу В.И.В., а сам остался ждать их в машине, при этом он не говорил В.И.В. об оставленном его отцом в автомобиле пакете с марихуаной, так как забыл. Он хотел позже, подняться к В.В.И. и отдать ему пакет с марихуаной. Примерно через 10 минут В.И.В. Иван с П.В.Н. вышли из дома, и их троих задержали сотрудники милиции. При досмотре в кармане его куртки был обнаружен и изъят пакет с марихуаной, которую оставил в его автомобиле В.В.И. Также ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ В.В.И. ездил вместе с отцом в г.Санкт Петербург к друзьям отца.

Свидетель П.В.Н., показания которого были оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что В.В.И. он знает очень давно. С его сыном В.И.В. Иваном он знаком с детства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с В.И.В. на автомобиле Ш.А.В. приезжал в гости к отцу В.И.В.. Пробыв в гостях 10-15 минут, выйдя на улицу, они были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в здание УВД по Архангельской области, откуда позднее его отпустили. О том, что при личном досмотре у Ш.А.В. была обнаружена марихуана, а у В.И.В. Ивана амфетамин, ему ничего не известно. Он не помнит выходил ли при них из кухни В.В.И., но при нем В.И.В. сыну ничего не передавал. (том 1 л.д. 51).

Свидетель Д.Д.А., показал, что В ОРЧ КМ по линии УР № УВД по Архангельской области поступила информация о том, что В.В.И. причастен к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение о производстве оперативной проверки поступившей информации. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с П.В.А. и К.А.В. осуществлялось ОРМ «наблюдение» за подъездом 4 по месту жительства В.И.В., с целю выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. После 24 часов к 4 подъезду подъехал автомобиль марки <данные изъяты> в котором находились трое молодых людей, одетых в тёмную одежду. В последствии они были опознаны, как В.И.В., Ш.А.В. и П.В.Н. Двое из них, В.И.В. и П.В.Н., вышли из машины, и зашли в 4 подъезд. Было установлено, что они поднялись в квартиру, где проживает В.В.И. Далее наблюдение велось за автомобилем. Примерно в 01 час 15 минут из подъезда вышли В.И.В. Иван и П.В.Н. Валерий и направились к машине, в которой находился Ш.А.В.. Ими было принято решение о задержании данных лиц. Когда они подошли к машине В.И.В., П.В.Н. и Ш.А.В. были задержаны и доставлены в здание УВД по АО. Также им был проведён обыск в жилище В.В.И., где в кармане трико был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета с характерным пряным запахом. Как в последующем ему пояснил В.И.В. это был гашиш, который он приобрел в г. Санкт-Петербурге для личного потребления. При производстве обыска в квартире В.И.В., никаких полиэтиленовых пакетов, весов и иных предметов обнаружено не было. Ему также известно, что обнаруженное у Ш.А.В. в автомашине наркотическое средство гашиш, принадлежало В.В.И. Во время следствия В.И.В. указал лиц у кого он приобретал наркотические средства в Санкт- Петербурге.

Свидетель П.В.А., а также свидетель Т.Д.Е., показания которых были оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, на предварительном следствии в части проведения наблюдения за В.И.В., П.В.Н. и Ш.А.В., а также досмотра и обнаружения психотропного вещества у В.И.В., дали показания аналогичные показаниям свидетеля Д.Д.А.. (том 1 л.д. 60, 63).

Свидетель Б.Г.Ф., показания которой были оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что В.В.И. является её соседом. Характеризует его, как человека хитрого и ленивого, при этом в районе Маймаксы его боятся, так как знают, что он организовал вокруг себя группу ранее судимых молодых людей и может оказать давление (том 1 л.д. 238-239).

Кроме этого, виновность В.И.В. подтверждается:

актом наблюдения, согласно которого сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за <адрес> с целю, выявления лиц занимающихся незаконным оборотом наркотиков и пресечения фактов сбыта наркотических средств и задержания с поличным (том 1 л.д. 19);

протоколом досмотра и изъятия вещей и документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 55 минут до 04 часов 16 минут в ходе досмотра Ш.А.В. обнаружен и изъят из правого бокового наружного кармана куртки полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения зеленоватого цвета с желтыми вкраплениями, имеющее сильный специфический запах (том 1 л.д. 160-161);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленной массе выявлен тетрагидроканнабинол, следовательно, данная растительная масса является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны - 20,01 г., при проведении исследования израсходовано 0,1 грамм вещества (том 1 л.д. 170);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное вещество растительного происхождения, изъятое у Ш.А.В., является наркотическим средством - марихуаной, массой 19,95 г, масса марихуаны в заключении приведена с учетом того, что их часть была израсходована при проведении первоначальных исследований.(том 1 л.д. 172);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого В.В.И. в период времени совершения преступления, а также во время проведения следственных действий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию В.В.И. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 70-73);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное вещество растительного происхождения, изъятое у В.И.В. при обыске, является наркотическим средством - марихуана, массой 22,40 г. Марихуана является кустарно изготовленным наркотическим средством растительного происхождения, получаемого из растений конопля, в ходе исследования израсходовано 0,1 г. вещества (том 1 л.д. 112);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в моче В.В.И. обнаружены каннабиноиды (марихуана, гашиш) и амфетамин (том.1 л.д.187-189).

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот наркотического средства - марихуана в Российской Федерации запрещен.

В соответствие с Постановлением Правительства №76 от 07 февраля 2006 года размер наркотического средства марихуанны, которое В.В.И. приобрел и хранил без цели сбыта, является крупным, поскольку его размер составляет свыше 6 грамм.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимого В.И.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере доказанной.

Признательные показания подсудимого В.И.В. об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также заключениями экспертов и протоколами следственных действий.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Дав анализ и оценку собранным по делу доказательствам, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, действия В.И.В. по второму преступлению необходимо квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимого В.И.В. является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в изъятии из незаконно оборота наркотических средств и в изобличении лиц занимающихся преступной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как личность В.И.В. характеризуется удовлетворительно у врачей нарколога и психиатра на диспансерном наблюдении не состоит.

С учетом характера и высокой степени общественной опасности содеянного подсудимым, совершения им преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, при определении меры наказания суд также учитывает обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, жизнь его семьи, возраст В.И.В., смягчающие обстоятельства, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения к В.И.В. при назначении наказания положений ст. ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, а также материального положения В.И.В., суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания В.И.В. определяется исправительная колония общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: порошкообразные вещества светло-желтого цвета (амфетамин), наркотическое вещество растительного происхождения ( марихуану) - необходимо уничтожить (том 1 л.д. 86, 114, 168).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО41 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев без штрафа;

- по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения В.В.И. оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания В.В.И.под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: порошкообразные вещества светло-желтого цвета (амфетамин), наркотическое вещество растительного происхождения ( марихуану) -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также в праве ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представления).

            Председательствующий: