Дело № 1-193

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Архангельск                                                                                                                   8 августа 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего председателя суда Фролова С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Маркелова Н.Л.,

обвиняемого В.А.В.,

защитника Фролова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего З.В.Н.,

при секретаре Лянцевич Н.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города Архангельска, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, холостого, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного расследования В.А.В. обвиняется в том, что он в период времени с 18 часов 30 минут 24 февраля до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в арендуемое З.В.Н. помещение, расположенное в <адрес>, с целью получения от него денежных средств за выполненные работы, самовольно вопреки установленному законом порядку завладел принадлежащим З.В.Н. сварочным аппаратом стоимостью 18920 рублей, перфоратором стоимостью 7000 рублей, парой рыбацких брюк стоимостью 1300 рублей, которое хранил по месту жительства, лишив З.В.Н. незаконным изъятием источника получения дохода, нарушив его конституционное право на неприкосновенность собственности и причинив ему существенный имущественный вред на общую сумму 27220 рублей.

         Обвиняемый В.А.В. в ходе следствия виновным себя признал полностью.

Его вина подтверждается всеми материалами дела.

В действиях В.А.В. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 330 ч. 1 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда.

Обвиняемый В.А.В. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении В.А.В. в связи с примирением.

Учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый раскаивается в содеянном, свою вину признал полностью, загладил причиненный ущерб, характеризуется положительно суд считает, что его исправление может быть достигнуто без применения мер уголовного преследования, а поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении В.А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ, в связи с примирение с потерпевшим.

Меру пресечения В.А.В.- отменить.

Вещественные доказательства - считать возвращенными потерпевшему.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: подпись