Дело № 1-142

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                                                                                      9 июня 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе: председательствующего судьи Думина М.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры г.Архангельска Попова И.Н.,

подсудимого Уемлянина А.В.,

защитника Кожевникова Л.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Б.В.В., М.А.П.,

при секретаре Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Уемлянина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, <данные изъяты>, <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> канал, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уемлянин применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

так он ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> в городе Архангельске в момент его задержания инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД по г.Архангельску Б.В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении преследовавшего его представителя власти - инспектора дорожно-патрульной службы Б.В.В., одетого в форменное обмундирование сотрудника милиции, и исполнявшего в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» и п.п. 1, 28 должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению правонарушений, желая воспрепятствовать законной деятельности данного сотрудника милиции связанной с выполнением им вышеуказанных служебных обязанностей и принятию мер к его задержанию за переход проезжей части дороги в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, схватил двумя руками за левую ногу инспектора дорожно-патрульной службы Б.В.В., с силой прижимая обеими своими руками его ногу к себе, стал раскачивать ногу Б.В.В. в разные стороны на излом, причинив последнему в результате своих действий физическую боль;

он же ДД.ММ.ГГГГ после совершения вышеуказанного преступления, в продолжение своего преступного замысла у <адрес> в городе Архангельске, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения задержанным сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД по городу Архангельску Б.В.В. и М.А.П., одетыми в форменное обмундирование сотрудников милиции за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.29 ч. 1, 19.3 ч. 1 КоАП РФ, осознавая публичный характер своих действий, в присутствии находившихся рядом Ш.М.В. СВ., А.Е.В., Р.М.И., В.М.А., Р.О.Б., Ш.М.В., умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти - инспекторов дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД по г.Архангельску Б.В.В. и М.А.П., находившихся в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» и п.п. 1, 28 должностной инструкции инспекторов дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению правонарушений, желая унизить последних и подорвать их авторитет в глазах присутствующих, высказал в их адрес оскорбительные выражения в неприличной форме, унизив их честь и достоинство как представителей власти.

В судебном заседании подсудимый Уемлянин полностью согласился с предъявленным обвинением и после проведения консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия чего осознает.

Государственный обвинитель Попов И.Н. и потерпевшие Б.В.В., М.А.П. не возражают против постановления приговора в порядке Главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Уемлянин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует содеянное подсудимым по ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Уемляниным, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Уемлянин совершил умышленные преступления против порядка управления, отнесенные уголовным законом к преступлениям средней и небольшой тяжести, не судим, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно (л.д. 198, 202), на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 188, 189).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по всем преступлениям суд признает наличие на иждивении Уемлянина малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по всем преступлениям не имеется.

Суд считает, что исправления подсудимого возможно достичь без изоляции от общества, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает также имущественное положение Уемлянина.

Оснований для применения к Уемлянину ст. 64 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 2028 рублей 96 копеек (л.д. 241), а также издержки по оплате труда эксперта в размере 4000 рублей (л.д. 149-150; 241-242) на основании ст.ст. 131, 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уемлянина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей;

-по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Уемлянину А.В. наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Уемлянину А.В. в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 2028 (Двух тысяч двадцати восьми) рублей 96 копеек и по оплате труда эксперта в размере 4000 (Четырех тысяч) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:       подпись
Копия верна:               М.Н. Думин