Дело № 1-215 ПРИГОВОР город Архангельск 9 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Думина М.Н., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры г. Архангельска Севостьянова А.В., подсудимого Саркисова А.А., защитника - адвоката Васильева О.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего О.Р.А., при секретаре Пищухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саркисова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, установил: Саркисов А.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут у <адрес> Саркисов, управляя автомашиной «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и будучи остановленным сотрудниками милиции О.Р.А. и А.С.В. для проверки документов в связи с подозрением о наличии у него алкогольного опьянения, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - милиционера-водителя взвода в составе 1 роты ОБ ППСМ МОБ при УВД по г. Архангельску О.Р.А., одетого в форменное обмундирование сотрудника милиции и исполнявшего в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 24 Раздела 2 должностной инструкции милиционера-водителя взвода в составе 1 роты ОБ ППСМ МОБ при УВД по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, желая воспрепятствовать проверке документов на право управления транспортным средством и скрыться с места его остановки, начал движение, стал набирать скорость и направил автомашину на стоявшего перед ней О.Р.А., в результате чего совершил на него наезд, ударив передней частью капота автомашины в область левого бедра потерпевшего, причинив О.Р.А. физическую боль. В судебном заседании подсудимый Саркисов, не оспаривая описанных событий, вину в совершении преступления не признал, показав, что умысла на причинение физической боли сотруднику милиции не имел, О.Р.А. сам неожиданного прыгнул на капот его автомашины. Кроме того, Саркисов считает действия сотрудников милиции по остановке его транспортного средства незаконными, поскольку в состоянии опьянения в тот день не находился, а неадекватность своего поведения объясняет отравлением продуктами питания. Несмотря на непризнание вины Саркисовым, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший О.Р.А. в судебном заседании показал, что работает милиционером-водителем взвода в составе № ОБ ППСМ МОБ при УМВД России по г. Архангельску (на момент преступления именовалось ОБ ППСМ МОБ при УВД по г. Архангельску), в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, причин и условий, способствующих их совершению. ДД.ММ.ГГГГ нес дежурство в составе авто-патруля 1108 совместно с инспектором службы А.С.В., находились в форменном обмундировании. Около 22 часов 00 мину этого дня для проведения освидетельствования на состояние опьянения доставили в наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>, Б.В.Ю., находились с ним у входа в здание. В это время к ним подошел Саркисов и попытался заговорить с А.С.В., предложив себя задержать. От Саркисова исходил запах спиртного, его чрезмерно смелое и неадекватное обстановке поведение указывало на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, однако одет он был опрятно, находился в компании девушки, поэтому оснований для принятия к нему мер административного воздействия не имелось, о чем и было ему разъяснено в вежливой форме. Попытки Саркисова войти в здание наркологического диспансера успехом не увенчались, после чего вместе с девушкой он направился в сторону автомобильной стоянки, расположенной с торца названного здания, и на некоторое время пропал из поля зрения. Через мгновение О.Р.А. и А.С.В. увидели, как Саркисов садится на водительское сиденье в автомашину «Тойота-Камри», припаркованную на указанной автомобильной стояке, и начал на ней движение. В действиях Саркисова усматривалось административное правонарушение - управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому О.Р.А. было принято решение к остановке автомобиля «Тойота-Камри». При помощи жезла со светоотражающим покрытием О.Р.А. потребовал от Саркисова остановить транспортное средство, что им и было сделано. В этот момент О.Р.А. находился чуть левее автомобиля на расстоянии около метра от передней его части, а А.С.В. подошел к водительской двери и через приоткрытое ветровое стекло представился и попросил Саркисова предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. В этот момент О.Р.А., чтобы записать государственный регистрационный знак, сместился ближе к бамперу автомобиля и при свете фар и уличного освещения стал делать записи, как услышал, что Саркисов в категорической форме ответил отказом на требование А.С.В. предъявить документы, а А.С.В. стал разъяснять Саркисову, что таким бездействием он оказывает неповиновение законным требованиям сотрудника милиции. После этих слов Саркисов вывернул колеса автомашины в сторону О.Р.А. и, набирая скорость, начал на ней движение. От удара передней части автомашины в бедро левой ноги О.Р.А. почувствовал острую физическую боль, потребовал от Саркисова остановить автомобиль, но тот продолжал движение и набирал скорость, в результате чего О.Р.А. упал на капот автомашины и случайно поцарапал жезлом его поверхность. Саркисов, проехав несколько метров, вывернул руль вправо, от чего О.Р.А. по инерции скатился на землю, но сумел устоять на ногах, а Саркисов на автомобиле скрылся по <адрес> в сторону <адрес>. О произошедшем доложили в дежурную часть, вызвали скорую помощь, чтобы осмотреть ногу О.Р.А.. Врачи скорой помощи осмотрели ногу О.Р.А. и доставили его в травматологический пункт. По мнению О.Р.А., Саркисов намеренно совершил на него наезд, так как при свете фар и уличного освещения не мог его не заметить, сразу не остановился, имел возможность его объехать, то есть преследовал целью скрыться с места административного правонарушения и избежать ответственности. Свидетель А.С.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего О.Р.А.. Свои показания по обстоятельствам преступления О.Р.А. и А.С.В. подтвердили в ходе предварительного следствия при проверке их показаний на месте (т. 1 л.д. 109-118, 129-138). Свидетель С.В.Ю. в судебном заседании показал, что работает врачом МУЗ «ССМП г. Архангельска», ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой помощи выезжал по вызову к <адрес>, где к нему обратился сотрудник милиции с жалобой на боль в области левого бедра, пояснив, что травму получил в результате наезда автомобиля. При первоначальном осмотре видимых телесных повреждений в области левого бедра не было, но пальпация этой области ноги (метод диагностического исследования путем прощупывания) у обратившегося вызывала болезненные ощущения. Далее было принято решение для дальнейшего обследования доставить милиционера в травматологический пункт. Свидетель В.А.В. в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС УГИБДД России по г. Архангельску, ДД.ММ.ГГГГ в районе 22 часов 30 минут нес службу совместно с инспектором ДПС Н.В.А. на авто-патруле 711. В это время по указанию дежурного проследовали к <адрес>, где по информации от дежурного был совершен наезд на пешехода. По прибыли стало известно, что водитель автомашины «Тойота-Камри» совершил наезд на сотрудника милиции О.Р.А.. Была установлена личность водителя, через непродолжительное время у <адрес> была обнаружена и автомашина «Тойота-Камри». На момент осмотра двери автомашины были заперты, автомобиль находился на сигнализации, следов взлома дверей и повреждения рулевой колонки не имелось, на капоте имелись нарушения лакокрасочного покрытия в виде царапин, а также потертости грязи и снега со смещением на левое переднее крыло, характерные для наезда на пешехода. Место жительства владельца автомобиля проверялось, но дверь квартиры никто не открыл. Свидетель Н.В.А. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.А.В.. Свидетель Л.Д.Л. в судебном заседании показал, что работает старшим инспектором по розыску УГИБДД России по г. Архангельску, проводил административное расследование по факту оставления ДД.ММ.ГГГГ места дорожно-транспортного происшествия водителем автомашины «Тойота-Камри» и по факту причинения телесных повреждений О.Р.А.. Административным расследованием было установлено, что данный автомобиль принадлежит Саркисову, после событий автомобиль был обнаружен на стоянке у <адрес>. Из объяснений Саркисова следовало, что ДД.ММ.ГГГГ тот находился дома, вечером почувствовал себя плохо, предположил, что отравился. После этого Саркисов вместе с супругой на личном автомобиле поехали в наркологический диспансер, чтобы «очистить кровь», наезда на пешехода не допускал. Л.Д.Л. также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осматривал автомашину «Тойота-Камри», на капоте имелись царапины и потертости грязи, характерные для наезда на пешехода. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Б.В.Ю., К.В.А., З.Н.А., Н.М.А. и К.М.В. Из оглашенных показаний свидетеля Б.В.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно задерживался сотрудниками милиции за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 152-153). Из оглашенных показаний свидетеля К.В.А. следует, что он работает врачом психиатром-наркологом консультативно-экспертного наркологического отделения, расположенного в здании наркологического диспансера. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут в период его дежурной смены обратился молодой человек с девушкой, попросил снять ему алкогольную интоксикацию, но после разговора с кем-то по телефону, от лечения отказался. Мужчина имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, был в состоянии эйфории, разговорчив, но вел себя спокойно, без агрессии (т. 1 л.д. 139-141). Из оглашенных показаний свидетеля З.Н.А. следует, что она работает участковым-уполномоченным и по роду службы хорошо знает Саркисова, проживающего на обслуживаемой ею территории. В ходе просмотра видеозаписи за период с 22 часов 34 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, установленной при входе в психоневрологический диспансер, в мужчине, одетом в светлый пуховик без головного убора, она опознала Саркисова (т. 1 л.д. 171-173). Из оглашенных показаний свидетеля Н.М.А. следует, что он работает вместе с Саркисовым и на просмотренной видеозаписи в мужчине, одетом в светлый пуховик, уверенно его опознал (т. 1 л.д. 182-183). Из оглашенных показаний свидетеля К.М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время его дежурства по УМВД России по г. Архангельску около 22часов 45 минут в радио-эфир прошла информация о том, что около <адрес> автомобиль «Тойота-Камри» серебристого цвета государственный регистрационный номер <данные изъяты> совершил наезд на сотрудника милиции. Примерно через 5-10 минут на пульт оперативного дежурного через службу спасения поступил звонок от Саркисова, который заявил об угоне данного автомобиля. В ходе разговора Саркисов путался в показаниях, в итоге вовсе отказался подавать заявление об угоне. После разговора с Саркисовым информация о наезде на сотрудника милиции и заявленном угоне автомобиля была передана оперативному дежурному территориального отдела милиции и в ГИБДД, а также направлен авто-патруль 129 по месту жительства Саркисова, где в последующем у дома был обнаружен автомобиль «Тойота-Камри». Сотрудники АП-129 оставались на месте до приезда следственно-оперативной группы. Также предпринимались меры к розыску самого Саркисова, поднимались к нему в адрес, но дверь квартиры никто не открыл (т. 1 л.д. 177-178). Виновность Саркисова также подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым во дворе <адрес> осмотрена автомашина «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двери, капот и багажник которой на момент осмотра закрыты на замок. На передней части капота имеются многочисленные смазанные следы. В салоне машины порядок не нарушен, следов угона не обнаружено. На капоте со стороны водительского сиденья обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин полукруглой формы (т. 1 л.д. 26-33, 34-36); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГУЗ «АОПД» по адресу: <адрес> изъят оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения (т. 1 л.д. 38-41); - справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут у <адрес> автомашина «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион допустила наезд на пешехода О.Р.А. (т. 1 л.д. 51-52, 56, 59-62); - актом технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у автомашины «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион обнаружено повреждение лакокрасочного покрытия капота, переднего левого крыла (т. 1 л.д. 64); - карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомашины «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион является Саркисов (т. 1 л.д. 69); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.С.В. опознал Саркисова, как водителя автомашины «Тойота» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, который совершил наезд на О.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-126); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О.Р.А. опознал супругу Саркисова, как пассажира автомашины «Тойота» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, водитель которой совершил на него наезд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-147); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.С.В. опознал супругу Саркисова, как пассажира автомашины «Тойота» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, который совершил наезд на О.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-151); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУ Архангельской области «Служба спасения» изъят CD-диск с записью телефонного разговора Саркисова (т. 1 л.д. 202-204); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Саркисова изъят автомобиль «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (т. 1 л.д. 205-207); - протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения ГУЗ «АОПД», статистические данные телефонных соединений абонентского номера оператора сотовой связи ЗАО «Теле-2 Архангельск» <данные изъяты>, автомашина и компакт-диск с аудиозаписью телефонного разговора с номера <данные изъяты> на номер службы спасения 112 (т. 1 л.д. 197-199, 213-220, 221-223, 224-244; т. 2 л.д. 1-5); - согласно справке ЗАО «Архангельские мобильные сети» («Теле-2») абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на Саркисова (т. 1 л.д. 191); - выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О.Р.А. назначен на должность милиционера-водителя № <данные изъяты> ОБ ППСМ МОБ при УВД по г. Архангельску (т. 2 л.д. 55); - графиком несения службы, согласно которому О.Р.А. с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных (должностных) обязанностей (т. 2 л.д. 57); - должностной инструкцией милиционера-водителя № <данные изъяты>) ОБ ППСМ МОБ при УВД по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой милиционер-водитель указанной службы обязан охранять общественный порядок, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению ( т. 2 л.д. 58-61); - картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у <адрес> в 00 часов 06 минут осмотрен О.Р.А., которому поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей левого бедра» (т. 1 л.д. 163-164); - копией листов журнала дежурной части УВД г. Архангельска, в котором отражены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут Саркисов обратился с заявлением об угоне автома шины «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (т. 2 л.д. 40). Оценив представленные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Саркисова доказанной в полном объеме и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует им содеянное по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы относительно юридически значимых обстоятельств дела, согласуются с представленными в дело письменными доказательствами, мотивов для оговора подсудимого не установлено. Показания Саркисова о том, что О.Р.А. сам прыгнул на капот его автомашины, суд не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств и противоречат здравому смыслу. Довод подсудимого о том, что действия сотрудников милиции по остановке его транспортного средства являются незаконными, несостоятелен. В соответствии с подпунктом «В» п. 5 Указа Президента РФ от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации до принятия решения соответствующими аттестационными комиссиями по результатам внеочередной аттестации, предусмотренной ст. 54 Закона о полиции, выполняют служебные обязанности по ранее замещаемым должностям с сохранением имеющихся специальных званий, при этом сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, имеющий специальное звание милиции, выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника полиции, которые предусмотрены названным Федеральным законом. Обязанность по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и устранению данных обстоятельств возложена на полицию ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». В соответствии с п. 4 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - Регламент) в целях необходимости предотвращения и пресечения правонарушения, задержания лица по подозрению в его совершении при обращении граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения таких событий, остановка транспортного средства, пешехода (пункты 63 - 81 настоящего Административного регламента) может быть осуществлена сотрудником милиции на территории РФ независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени. При этом последующие действия осуществляются в соответствии с законодательством РФ. В силу п. 31 Регламента исполнение государственной функции может включать в себя следующие административные процедуры, в том числе контроль за дорожным движением и остановку транспортного средства. Согласно п. 63 Регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Являясь участником дорожного движения, Саркисов в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Представленные в дело доказательства подтверждают, что О.Р.А., являясь представителем власти, имеющим специальное звание старшего сержанта милиции, имел достаточные оснований подозревать Саркисова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому в силу закона был обязан пресечь административное правонарушение, в том числе путем остановки транспортного средства, а также проверить документы у водителя для установления его личности. Довод защитника об отсутствии у О.Р.А. телесных повреждений, не влияет на юридическую квалификацию содеянного Саркисовым, поскольку достоверно установлено, что от удара передней частью автомашины потерпевший испытал физическую боль. Такие действия Саркисова носили умышленный характер, поскольку, направив автомобиль в сторону представителя власти, одетого в форменное обмундирование, допустив на него наезд, подсудимый преследовал целью избежать административной ответственности, следовательно, действовал осознанно и желал воспрепятствовать исполнению О.Р.А. своих должностных обязанностей. При этом возможность объехать О.Р.А., освещенность участка местности позволяли Саркисову избежать наезда на представителя власти. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Саркисову, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание Саркисову, суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. Саркисов впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести против порядка управления, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, женат, воспитывает малолетнего ребенка, поэтому суд считает, что достичь его исправления возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства по делу: автомашина «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион подлежит снятию с ответственного хранения Саркисова и возвращению законному владельцу; компакт-диски, статистические данные о телефонных соединениях - хранению при уголовном деле. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Саркисова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Меру пресечения Саркисову А.А. в виде подписки о невыезде отменить. Вещественные доказательства по делу: автомашину «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион снять с ответственного хранения Саркисова А.А. и считать возвращенной законному владельцу; компакт-диски, статистические данные о телефонных соединениях - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: подпись
Именем Российской Федерации
Копия верна: М.Н. Думин